【正文】 94交叉表第二格代表分級員 A在第一次測量中判定一個單元為次劣，在第二次測量中判定為優(yōu)良的次數(shù)95交叉表第三格代表分級員 A在第一次測量中判定一個單元為優(yōu)良，在第二次測量中判定為次劣的次數(shù)96交叉表第四格代表分級員 A在第一次測量和第二次測量中判定一個單元為次劣的次數(shù)97交叉表邊格的數(shù)字代表行和列的總和98交叉表 比例分級員 A比例下表代表上表的數(shù)據(jù)，其中每個單元格用總數(shù)的百分比來表示代表 10/2099交叉表 比例由行和列的總和計算而得100對 Kappa的定義將有所不同，取決于我們是在定義分級員內部Kappa， 還是在定義分級員之間的 Kappa記得怎樣計算 Kappa嗎 ? Pobserved– 判定員一致同意的單元的比率 =判定員 A/B一致判定為優(yōu)良的比率 +判定員 A/B一致判定為次劣的比率 Pchance– 預期偶然達成一致的比率 =（判定員 A判定為優(yōu)良的比率 *判定員 B判定為優(yōu)良的比率） +（判定員 A判定為次劣的比率 *判定員 B判定為次劣的比率）101Pobserved 等于上表對角線上概率的總和： P observed =( + ) = Pchance 等于每個分類概率乘積的總和： Pchance =(*) + (*0..45) = 那么 Krater A=( )/(1 )=計算分級員 A的 Kappa102K Rater B =數(shù)字比例計算分級員 B的 Kappa103? 利用 Minitab的 二元分類 系數(shù)型 Gage RR的 StudyEx) 為了分析以 Go/NoGo Gage判定合格 /不合格的系數(shù)型測試系統(tǒng) 選了 15 EA 樣品 (合格品 8個 ,不合格品 7個 )之后由 3名測試人員反復測了 3次后得到了如下的 Data. 104Attribute Gage RR StudyAttribute Gage RR Study for MeasuremWithin AppraiserAssessment AgreementAppraiser Inspected Matched Percent (%) % CI A 15 14 ( , )B 15 13 ( , )C 15 13 ( , ) Matched: Appraiser agrees with him/herself across trials.? 測量一致性 評價評價每個測試人員反復測試出的值之間的測量一致性* 各測試人員的反復測量的結果的一致性的比率 反復測試每個樣品時一致的樣品數(shù)總樣品數(shù) 100反復性 105Each Appraiser vs StandardAssessment AgreementAppraiser Inspected Matched Percent (%) % CI A 15 14 ( , )B 15 12 ( , )C 15 12 ( , ) Matched: Appraiser39。s assessment across trials agrees with standard.Assessment Disagreement Appraiser NG/G Percent (%) G/NG Percent (%) Mixed Percent (%) A 0 0 1 B 1 0 2 C 0 1 2 NG/G: Assessments across trials = NG / standard = G. G/NG: Assessments across trials = G / standard = NG. Mixed: Assessments across trials are not identical.? 測量準確性 (Accuracy)的 評價比較每個測試人員的測試值 vs 標準 (參考值 )時評價是否一致* 每個測試人員反復測試結果的準確性 比率標準值一致的次數(shù)總樣品數(shù) 100有效性 誤發(fā)警報率 p(FA) 漏發(fā)警報 率 p(Miss)106點 :對比率的點推定值線 : 信賴區(qū)間的寬度* Graph 解釋107? 正確度 分析 測量已知參考值的 15個部件時正確地判斷了 14次時 ,這時求正確判定的比率 p的 點推定值 95信賴區(qū)間 .◎ Hint : STATBasic Statistics1PropotionTest and CI for One ProportionTest of p = vs p not = ExactSample X N Sample p % CI PValue1 14 15 (, ) 點推定 信賴區(qū)間108Between Appraisers 再現(xiàn)性Assessment Agreement Inspected Matched Percent (%) % CI 15 11 ( , ) Matched: All appraisers39。 assessments agree with each other.All Appraisers vs StandardAssessment Agreement Inspected Matched Percent (%) % CI 15 11 ( , ) Matched: All appraisers39。 assessments agree with standard.Executing from file: C:?new minitab?MACROS?? 測試人員之間的測量一致性的評價? 測試人員的綜合性意見和與標準間的比較測試人員間測出的結果一致的比率和標準值比較之后 再比較看看所有測試人員們測出的結果一致的程度測試一致性比率 = 對每個樣品的各測試人的測試結果一致的次數(shù) 總樣品數(shù) 100109一些改進想法u我們可以怎樣改進這一測量系統(tǒng)呢？u額外的培訓u實物標準 /樣品u分級員認證過程u更好的操作定義110Kappa結論u當前測量系統(tǒng)夠能用嗎？u你將把你的改進努力集中在哪些方面？u你將對哪些分級員進行必需的培訓？111記住u盡力避免屬性數(shù)據(jù)u操作定義相當重要u屬性測量系統(tǒng)需要大量的維護uKappa是測驗一個主觀測量系統(tǒng)的重復性和再現(xiàn)性的一個很容易的方法112MSA使用原則? Do MSA Before：–Data collection–New Gage operation–New system launch–Improvement verification? Do MSA After：–Calibration–Gage Maintenance–New Procedure setup113子組內樣本數(shù) A2 D3 D42 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 8 9 10 11 12 13 14 15 附錄 :控制圖系數(shù)表114? ＥＮＤ！? ＴＨＡＮＫＳ！115： (圖標法 ) (6）用下面等式計算和畫出最佳擬合線和置信帶。 對于最佳擬合直線， 用公式 ： yi = ax i + b (g:零件個數(shù)， m:量測次數(shù)）x i = 基準值yi = 偏倚平均值 斜率 (Slope)中心對一個已知 X0， α 自信度區(qū)間為：下限： b+aX0上限： b+aX0(7)劃出〝偏倚 =0〞的線，并對圖進行審查，以觀察是否存在特殊原因 ，以及線性是否可接受。116謝謝觀看 /歡迎下載BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH