制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課件(ppt49頁)-資料下載頁
2025-01-27 05:07本頁面
【正文】 律結(jié)構(gòu) ， 使私人協(xié)議難以達(dá)成所造成的損失最小化 。 ?規(guī)范的科斯定理：通過建立法律來消除私人協(xié)議的障礙 。 42 波斯納定理 ?“如果市場交易成本過高而抑制交易，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人?！? —— 《 法律的經(jīng)濟(jì)分析 》 43 政治科斯定理 ?如果政治交易費用為零，最優(yōu)的制度會出現(xiàn)，并與政治權(quán)利的初始配置無關(guān)。 44 45 ?非洲的津巴布韋于 1975年開始實施 《 公園和野生動物法案 》（ Parks and Wildlife Act） ， 80年代又實施了 《 遺產(chǎn)行動 》 （ Operation Windfall） 和 《 公共地區(qū)本土資源管理計劃 》 （ Communal Areas Management Program for Indigenous Resources） ， 即津巴布韋從上世紀(jì) 70年代中期就開始實施一種新的產(chǎn)權(quán)制度 —— 讓村子對所在一定地區(qū)的擁有所有權(quán) ， 即村民擁有權(quán)力對來到其地界觀看大象的游客進(jìn)行收費 ， 并且還可以向捕殺大象的獵人收費 ——即創(chuàng)建集體產(chǎn)權(quán)制度 。 案例 1：非洲大象的產(chǎn)權(quán)制度 46 ?20世紀(jì) 70年代 ， 津巴布韋的大象數(shù)量約為三萬到四萬頭 ， 80年代末為五萬頭 ， 到了 90年代末是六萬到七萬之間；而同期非洲大象 （ 公共產(chǎn)權(quán)制度下或私有產(chǎn)權(quán)制度下 ） 從 1980年的120萬頭減少到十年后的 60萬頭 。 目前津巴布韋政府允許每年捕獵六萬到七萬圖大象中的二百頭；而同期肯尼亞被認(rèn)為在80年代就損失了百分之八十的大象 ， 單單 1989年每天被非法偷獵者捕殺的大象就有 17頭 —— 非洲所有大象的數(shù)量由于偷獵而減少了一半 。 津巴布韋掙扎在貧困線上的村莊已經(jīng)能夠用他們賺來的錢修建學(xué)校和醫(yī)療站；而同一時期非洲的整體生活水平 、 教育醫(yī)療狀況卻一直停滯 ， 甚至有局部地區(qū)陷入饑荒 、 戰(zhàn)亂的困境而不能自拔 。 47 類型 制度結(jié)構(gòu) 行為特征 經(jīng)濟(jì)績效 政府 所有 ?屬全民所有產(chǎn)權(quán) ， 公共財產(chǎn)問題嚴(yán)重 ?村民不能直接擁有和掌握相對應(yīng)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán) ?村民缺乏激勵去保護(hù)大象和打擊偷獵者 ?部分村民具有機(jī)會主義傾向先下手為強(qiáng) —— 自行偷獵而不會互相監(jiān)督以約束 “ 鄰居” 的偷獵行為 ?具有保護(hù)大象的規(guī)模效應(yīng) ， 但缺乏對村民的有效激勵 ， 且戰(zhàn)線過長 ， 導(dǎo)致保護(hù)乏力 ?由于偷獵行為得不到有效抑制 ， 整體的大象數(shù)量下降 村民 共有 ?屬集體產(chǎn)權(quán) ， 存在一定的公共財產(chǎn)問題 ?村民間形成利益共同體關(guān)系 ?村民集體擁有相對應(yīng)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán) ?村民擁有充分的激勵去保護(hù)所在土地的大象和打擊偷獵者 ?村民會投入資源去有效飼養(yǎng)大象 ?村民之間會互相監(jiān)督和約束， 防止 “ 內(nèi)盜 ” 現(xiàn)象 ?大象數(shù)量上升 ?具有保護(hù)大象的適度規(guī)模效應(yīng) ?偷獵大象的行為得到有效打擊和防范 ， 同時村民的短視行為 （ 內(nèi)盜 ） 的動機(jī)得到抑制 私人 所有 ?屬私人產(chǎn)權(quán) ， 不存在公共財產(chǎn)問題 ?村民只能靠自己的力量和資源去保護(hù)自己的大象 ?其他村民缺乏激勵去協(xié)助保護(hù)他人私有的大象 ?大象數(shù)量下降 ?缺乏保護(hù)大象的規(guī)模效應(yīng) ?偷獵大象的行動成本較小從而得不到有效抑制 案例 2：土地制度改革 ? 日本成田機(jī)場 ? 房子產(chǎn)權(quán) 70年 ? 農(nóng)村土地制度 案例 3：國企改革 ? 郎顧之爭 ? 郎周之爭 ? 國退民進(jìn) VS. 國進(jìn)民退 演講完畢，謝謝觀看！
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1