合同糾紛案件地域管轄模式探析-資料下載頁
2025-01-03 17:59本頁面
【正文】 第一款前半部分重復(fù)，因此，《民事訴訟法》第24條應(yīng)全部予以刪除，合同糾紛案件地域管轄的一般規(guī)定直接適用第22條確定的民事訴訟最基本的管轄模式，不需要作出特別規(guī)定。 (二)擴大協(xié)議管轄當(dāng)事人選擇的范圍?！睹袷略V訟法》第25條規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。這一規(guī)定將協(xié)議管轄當(dāng)事人選擇的法院限定在上述五種類型上，筆者認為，應(yīng)將協(xié)議管轄選擇的范圍擴展到全國所有的法院(違反級別管轄和專屬管轄的除外)。第一，如果協(xié)議管轄范圍擴展到所有的法院，勢必引起全國法院對案源的競爭，這種競爭不依賴于當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議，也不依賴于法院之間爭奪管轄權(quán)，而是基于當(dāng)事人對法院的信任。法院要得到當(dāng)事人的信任，必須具備公正的形象，因為每一位當(dāng)事人都希望法院公正及時地處理案件。而法院在當(dāng)事人訂立合同時就得到雙方當(dāng)事人的信任，說明該法院在雙方當(dāng)事人心目中都已經(jīng)具備了公正的形象，否則當(dāng)事人不會舍近求遠甚至千里迢迢地選擇異地訴訟。這樣既有利于促使每一個法院加強管理，提高素質(zhì)，努力樹立自己的光輝形象，促進人民法院的公平競爭，又能避免管轄權(quán)爭議的發(fā)生。同時，由于管轄法院是雙方共同選擇的，有利于雙方當(dāng)事人配合人民法院的訴訟活動，及時解決糾紛。第二，合同法律關(guān)系是雙方當(dāng)事人之間共同的意思表示，這種意思表示只要不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，就具有法律上的約束力，國家應(yīng)當(dāng)予以認可和保護。當(dāng)事人合意選擇他們都認為公正的法院進行訴訟符合當(dāng)事人意思自治原則，這種選擇是對被選法院的高度信任，不損害國家、集體和他人的利益，國家應(yīng)予準(zhǔn)許，不應(yīng)加以限制。第三，在我國解決合同爭議有兩種基本的形式，一是通過法院進行訴訟，二是通過仲裁委員會進行仲裁。仲裁管轄一律采取當(dāng)事人書面協(xié)議的方式，仲裁機構(gòu)受理案件以當(dāng)事人的書面協(xié)議為依據(jù)，不會產(chǎn)生管轄權(quán)的沖突，管轄權(quán)爭議也就無從談起。應(yīng)該說，仲裁管轄的成功經(jīng)驗對訴訟管轄具有重要的指導(dǎo)作用?！ ‘?dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)對選擇管轄作出必要的限定，即只有不在同一轄區(qū)法院管轄的雙方當(dāng)事人才能進行協(xié)議管轄，在同一法院轄區(qū)內(nèi)的雙方當(dāng)事人只能在所在轄區(qū)內(nèi)的法院進行訴訟。因此建議將《民事訴訟法》第25條修改為：不在同一法院轄區(qū)內(nèi)的合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地或者其他人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1