物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件抗辯意見分析---資料下載頁(yè)
2025-04-15 03:20本頁(yè)面
【正文】 根據(jù)2021年《物業(yè)管理?xiàng)l例》第15條第2項(xiàng)規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同。青島市嘉禾路業(yè)主委員會(huì)在業(yè)主大會(huì)沒有做出聘用原告的決定的情況下，和原告簽訂本案物業(yè)合同，業(yè)主委員會(huì)的這一決定超出了其法定職責(zé)和權(quán)限，該合同沒有法律效力。 三、本小區(qū)業(yè)主大會(huì)沒有決定續(xù)聘原告為本小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，原告向被告索要物業(yè)費(fèi)缺乏法律支持。 原告在本小區(qū)的物業(yè)合同06年已經(jīng)到期，本案的物業(yè)合同為續(xù)聘合同。根據(jù)《青島市物業(yè)管理?xiàng)l例》第29條規(guī)定物業(yè)管理企業(yè)的選聘、續(xù)聘、解聘由業(yè)主委員會(huì)組織召開業(yè)主大會(huì)決定。 四、原告計(jì)算物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)。 被告所在小區(qū)業(yè)主大會(huì)沒有同意原告提出的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 2021年，本小區(qū)業(yè)主大會(huì)就原告提出的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出了業(yè)主大會(huì)決定，業(yè)主大會(huì)沒有同意原告提出的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定業(yè)主必須執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定和業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)主委員會(huì)的決定。被告作為業(yè)主必須執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定。 五、本案應(yīng)該追加青島市小區(qū)業(yè)主委員會(huì)為本案第三人。 業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主監(jiān)督物業(yè)公司履行物業(yè)合同、根據(jù)業(yè)主大會(huì)的決定是否續(xù)聘物業(yè)公司。本案是物業(yè)合同糾紛，業(yè)主委員會(huì)參加本案審理，對(duì)于案件法律關(guān)系和事實(shí)的查清有著至關(guān)重要的作用，本案的審理結(jié)果直接和本小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)有法律上的利害關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)追加本小區(qū)業(yè)主委員會(huì)為本案第三人。 綜上所述，被答辯人主張的合同沒有法律效力，其訴訟請(qǐng)求沒有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。 答辯人： 年月日 第 5 頁(yè) 共 5 頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1