關(guān)于勞動合同法二次審議稿的修改建議研究與分析-資料下載頁
2025-01-03 15:18本頁面
【正文】 用期解除勞動合同的，應(yīng)當向勞動者說明理由?！边@款的表述是分為了兩個獨立的句子。那么，其欲表達的意思究竟是用人單位可以解除與勞動者的勞動合同還是不可以解除??？按照前句的規(guī)定，非勞動者不符合錄用條件，則用人單位一概不可以解除與勞動者的勞動合同。但是，如果按照后一句的規(guī)定則用人單位只需向勞動者說明理由就可以解除勞動合同了。這樣的法律在實踐中簡直是令人啼笑皆非。修改建議：刪除后一句，依照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，把此條列入用人單位無過錯單方解除與勞動者的勞動合同的款項當中去即可。五、與工會相關(guān)的問題直接規(guī)定涉及工會的條款，在勞動合同法二次審議中占近十分之一。工會之特殊的社會角色決定其在勞動合同或說在勞動關(guān)系中具有不可替代的作用。勞動合同法二次審議稿中關(guān)于涉及工會的一些規(guī)定，其中最大的問題是沒有弄清楚“什么是工會”，大而化之地把工會委員會或工會方面的代表籠統(tǒng)地稱之為“工會”。勞動合同法二次審議稿規(guī)定：“有下列情形之一，致使勞動合同無法履行，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位應(yīng)當提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員”；“縣級以上各級人民政府勞動行政部門在勞動合同制度實施的監(jiān)督管理工作中，應(yīng)當聽取工會、用人單位以及有關(guān)行業(yè)主管部門的意見”。這里的工會究竟是指誰呢？是工會主席、工會代表、工會委員會、工會會員代表大會、還是全體工會會員？當然，其實其他法律也有這樣的問題。所謂工會，按照法律和工會章程的規(guī)定即“職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織”。由此說來，工會指的是全體會員。那么，勞動合同法規(guī)定的“聽取工會意見”，是不是指要聽取全體會員的意見呢？如果是這樣的話，非會員勞動者的話語權(quán)是不是也要體現(xiàn)出來呢？修改建議：按照工會法、工會章程等相關(guān)規(guī)范性文件的精神，這里的工會應(yīng)當表述為工會委員會，因為工會委員會是工會核心的“權(quán)力”機構(gòu)；或者可以表述為“工會方面”或“工會代表”。另外一個問題即是“聽取”工會意見。這個“聽取”一詞是有兩個含義的即“聽”和“取”。勞動合同法究竟想表達的是“聽”的含義還是“取”的含義呢，或者是兩者皆有之？。如果是兩者皆有，則無話可說。那么，對于“聽取”者而言，則必須履行法定的義務(wù)，對工會方面的意見務(wù)須言聽計從。筆者揣度，勞動合同法似乎沒有這樣的意思。修改建議：如果僅僅是“聽”這單層含義的話，那么，勞動合同中的表述應(yīng)當換詞。莫若“征求”或“征詢”來得確切。我們再來談?wù)劻硗庖粋€比較重要的問題。勞動合同法二次審議稿中規(guī)定：“工會組織應(yīng)當幫助、指導(dǎo)勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同，維護勞動者的合法權(quán)益。”第一個小問題是“工會組織”這個用詞。工會本來就是個“組織”，這里用四個字表述工會顯然不符合“語言經(jīng)濟”原則，另外，全篇通用“工會”這個詞，獨有這里用“工會組織”，既沒有特別的含義，也顯得不協(xié)調(diào)。修改建議：統(tǒng)一用“工會”一詞。筆者更要指出的問題是“應(yīng)當”這個用詞。眾所周知，在法律理論上，“應(yīng)當”是義務(wù)性的條款。按照勞動合同法二次審議稿的這樣的規(guī)定，工會幫助、指導(dǎo)勞動者與用人單位訂立和履行勞動合同是法定的“義務(wù)”，換言之，如果工會沒有幫助、指導(dǎo)就是法律上的“不作為”之行為。不作為依法須承擔責任的。盡人皆知，幫助之行為非強制性的道義行為，勞動合同法如此做“義務(wù)”性的規(guī)定，與常理亦不符。何況，作為工會委員會這樣的一個組織機構(gòu)或者是極少的工會干部，盡其渾身解數(shù)有無法履行這樣的義務(wù)：勞動合同法一旦實施，工會即是“違法者”，在劫難逃。工會內(nèi)部有很多個層級，幫助、指導(dǎo)勞動者簽訂勞動合同需要規(guī)定由哪一層級的工會實施。修改建議：明確工會的行為層級，或?qū)ⅰ皯?yīng)當”改為“有權(quán)”，或干脆取消“應(yīng)當”這個詞，平鋪直敘為“工會幫助、指導(dǎo)勞動者簽訂勞動合同”。關(guān)于涉及工會的內(nèi)容還有一條規(guī)定值得慎重。勞動合同法二次審議稿規(guī)定：“被派遣勞動者有權(quán)在勞務(wù)派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會，維護自身的合法權(quán)益?！卑凑談趧雍贤ǘ螌徸h稿的規(guī)定，勞務(wù)派遣單位與其他用人單位是一樣的用人單位，既然如此，勞務(wù)派遣的勞動者與勞務(wù)派遣單位存在法定的勞動關(guān)系并簽訂勞動合同，因此，被派遣的勞動者理所應(yīng)當?shù)卦趧趧?wù)派遣單位組織或參加工會。如果賦予被派遣的勞動者在用工單位組織和參加工會的權(quán)利，那么，勢必在用工單位形成兩個工會即用工單位既有的勞動者組成的工會和被派遣的勞動者組成的工會。這兩個工會的會員因其勞動關(guān)系的身份不同、工資關(guān)系不同和訴求的不同，將難以共同開展活動。一個用人單位兩個工會的局面，將使工會工作處于尷尬的境地，用人單位也很難實施相應(yīng)的管理，甚至可能造成在同一個單位的兩種身份的勞動者的對立。修改建議：明確賦予派遣單位的勞動者在其勞動關(guān)系或工資關(guān)系所在單位組織或參加工會。結(jié)束語勞動合同法涉及范圍廣、社會影響大，建議各方面認真研究，在對勞動法學理論及勞動關(guān)系實際情況深入研究的基礎(chǔ)上，完善勞動合同法草案，切忌“行政權(quán)力”立法的傾向。筆者認為，勞動合同法草案中問題不少，如果實施這樣的法律，將對我國勞動關(guān)系有極大的方面影響，因此，不易匆忙出臺。第 12 頁 共 12 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1