論監(jiān)護權變更的法律效果-資料下載頁
2025-01-01 06:40本頁面
【正文】 讓其承擔監(jiān)護職責?人們在論及此問題時，遇到了難題：如果說不共同生活就不具備監(jiān)護權，離婚就剝奪一方對子女的監(jiān)護權的做法就過于殘酷和不近人情，因夫妻身份關系的解除，而否定父親或母親對子女的監(jiān)護權似乎沒有道理。如果說離婚不否定監(jiān)護權或監(jiān)護職責，那又有可能陷入不合理的境地，因為可能出現(xiàn)因實際照顧一方的過錯而出現(xiàn)被監(jiān)護人致人損害而讓與照顧方解除婚姻關系的人，為照顧方承擔責任(實際的連帶責任)。從這一問題中，我們能夠發(fā)現(xiàn)目前的監(jiān)護制度存在一些規(guī)則不明的缺陷。依筆者觀點，婚姻關系的解除，不與子女共同的生活的一方實際已經喪失監(jiān)護職責，因為其不與子女共同生活就無法履行監(jiān)護職責，但是，沒有監(jiān)護職責并不免除其撫養(yǎng)的義務。也并不剝奪其探視權利。一些國家的監(jiān)護制度中規(guī)定，父母應當與子女共同生活才享有監(jiān)護權的規(guī)則是有一定的道理。如法國、意大利和盧森堡，法律明確要求孩子與父母親共同生活居住，作為確定父母責任的要件，比利時法院曾數次判決孩子在他人監(jiān)督之下時父母親解除監(jiān)督責任。我國有關人士認為：最高人民法院規(guī)定：“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任。如果獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任?！睆囊?guī)定可知，未成年子女侵害他人權益的，同未成年子女共同生活的一方獨立承擔民事責任無困難，則無需另一方承擔民事責任。否則，可以責令未與未成年子女共同生活一方共同承擔民事責任。需要指明的是，父母與子女的關系，不因父母離婚而消除。我國《婚姻法》第二十九條規(guī)定：“父母與子女的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女?！币虼?，未成年人侵害他人權益的，離異夫妻可共同承擔責任。但是筆者認為，最高人民法院的此項解釋在理論上是難以服人的。而婚姻法的規(guī)定并沒有否定監(jiān)護權與撫養(yǎng)義務是兩個概念的事實。 (3)監(jiān)護資格能否拋棄或轉讓? 監(jiān)護作為一種資格，可否拋棄?從德國的民法規(guī)定看，拒絕擔任監(jiān)護人可以分為有理由的拒絕擔任和無理由的拒絕擔任。前者不承擔民事責任，后者應當承擔民事責任。從理論上闡述，作為一項權利沒有理由不準權利人拋棄或轉讓，但是作為一項職責，則不能不受約束的拋棄或轉讓。我國法律只規(guī)定了一般的監(jiān)護人設立和喪失制度，沒有明確監(jiān)護權的拋棄或轉讓的規(guī)定，要完善我國的監(jiān)護制度，使之盡量少發(fā)生糾紛，應當明確這樣的拋棄或轉讓的限制。在資格問題上，由于法定監(jiān)護突出的身份和法定因素，監(jiān)護權利和義務的聯(lián)系上也更為緊密，所以，因法定監(jiān)護而形成的監(jiān)護權利的拋棄要比其他更為嚴 格。指定監(jiān)護和委托監(jiān)護，由于不是直接以身份關系為基礎，因此權利拋棄和轉讓在不違反法律規(guī)定的情況下，應當允許?！ ∫陨鲜枪P者對監(jiān)護權變更產生的法律效果的一些看法和觀點，其中提出了一些問題，但并未能解決，因為我認為，有些問題需要在理論上作充分研討后才能形成和健全制度，另外文中有些觀點并不成熟，望讀者批評指正。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1