論監(jiān)護(hù)權(quán)變更的法律效果-在線瀏覽
2025-02-02 06:40本頁面
【正文】 映的實(shí)踐中主要表現(xiàn)的是監(jiān)護(hù)職責(zé))，其變更的內(nèi)容更為復(fù)雜?！ ”O(jiān)護(hù)權(quán)的變更在目前的實(shí)際生活中主要表現(xiàn)為這樣幾種情形：因委托監(jiān)護(hù)而發(fā)生。委托監(jiān)護(hù)是一種雙方的民事法律行為，是被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人與受托人之間關(guān)于受托人為委托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、處理監(jiān)護(hù)事務(wù)的協(xié)議，須有監(jiān)護(hù)人委托與受委托人接受委托的意思表示一致才能成立。因約定監(jiān)護(hù)而發(fā)生。約定監(jiān)護(hù)不同于委托監(jiān)護(hù)，因?yàn)槲斜O(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人與非監(jiān)護(hù)人之間確定非監(jiān)護(hù)人代行監(jiān)護(hù)職責(zé)的協(xié)議，而在約定監(jiān)護(hù)中，依當(dāng)事人之間的協(xié)議所確定的監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人負(fù)監(jiān)護(hù)人責(zé)任，其就是被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人。也就是說，監(jiān)護(hù)人不能依照委托監(jiān)護(hù)的協(xié)議將監(jiān)護(hù)人的資格轉(zhuǎn)讓給他人，他人也不能通過委托監(jiān)護(hù)的協(xié)議來取得監(jiān)護(hù)資格。 委托監(jiān)護(hù)和約定監(jiān)護(hù)的發(fā)生所產(chǎn)生的法律上的效果直接關(guān)系到對監(jiān)護(hù)責(zé)任的擔(dān)負(fù)?！ 《?、監(jiān)護(hù)權(quán)(包括監(jiān)護(hù)職責(zé))變更法律效果的認(rèn)識 關(guān)于委托監(jiān)護(hù)引起的法律效果 在實(shí)踐中的問題是，委托監(jiān)護(hù)形成后，委托人是否可以因此免除自己對監(jiān)護(hù)的責(zé)任。因此，委托人當(dāng)然可作此委托，并且在委托監(jiān)護(hù)的當(dāng)事人之間有此約定時(shí)，委托人對被監(jiān)護(hù)人造成的他人損害，不承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由受托人承擔(dān)責(zé)任。因此，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)即使全部委托給受托人，也只能說明其對于被監(jiān)護(hù)人造成他人損害上沒有過錯。監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人造成他人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，是監(jiān)護(hù)人與受害人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在該侵權(quán)行為之債中，監(jiān)護(hù)人為債務(wù)人，受害人為債權(quán)人。因此，監(jiān)護(hù)人作為債務(wù)人未經(jīng)作為債權(quán)人的受害人的同意，就將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)移轉(zhuǎn)給他人承擔(dān)，不能發(fā)生債務(wù)移轉(zhuǎn)的效力，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任不能免除。合同當(dāng)事人之間的約定原則上不能對第三人發(fā)生效力。 委托監(jiān)護(hù)不產(chǎn)生原監(jiān)護(hù)人資格的消滅(筆者認(rèn)為，由于資格反映了一種“地位”因素，因此不應(yīng)當(dāng)用變更的概念，資格只應(yīng)存在“有”或“無”，而不應(yīng)當(dāng)存在“多”或“少”的概念)，而僅發(fā)生增加監(jiān)護(hù)人的效果，這不應(yīng)當(dāng)存疑。從這方面講，前一種觀點(diǎn)是存在問題的，委托人還是監(jiān)護(hù)人不能免除監(jiān)護(hù)職責(zé)。從這方面講，第二種觀點(diǎn)也存有問題。如果委托不發(fā)生權(quán)利的給予，委托是沒有意義的。另外，上述第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被監(jiān)護(hù)人造成他人損害對監(jiān)護(hù)人的無過錯歸責(zé)認(rèn)識也存在問題。由于不是以主觀因素，而是以法律的直接規(guī)定提起訴訟，因此，對于監(jiān)護(hù)人而言，其如果以自己的主觀因素主張免責(zé)也是無意義的。因?yàn)榉治雒袷仑?zé)任中的無過錯歸責(zé)原則，它不僅是相對于過錯而言，同時(shí)，無過錯原則的形成也是法律依據(jù)公平原則推定行為人存在其有過錯，而無須證明有過錯的一種對主觀認(rèn)定應(yīng)承但責(zé)任的一項(xiàng)原則。如果是不可歸責(zé)于受委托人的過錯，而法律上要求監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任的，受委托的監(jiān)護(hù)人可以不承擔(dān)責(zé)任，而由監(jiān)護(hù)的委托人依照嚴(yán)格責(zé)任承擔(dān)，因?yàn)榛诖砝碚?，代理的后果?yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)。由于可能在多個符合法定監(jiān)護(hù)人條件的監(jiān)護(hù)人中確定監(jiān)護(hù)人，也會產(chǎn)生監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和監(jiān)護(hù)人職責(zé)的矛盾問題。約定監(jiān)護(hù)由于是在法定監(jiān)護(hù)的條件下所作的選擇，因此，認(rèn)識法律的規(guī)定是認(rèn)識約定監(jiān)護(hù)權(quán)(或監(jiān)護(hù)職
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1