論監(jiān)護(hù)權(quán)變更的法律效果-文庫(kù)吧資料
2025-01-05 06:40本頁(yè)面
【正文】 定歸責(zé)原則，采用的是民事責(zé)任中的嚴(yán)格責(zé)任來(lái)歸責(zé)(嚴(yán)格責(zé)任是以結(jié)果來(lái)判斷責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，而不強(qiáng)調(diào)主觀上的形態(tài))，所以，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)因委托的發(fā)生變化，監(jiān)護(hù)的權(quán)利發(fā)生全部或部分的轉(zhuǎn)移，而相應(yīng)的職責(zé)也隨之轉(zhuǎn)移，如果發(fā)生因監(jiān)護(hù)人的過(guò)錯(cuò)而使得監(jiān)護(hù)不符合法律的要求，受委托的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。免責(zé)的事由往往在于受害人本身的過(guò)錯(cuò)。因?yàn)?，?duì)監(jiān)護(hù)人歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任來(lái)論的，即原告在請(qǐng)求時(shí)不需要以監(jiān)護(hù)人過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò)為條件起訴，而只要以監(jiān)護(hù)人所監(jiān)護(hù)的無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人實(shí)施了不適法的行為為由就可以提起訴訟。上述兩種觀點(diǎn)都忽視了監(jiān)護(hù)問(wèn)題上權(quán)利與職責(zé)并存的情況。如果權(quán)利轉(zhuǎn)移了，還要其承擔(dān)全部責(zé)任，轉(zhuǎn)移又能產(chǎn)生什么實(shí)際意義?監(jiān)護(hù)權(quán)的委托是伴隨監(jiān)護(hù)職責(zé)的一并委托，雖然具體委托的內(nèi)容可以是全部或一部分，但是，應(yīng)當(dāng)看到委托形成的既有 職責(zé)的承擔(dān)，也有權(quán)利的移轉(zhuǎn)。另外從法律上看，監(jiān)護(hù)人有權(quán)將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人，權(quán)利的轉(zhuǎn)移也是監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。不論從民法的代理理論還是委托關(guān)系理論作分析都應(yīng)當(dāng)是這樣的結(jié)果。所以，監(jiān)護(hù)人與受托履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的受托人之間關(guān)于由受托人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的損害行為負(fù)責(zé)而監(jiān)護(hù)人不承擔(dān)責(zé)任的約定，不能對(duì)抗第三人。委托監(jiān)護(hù)的約定是一種合同關(guān)系。按照債的一般原理，債務(wù)的移轉(zhuǎn)須經(jīng)債權(quán)人同意方能發(fā)生效力。但沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，并不能免除責(zé)任。觀點(diǎn)二認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的民事責(zé)任并不是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就是說(shuō)，監(jiān)護(hù)人即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也不能不承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)理上存在不同的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)一認(rèn)為，按照最高人民法院《民通意見(jiàn)》第22條規(guī)定，如果當(dāng)事人有由受托人承擔(dān)民事責(zé)任的約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)從其約定。所以研究其中的關(guān)系不僅具有理論意義，而且也具有實(shí)踐意義。因此，在委托監(jiān)護(hù)中即使監(jiān)護(hù)職責(zé)全部由受托人行使，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格也不喪失。在委托監(jiān)護(hù)中，盡管委托人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)全部委托給受托人，但即使在此情況下，受托人也不是監(jiān)護(hù)人。約定監(jiān)護(hù)是法定監(jiān)護(hù)人之間確定監(jiān)護(hù)人的協(xié)議。受托人得履行的監(jiān)護(hù)職責(zé)決定于委托監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容?！ ∥斜O(jiān)護(hù)是指監(jiān)護(hù)人委托他人代行監(jiān)護(hù)的職責(zé)?！ ∥覀兛梢钥吹?，不論未成年人還是已成年的無(wú)民事行為能力人和 限制民事行為能力人，隨著法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)權(quán)得失的理由的發(fā)生(如離婚、委托、對(duì)監(jiān)護(hù)人提名的撤銷、撫養(yǎng)、教育、管理環(huán)境的變化)，監(jiān)護(hù)權(quán)的移轉(zhuǎn)是不能回避的問(wèn)題，隨之的權(quán)利內(nèi)容和職責(zé)范圍的變更也就發(fā)生。這些學(xué)說(shuō)存在，說(shuō)明有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)的變化所生效果因法律并沒(méi)有明確具體的規(guī)定而實(shí)際存在爭(zhēng)論。在關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的移轉(zhuǎn)問(wèn)題上，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校的監(jiān)護(hù)職責(zé)基于監(jiān)護(hù)職責(zé)的自然轉(zhuǎn)移，認(rèn)為家長(zhǎng)把未成年學(xué)生送到學(xué)校，則學(xué)校就應(yīng)對(duì)學(xué)生承擔(dān)一定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，也就是說(shuō)監(jiān)護(hù)職義務(wù)隨被監(jiān)護(hù)人的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移?！ ?duì)于未成年人而言，由于未成年人的成長(zhǎng)是伴隨著養(yǎng)育和教育，因此，諸如撫養(yǎng)教育和學(xué)校教育而出現(xiàn)的法定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)就會(huì)產(chǎn)生，目前在學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生是否負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)問(wèn)題上，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種為肯定說(shuō)，認(rèn)為學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1