談?wù)劜稍L權(quán)與隱私權(quán)沖突的法律分析問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2025-01-01 06:36本頁(yè)面
【正文】 當(dāng)然不會(huì)是像采訪權(quán)不得侵犯公民隱私權(quán)那么籠統(tǒng). 我覺(jué)得, 這種限制不一定非要在法律上完成. 當(dāng)法律劃定了這條不能觸動(dòng)的界限之際, 不也同時(shí)就劃定了可以肆無(wú)忌憚剝奪和剝削的界限嗎?13 有學(xué)者提出,上述爭(zhēng)議引發(fā)出一個(gè)深層的話題:在司法審判中, 到底是苛求事實(shí)的高度精確, 還是適當(dāng)找出一個(gè)平衡點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)審判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一?14我認(rèn)為應(yīng)該可以通過(guò)改進(jìn)新聞侵權(quán)訴訟的司法過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)推定原則和舉證責(zé)任原則, 從而在事實(shí)上對(duì)偷拍偷錄起到積極的限制作用.按照侵權(quán)法的一般規(guī)定, 承擔(dān)新聞侵權(quán)的一般責(zé)任要件是:第一, 發(fā)表的媒體言論有失實(shí)或誹謗性。第二,存在損害。第三, 失實(shí)言論與損害間有因果關(guān)系。第四, 庭審的絕大部分時(shí)間花在判斷言論是否失實(shí)上. 一旦能證明言論失實(shí),自由法院普遍運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定和損害推定的判案原則. 也就是說(shuō), 如果被告媒體不能證明無(wú)過(guò)錯(cuò)和無(wú)損害的存在, , 使被告媒體處于劣勢(shì), , 法官在審判媒體侵權(quán)案時(shí), 自然會(huì)把庭審的焦點(diǎn)集中在報(bào)道的言論是否失實(shí)上, 而對(duì)于其他要件則使用連帶推定的方式予以否認(rèn). 這樣一來(lái), 媒體也會(huì)更關(guān)注對(duì)事實(shí)的舉證. 而偷拍和偷錄正好具備了這種功能. 聯(lián)系上文提到的媒體大量運(yùn)用秘密采訪手段的激勵(lì)因素, 我們很難確定到底哪種因素占據(jù)主導(dǎo)地位, ,前些年還有法官不承認(rèn)偷拍偷錄所取得的證據(jù)的證明力的話, 那么2002年4月1日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的第70條規(guī)定則完全承認(rèn)了這類(lèi)證據(jù)的證明力.這是一個(gè)關(guān)于真實(shí)的問(wèn)題. 有學(xué)者將真實(shí)分為三類(lèi):通過(guò)自由討論獲得的真實(shí)。, 看到的事物, 并不要求必須首先調(diào)查核實(shí)后才能發(fā)言. ,通過(guò)法律訴訟獲得的真實(shí)就是一種客觀上的真實(shí). , , 則容易造成輿論監(jiān)督的濫用. 同樣,如果像我國(guó)司法實(shí)踐所要求絕對(duì)的真實(shí), 記者難免要采取一些非正式的手段來(lái)保證達(dá)到輿論監(jiān)督作用的同時(shí), , 法官應(yīng)該區(qū)別作者當(dāng)時(shí)所能知悉的信息和訴訟時(shí)調(diào)查得到的信息. 只要不是故意誹謗和夸大事實(shí)就不應(yīng)該承擔(dān)新聞侵權(quán)的責(zé)任. 這也意味著在司法實(shí)踐中, , 媒體就不必為了證明事實(shí)的客觀性而采取秘密的采訪手段.尾聲新聞侵權(quán)訴訟的增加和媒體的屢屢敗訴的現(xiàn)象,近年來(lái)越來(lái)越受到人們的關(guān)注. 但我認(rèn)為仍缺少有建設(shè)性的觀點(diǎn). 本文是我一年來(lái)對(duì)此問(wèn)題所做的些許關(guān)注的結(jié)果,希望對(duì)此問(wèn)題的解決能提供一些新的思路. 但在寫(xiě)作的過(guò)程的確也還碰到了很多理論上的難點(diǎn),我希望在這篇論文中回避的或論述不詳?shù)膯?wèn)題,這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)還沒(méi)有完結(jié),還需要我們更大的努力.1 人們從不同的方面提出理由: 從法律角度而言,《憲法》第410條規(guī)定國(guó)家工作人員只能對(duì)故意捏造和歪曲事實(shí)的批評(píng)才可以追究批評(píng)人的法律責(zé)任. 從道德角度而言, 公眾人物在自己的角色利益中已經(jīng)得到了足夠的報(bào)償. 從現(xiàn)實(shí)角度而言, 公眾人物的地位和影響使他具有較強(qiáng)的抗御侵害的能力.2 楊立新: 《記者采訪權(quán)和人格權(quán)的法律保護(hù)》3 楊立新: 《聚焦新聞官司》4 侯健: 《輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問(wèn)題研究》,北京大學(xué)出版社2002版, 第12頁(yè)5 同注36 同注4, 第14頁(yè)7 以上論述參考了對(duì)上海社科院魏永征教授的幾篇訪談8 魏振瀛主編:《民法》,北京大學(xué)出版社高等教育出版社2000版, 第661頁(yè), 由王小能撰寫(xiě)9 王利明: 《人格權(quán)若干問(wèn)題探討》10 同注811 張新寶: 《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997版, 第10頁(yè)12 《偷拍媒體的權(quán)利陷阱和道德侼論》載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年3月25日期C6版13 蘇力: 《我和你都深深嵌在這個(gè)世界之中從戴安娜之死說(shuō)起》14 萬(wàn)勤: 《媒體如何從容行使監(jiān)督權(quán)》載《檢查日?qǐng)?bào)》2001年1月3日期15 陳志武: 《媒體言論的法律困境》載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年8月26日期16 同注4, 第89頁(yè)第106頁(yè)17 賀衛(wèi)方: 《新聞與司法二題》第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1