【正文】 履行保險(xiǎn)合同存續(xù)期間的義務(wù)給付保險(xiǎn)金，該義務(wù)不受退保在前、申請(qǐng)給付在后這一事實(shí)的影響。 (2)不應(yīng)給付保險(xiǎn)金。該觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人家屬在申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)保險(xiǎn)合同已被解除，合同關(guān)系不復(fù)存在，任何合同當(dāng)事人或關(guān)系人向保險(xiǎn)公司索賠已無(wú)法提供保險(xiǎn)合同憑證，故保險(xiǎn)公司無(wú)需履行保險(xiǎn)金的給付義務(wù)。 [案情分析及結(jié)論] 本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：保險(xiǎn)合同解除后的法律效力如何?保險(xiǎn)合同的解除是否具有溯及力?雙方當(dāng)事人在合同解除前的權(quán)利義務(wù)是否依然存在? 保險(xiǎn)合同的解除，是指在保險(xiǎn)合同有效期限未屆滿前，合同一方當(dāng)事人依照法律或約定行使解除權(quán)，提前終止合同效力的法律行為。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十五條賦予了投保人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。保險(xiǎn)合同解除的法律后果是使合同關(guān)系消滅，但這種消滅是自始消滅還是僅向?qū)?lái)消滅?若合同解除有溯及力，則雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系視為自始末成立，雙力‘依據(jù)合同所做出的給付均應(yīng)返還，發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；若合同解除無(wú)溯及力，則合同關(guān)系僅向?qū)?lái)消滅，解除前因合同形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效。大陸法系將合同關(guān)系的消滅區(qū)分為合伺解除和合同終止兩種情形，這兩種情形適用的范圍和產(chǎn)生的法律后果不同：解除一般 適用于非繼續(xù)性合同(履行為一次性行為的合同)的場(chǎng)合，具有溯及力；終止一般適用于繼續(xù)性合同(履行一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)完成，而不是一時(shí)或一次完成的合同)，不具有溯及力。 從我國(guó)合同法的立法精神和相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)立法未明確合同解除的溯及力問(wèn)題?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定t合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施．并有權(quán)要求賠償損失?？梢姡蓪?duì)合同解除后是否發(fā)生恢復(fù)原狀的后果，沒有硬性規(guī)定。理論上認(rèn)為，合同解除的法律后果要視合同解除的方式、合同的類型而定。 對(duì)于保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，合同的溯及力更多地體現(xiàn)在保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)金的返還上。如果保險(xiǎn)合同的解除有溯及力，則保險(xiǎn)人解除合同時(shí)應(yīng)在扣除手續(xù)費(fèi)后返還所收的保險(xiǎn)費(fèi)；被保險(xiǎn)人若收有保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)退回。如果合同解除沒有溯及力，則保險(xiǎn)人無(wú)需返還自保險(xiǎn)責(zé)任開始至解除之日期間的保費(fèi)。被保險(xiǎn)人亦無(wú)需返還保險(xiǎn)金，受益人還可以依據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)依然有效為由主張保險(xiǎn)人予以賠付。 由于我國(guó)保險(xiǎn)合同的解除有單方解除和協(xié)1義解除兩種，而且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和 人身保險(xiǎn)合同解除的溯及力也不完全相同，因此上述兩種情況都有可能發(fā)生，合 同解除的胡及力不能一概而論，必須視不同的情況加以分析。 單方解除保險(xiǎn)合同的法律后果?！侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同單方解除的法律后果未做明確規(guī)定，按合同法的基本原理并參照國(guó)外的有關(guān)做法，應(yīng)認(rèn)為合同單方解除原則上可以溯及以往。需要說(shuō)明的是，在某些特殊情況下單方解除不產(chǎn)生溯及力，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同必須遵循最大誠(chéng)信原則，若投保人或被保險(xiǎn)人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)、謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故或故意制造保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人將不退還保贊，合同解除未產(chǎn)生溯及力(參見《保險(xiǎn)法》第十七條、第二十八條)。簡(jiǎn)言之，一般情況下單方解除具有溯及力，特殊情況下被保險(xiǎn)人違背最大誠(chéng)信原則，情節(jié)惡劣的，其解除不產(chǎn)生溯及力。 協(xié)議解賒保險(xiǎn)合同的法律后果。保險(xiǎn)合同的協(xié)議解除的法律后果在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中有不同體現(xiàn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條的相關(guān)規(guī)定，如果保險(xiǎn)責(zé)任未開始而協(xié)議解除合同，該行為有溯及力；如果保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始，則該行為沒有溯及力。 人身保險(xiǎn)合同不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，《保險(xiǎn)法》第六十九條規(guī)定：投保人解除合同，己交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起30日內(nèi)，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足兩年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。該條款說(shuō)明人身保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及以往的效力，保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)或保單的現(xiàn)金價(jià)值。這是因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成獲取保險(xiǎn)基金的物質(zhì)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人充當(dāng)著保險(xiǎn)資金管理人的角色，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)看做保險(xiǎn)人的既得利益或利潤(rùn)收人，甚至可以說(shuō)己收保費(fèi)中的一部分是保險(xiǎn)人對(duì)投保人的債務(wù)，因此人身合同解除時(shí)應(yīng)具有溯及以往的法律效力。 依據(jù)前文分析討論本案，作為投保人的某單位于2002年3月前往保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)并領(lǐng)取廠退保金，視為雙方協(xié)議解除合同，該解除具有溯及以往的效力，保險(xiǎn)合同關(guān)系不僅向?qū)?lái)消滅，而且解除前已形成的保險(xiǎn)關(guān)系也予以消滅，雙方關(guān)系恢復(fù)到?jīng)]有訂約前的狀態(tài)，合同雙方不再享有和承擔(dān)任何合同權(quán)利如果保險(xiǎn)合同的解除有溯及力，則保險(xiǎn)人解除合同時(shí)應(yīng)在扣除手續(xù)費(fèi)后返還所收的保險(xiǎn)費(fèi)；被保險(xiǎn)人若收有保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)退回。如果合同解除沒有溯及力，則保險(xiǎn)人無(wú)需返還白保險(xiǎn)責(zé)仟開始至解除之日期間的保費(fèi)，被保險(xiǎn)人亦無(wú)需返還保險(xiǎn)金，受益人還可以依據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)依然有效為由主張保險(xiǎn)人予以賠付。 由于我國(guó)保險(xiǎn)合同的解除有單力解除和協(xié)議解除兩種，而且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同解除的溯及力也不完全相同，因此上述兩種情況都有可能發(fā)生，合同解除的溯及力不能一概而論，必須視不同的情況加以分析。 1．單方解除保險(xiǎn)合同的法律后果?！侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同單方解除的法律后果未做明確規(guī)定，按合同法的基本原理并參照國(guó)外的有關(guān)做法，應(yīng)認(rèn)為合同單方解除原則上可以溯及以往。需要說(shuō)明的是，在某些特殊情況下平方解除不產(chǎn)生溯及力，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同必須遵循最大誠(chéng)信原則，若投保人或被保險(xiǎn)人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)、謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故或故意制造保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人將不退還保費(fèi)，合同解除未產(chǎn)生溯及力(參見《保險(xiǎn)法》第十七條、第二卜八條)。簡(jiǎn)言之，一般情況下單方解除具有溯及力，特殊情況下被保險(xiǎn)人違背最大誠(chéng)信原則，情節(jié)惡劣的，其解除不產(chǎn)生溯及力。 2．協(xié)議解除保險(xiǎn)合同的法律后果。保險(xiǎn)合同的協(xié)議解除的法律后果在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)巾有不同體現(xiàn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條的相關(guān)規(guī)定，如果保險(xiǎn)責(zé)任未開始而協(xié)議解除合同，該行為有溯及力；如果保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始，則該行為沒有溯及力。 人身保險(xiǎn)合同不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，《保險(xiǎn)法》第六十九條規(guī)定：投保人解除合同，已交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起30日內(nèi)，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足兩年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。該條款說(shuō)明人身保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及以往的效力，保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)或保單的現(xiàn)金價(jià)值。這是因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成獲取保險(xiǎn)基金的物質(zhì)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人充當(dāng)著保險(xiǎn)資金管理人的角色，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)看做保險(xiǎn)人的既得利益或利潤(rùn)收入，甚至可以說(shuō)巳收保費(fèi)中的一部分是保險(xiǎn)人對(duì)投葆又的債務(wù)，因此人身合同解除時(shí)應(yīng)具有溯及以往的法律效力。 依據(jù)前文分析討論本案，作為投保人的某單位于2002年3月前往保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)并領(lǐng)取了退保金，視為雙方協(xié)議解跺合同，該解除具有溯及以往的效力，保險(xiǎn)合同關(guān)系不僅向?qū)?lái)消滅，而且解除前已形成的保險(xiǎn)關(guān)系也予以消滅，雙方關(guān)系恢復(fù)到?jīng)]有訂約前的狀態(tài)，合同雙方不再享有和承擔(dān)任何合同權(quán)利和義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司不必承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)仟。上述第一種觀點(diǎn)不僅在邏輯上自相矛盾(退保行為成立說(shuō)明合同解除具有溯及力，支持李某家屬索賠是以合同解除沒有溯及力為前提)，而且對(duì)保險(xiǎn)公司也顯失公平。故上述第二種觀點(diǎn)正確。 法院最終裁定：某單位與保險(xiǎn)公司之間雙方協(xié)議解除保險(xiǎn)合同的行為具有法律溯及力，而且保險(xiǎn)受益人在向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)時(shí)，保險(xiǎn)合同已解除，申請(qǐng)人無(wú)法提供作為索賠的基本依據(jù) ——保險(xiǎn)單，其請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)得到確認(rèn)保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 [本案啟迪] 本案涉及及一個(gè)重要的理論問(wèn)題：保險(xiǎn)合同解除的溯及力問(wèn)題，這直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定。一般在單方違約解除保險(xiǎn)合同的情況下，合同的 解除原則上有溯及力；在雙方協(xié)議解除的情況下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的溯及力視保險(xiǎn)責(zé)任開始與否而定：若保險(xiǎn)責(zé)任還未開始，保險(xiǎn)公司應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及力；若保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始則保險(xiǎn)合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險(xiǎn)合同的解除發(fā)生溯及以往的效力。本案中受益人雖然無(wú)法從保險(xiǎn)人處取得賠償金，但投保人對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失具有不可推卸的責(zé)任．因此受益人可以通過(guò)法律手段要求投保人賠償損失。第 49 頁(yè) 共 49 頁(yè)