法律知識擔責(zé)投保人在簽下223萬保單后死去保險公司放棄權(quán)利依法-資料下載頁
2025-01-01 03:44本頁面
【正文】 生的保險事故,不承擔賠償或者給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費?！ 枺罕景钢?，投保人在“祥和”保單中關(guān)于其是否多次購買保險的回答是作出了與事實完全相反的陳述，違背了合同誠信原則。對此，被告依法享有合同解除權(quán)，并承擔保險金的給付責(zé)任，應(yīng)無異議。但現(xiàn)在問題的焦點在“人身意外傷害綜合保險”的投保單中，投保人黃某和保險人人壽佛山分公司雙方均沒有在上面的問答表的空格中填上“是”與“否”，投保人就合同的告知事項沒有作出回答，而保險公司也沒有作出進一步的詢問與調(diào)查，同時又收取了投保人的保費，并簽發(fā)保險合同，此時保險公司是否還享有合同解除權(quán)? 答：被告人壽佛山分公司明知存在上述情形，既不向投保人進行說明，也不要求投保人回答該詢問，而與投保人簽訂了“人身意外傷害綜合保險合同”，并收取了投保人的保費，被告人壽佛山分公司的行為符合有意識放棄一項已知權(quán)利的條件，構(gòu)成有法律約束力的棄權(quán)，無權(quán)就該事項繼續(xù)主張權(quán)利，故被告人壽佛山分公司應(yīng)按合同的約定，向受益人何某支付意外傷害保險賠償金30萬元。 棄權(quán)是英美法上的概念，意指自愿和故意放棄自己所享有的權(quán)利。在保險中，棄權(quán)是指保險人以言詞或行為，故意拋棄其解約權(quán)及抗辯權(quán)。棄權(quán)構(gòu)成的前提是保險人知悉有權(quán)利的存在，在保險法上，保險人的知悉原則上以實際知情為準，當保險人并不實際知悉可解除合同的事由、但根據(jù)已知的情況，保險人應(yīng)當做進一步調(diào)查而未調(diào)查或詢問時，是否構(gòu)成保險人的棄權(quán)?傳統(tǒng)保險法中保險人通常不負調(diào)查或核實的一般義務(wù)。但現(xiàn)代保險法的通行規(guī)則是：如果投保人或被保險人的告知或陳述存在明顯的矛盾和疑點，一個合理和審慎的保險人應(yīng)當詢問和調(diào)查時，保險人未作詢問和調(diào)查的，一般會構(gòu)成對告知義務(wù)違反所產(chǎn)生的解除權(quán)的放棄?！ 墮?quán)制度的借鑒對于我國的保險市場具有現(xiàn)實和重要的意義。由于我國的保險市場起步晚，從事保險業(yè)務(wù)時往往存在不規(guī)范行為，如普遍存在投保人對保險代理人進行了如實告知而代理人填寫不實的情形，以及保險人收到保單時發(fā)現(xiàn)投保單存在回答不完全之處，仍然簽發(fā)保單，保險事故發(fā)生時又以告知不實為由解除合同等。在上述情況中，適用棄權(quán)制度，能夠合理地平衡保險人、被保險人與受益人的利益，也符合保險法關(guān)于從事保險活動必須遵守誠實信用原則的立法要求相適應(yīng)。第 8 頁 共 8 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1