我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)-資料下載頁(yè)
2025-01-01 01:06本頁(yè)面
【正文】 專(zhuān)利保護(hù),甚至在許多案件中,實(shí)際采用 的是專(zhuān)利保護(hù)方式而非版權(quán)保護(hù)模式,這也帶動(dòng)了各國(guó)的研究熱情。 ? 我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2001年10月18日修改發(fā)布的《審查指南》中 在區(qū)別“計(jì)算機(jī)程序本身”與“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明”的前提下,也 明確規(guī)定了涉及計(jì)算機(jī)程序?qū)＠Ｗo(hù)的基本原則。 32 （三）專(zhuān)利權(quán)保護(hù)模式 以專(zhuān)利保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的優(yōu)勢(shì) ? （1）保護(hù)“思想”。 “思想” 有學(xué)者也會(huì)提出,專(zhuān)利法可以保護(hù)軟件的思 想,商業(yè)秘密同樣可以,為何不以商業(yè)秘密來(lái) 保護(hù)呢? 33 （三）專(zhuān)利權(quán)保護(hù)模式 （2）專(zhuān)利法與商業(yè)秘密保護(hù)優(yōu)劣對(duì)比 商業(yè)秘密模式弊端：軟件銷(xiāo)售——合法的反向工程,破譯、 合法的反向工程,破譯、 合法的反向工程 復(fù)制和修改——原所有人就不再獨(dú)享該秘密——秘密性已不 復(fù)制和修改 再,該軟件不再符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件——不能獲得商業(yè)秘 密的保護(hù)。 ? 對(duì)此,有些廠商希望通過(guò)“啟封許可”對(duì)其進(jìn)行限制,在 “啟封許可” 啟封許可中給買(mǎi)方設(shè)定種種義務(wù),其最終目的是希望借此為買(mǎi) 方設(shè)定保密義務(wù)。但它既沒(méi)有法律依據(jù),又不能在事實(shí)上證明 該軟件處于秘密狀態(tài),對(duì)于被侵權(quán)人而言,取證困難。對(duì)于大 量銷(xiāo)售的軟件,哪怕開(kāi)發(fā)者對(duì)其進(jìn)行加密,還是能夠被破解、 還原,只是時(shí)間長(zhǎng)短的問(wèn)題。 ? 所以,用商業(yè)秘密保護(hù)軟件是基于軟件作為秘密的事實(shí), 而不是啟封許可條款的存在。因此,啟封許可不起實(shí)際作用。 34 （三）專(zhuān)利權(quán)保護(hù)模式 專(zhuān)利法保護(hù)：申請(qǐng)，公開(kāi),審查“三性”，授予專(zhuān)利，授權(quán) 申請(qǐng)，公開(kāi),審查“三性” 授予專(zhuān)利， 申請(qǐng) 許可。 許可。開(kāi)發(fā)者以合理的價(jià)格將其推向市場(chǎng)。對(duì)于所有的購(gòu)買(mǎi) 者就都取得了使用許可權(quán) 使用許可權(quán),其效力、效果遠(yuǎn)非“啟封許可” 使用許可權(quán) 可比。而反向工程,破解、復(fù)制等行為,非經(jīng)專(zhuān)利人同意,即構(gòu) 成侵權(quán)。另外,軟件的思想予以了公開(kāi),也可避免重復(fù)投資。 （3）保護(hù)期限 保護(hù)期限： 保護(hù)期限 ? 著作權(quán)法：50年70年，時(shí)間太長(zhǎng), ? 商業(yè)秘密要求的只要秘密不泄漏就能一直保護(hù)。對(duì)軟件而言, 只要發(fā)行后被破解并公開(kāi),則失去商業(yè)秘密的保護(hù),時(shí)間太短, 20年 ? 現(xiàn)行專(zhuān)利法：20年,較著作權(quán)法短,商業(yè)秘密長(zhǎng),比較符合軟件 20 的使用壽命。 35 （三）專(zhuān)利權(quán)保護(hù)模式 現(xiàn)行專(zhuān)利法保護(hù)軟件的不足之處 審查周期較長(zhǎng),一般達(dá)到18~36個(gè) ? （1）對(duì)軟件的發(fā)明專(zhuān)利審查周期較長(zhǎng) 審查周期較長(zhǎng) 月,無(wú)形之中延緩了軟件產(chǎn)品上市時(shí)期,在某些情況下甚至 會(huì)影響到軟件開(kāi)發(fā)者獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì),進(jìn)而降低 開(kāi)發(fā)者對(duì)軟件的發(fā)明申請(qǐng)專(zhuān)利的熱情。 ? （2）獲得專(zhuān)利權(quán)比較困難,尤其是相對(duì)于“無(wú)手續(xù)主義” 的版權(quán)保護(hù)而言要困難得多。各國(guó)專(zhuān)利法對(duì)專(zhuān)利的審查十 分嚴(yán)格,除了規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件(通常指“三性”)外,還規(guī)定 “三性” 標(biāo)準(zhǔn)和流程,某些軟件即使符合“三性”的 了嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)和流程 標(biāo)準(zhǔn)和流程 要求,仍有可能因缺乏技巧而得不到授權(quán)。 36 （三）專(zhuān)利權(quán)保護(hù)模式 （3）軟件授予專(zhuān)利權(quán)后還可因他人提出異議 異議而喪失專(zhuān)利 異議 權(quán),該種情況下對(duì)軟件開(kāi)發(fā)者或?qū)＠暾?qǐng)者來(lái)說(shuō)極其不利, 因?yàn)樵撥浖同F(xiàn)階段的技術(shù)水平而言,可能確實(shí)具有某種 創(chuàng)造性,但因總體達(dá)不到專(zhuān)利要求,而不能受專(zhuān)利權(quán)保護(hù), 并且其技術(shù)思想又已公之于眾,從而使其得不到任何法律 保護(hù),這將嚴(yán)重挫傷申請(qǐng)者的積極性,不利于技術(shù)的推廣。 ? （4）IT業(yè)發(fā)展十分迅速,軟件的升級(jí)與更新?lián)Q代也十分頻 改進(jìn),都必須重 繁。而根據(jù)專(zhuān)利法的要求,每次技術(shù)方案的改進(jìn) 改進(jìn) 重 新申請(qǐng)專(zhuān)利才能獲得保護(hù),這將會(huì)增加軟件保護(hù)的成本或 新申請(qǐng) 降低軟件保護(hù)的力度。 ? （5）還有部分學(xué)者認(rèn)為,以專(zhuān)利法保護(hù)軟件,因?yàn)橐筌?件與硬件的結(jié)合才能授予專(zhuān)利,會(huì)導(dǎo)致最先申請(qǐng)到專(zhuān)利保 護(hù)的開(kāi)發(fā)者取得市場(chǎng)上的“垂直壟斷”,延緩技術(shù)的更新, “垂直壟斷” 不利于軟件業(yè)的整體進(jìn)步。 37 四、總結(jié) 著作權(quán)法： 著作權(quán)法： 利：各國(guó)普遍采用、相對(duì)完善；TRIPs的相關(guān)條約；《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán) 條約》；較長(zhǎng)的保護(hù)期限和收益期限；自動(dòng)獲得。 弊：a只強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性,對(duì)新穎性無(wú)要求，只要能夠證明自己是獨(dú)立創(chuàng)作的, 就可受到著作權(quán)法保護(hù)。 ——產(chǎn)生很多類(lèi)似軟件、地方保護(hù)主義、固步自封,既降低了社會(huì) 效益,又不利于軟件開(kāi)發(fā)工作的交流與進(jìn)步。 護(hù),但他所開(kāi)辟的市場(chǎng)分額卻很有可能只有一小塊,因?yàn)槠渌氖袌?chǎng)已經(jīng)被 這類(lèi)相似的軟件所占領(lǐng)了,而且彼此互不侵權(quán)。 b軟件保護(hù)的力度與交納的費(fèi)用成正比，新軟件雖已取得了版權(quán)的保 c表達(dá)與思想二分。類(lèi)似軟件，實(shí)質(zhì)侵權(quán) 38 四、總結(jié) 商業(yè)秘密保護(hù)模式：居中。 商業(yè)秘密保護(hù)模式：居中。其取得類(lèi)似于版權(quán)的取得。其保護(hù) 的效力相對(duì)于版權(quán)來(lái)說(shuō)可能會(huì)更長(zhǎng)久。 弊：強(qiáng)調(diào)秘密性（根本）。 軟件開(kāi)發(fā)——市場(chǎng)銷(xiāo)售——秘密性還能否得到有效 保護(hù)？ 破譯——秘密性破壞——起訴：公開(kāi)秘密 對(duì)軟件開(kāi)發(fā)人員跳槽的處理比較麻煩。雖然有保密 條款等的限制,但也不能完全杜絕泄密事件的發(fā)生。 39 四、總結(jié) 專(zhuān)利保護(hù)： 專(zhuān)利保護(hù)： 利：最為強(qiáng)有力。公開(kāi)——支付使用費(fèi) 節(jié)約社會(huì)資源、降低成本。思想公開(kāi)，既避免了著 作權(quán)法保護(hù)模式中的“群起而開(kāi)發(fā)之”,也不會(huì)出現(xiàn)商業(yè) 秘密保護(hù)之下的“悄悄地進(jìn)行,打槍的不要”這種狀況的 出現(xiàn),有利于有能力的開(kāi)發(fā)人員或公司集中精力向更高的 目標(biāo)前進(jìn)。 不足：一、審查時(shí)間偏長(zhǎng),獲得比較困難極易使得軟件喪 失時(shí)效性,而不能為開(kāi)發(fā)人員帶來(lái)相應(yīng)的回報(bào)。 二、采用專(zhuān)利法的保護(hù)模式是否容易導(dǎo)致技術(shù)上的 壟斷問(wèn)題。 40 四、總結(jié) 這兩個(gè)問(wèn)題如何處理是專(zhuān)利法保護(hù)模式下必須要解決的。 ? 綜上所述,在對(duì)比完以版權(quán)、商業(yè)秘密、專(zhuān)利法三種保護(hù) 模式后,我們不難得出,以專(zhuān)利法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)是 當(dāng)前最有效,也是最符合實(shí)際的做法,它不僅可以較好地保 護(hù)開(kāi)發(fā)者,申請(qǐng)者的即得利益,而且因其嚴(yán)格地審查并要求 技術(shù)公開(kāi),實(shí)質(zhì)上提高了技術(shù)上的“準(zhǔn)入”門(mén)檻,促進(jìn)了業(yè) 內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步并同時(shí)避免了重復(fù)投資的情形。 41 421第 11 頁(yè) 共 11 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1