【正文】 定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇 (1)雇主責(zé)任保險的保險利益 (2)公眾責(zé)任保險的保險利益 (3)職業(yè)責(zé)任保險的保險利益 (4)產(chǎn)品責(zé)任保險的保險利益 四、保險利益的時效 返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇可保利益原則在財(cái)產(chǎn)險與人身險應(yīng)用中的區(qū)別　區(qū)別(一 ) 來源不同(二 ) 對可保利益時效的要求不同(三 ) 確定可保利益價值的依據(jù)不同財(cái)險 —– 財(cái)產(chǎn) 所有 權(quán) 、 經(jīng)營權(quán) 、使用 權(quán) 、承運(yùn) 權(quán) 、保管 權(quán) 、抵押 權(quán) 等人身險 —– 人身關(guān)系、 親 屬關(guān)系、雇傭關(guān)系、 債權(quán)債務(wù) 關(guān)系財(cái)險 —– 投保 時 、出 險時 (特 別 強(qiáng) 調(diào) 后者 )人身險 —– 投保 時財(cái)險 —– 保 險標(biāo) 的的 實(shí)際 價 值人身險 —– 被保 險 人的需要與 繳費(fèi) 能力返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇可保利益的來源財(cái)產(chǎn)保險：投保人與標(biāo)的物之間的關(guān)系人身保險：投保人與被保險人之間的關(guān)系（ 1） 利益主義原則 — 以投保人與被保險人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或其他私人之間的利害關(guān)系為判斷依據(jù)，有利害關(guān)系則有可保利益。（英美法系國家）（ 2） 同意主義原則 — 不論投保人與被保險人之間有無利害關(guān)系，只要取得被保險人的同意，就具有可保利益。（大陸法系國家）（ 3） 利益和同意相結(jié)合的原則 — 投保人與被保險人之間存在金錢上的利害關(guān)系或其他利害關(guān)系則有可保利益；而投保人與被保險人之間沒有利害關(guān)系，但征得被保險人同意也具有可保利益。（我國）返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇我國新保險法規(guī)定? 第 12條　人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益?！　∝?cái)產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。　　保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇第 31條 投保人對下列人員具有保險利益：　?。ㄒ唬┍救耍弧　。ǘ┡渑?、子女、父母；　?。ㄈ┣绊?xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；　?。ㄋ模┡c投保人有勞動關(guān)系的勞動者。　　除前款規(guī)定外，被保險人 同意 投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。　　訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇對保險利益原則的深入思考理論界對保險利益有很多不同的觀點(diǎn)，下面，對此簡單地予以歸集。一、寬泛地看保險利益，乃投保人購買保險之權(quán)利，這種權(quán)利通常是由于投保人與保險標(biāo)的之間存在某種關(guān)系而產(chǎn)生的。香港保險總會觀點(diǎn)： “可保權(quán)益 ”乃投保人購買保險之權(quán)利，這種權(quán)利通常是由于投保人與保險標(biāo)的之間存在某種關(guān)系而產(chǎn)生的。一般來說若投保人會因?yàn)闃?biāo)的遇到損害而直接引致?lián)p害的， “可保利益 ”便存在。二、在財(cái)產(chǎn)保險中，被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益比投保人對保險標(biāo)的具有保險利益更為重要。國外學(xué)者大多認(rèn)為，對保險標(biāo)的具有保險利益的應(yīng)是被保險人。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇三、財(cái)產(chǎn)保險保險利益的樣態(tài)多樣化，一般基于物權(quán)、債權(quán)、特定的法律關(guān)系以及預(yù)期利益而產(chǎn)生。因物權(quán)而生之利益（ 1）因自物權(quán)即所有權(quán)而生的利益，即所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；（ 2）因他物權(quán)而生之利益；他物權(quán)又可分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。 （ 3）因準(zhǔn)物權(quán)即占有而生之利益；占有分合法占有和非法占有。 因債權(quán)而生之利益（ 1）因有效合同而生之利益；（ 2）因不當(dāng)?shù)美驘o因管理行為而實(shí)現(xiàn)之利益；因《民法通則》而對特定財(cái)產(chǎn)具有保管和保護(hù)的責(zé)任，因而具有保險利益。因現(xiàn)有利益而生之期待利益，又可分為：積極之期待利益：指有利于投保人的利益。如有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)而生之盈利收入利益；消極之期待利益：指期待某項(xiàng)責(zé)任不發(fā)生而有之利益，但應(yīng)以現(xiàn)有之利益為寄存，若僅為一個希望或凌空之期待而在法律上不確定者則不得為之，如遺產(chǎn)繼承之期待不得為之。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇因特定法律關(guān)系而生之利益投保人因?qū)μ囟ㄘ?cái)產(chǎn)有承攬、運(yùn)送、保管等責(zé)任而生之利益。 特別介紹一種勞合社可承保的保險利益。有時人們以為勞合社經(jīng)常簽發(fā)一些古怪的似乎是具有賭博性質(zhì)的保單。如承保一次選舉結(jié)果的保險單，這是由于人們不大了解勞合社承保的根據(jù)，加上媒體的錯誤渲染而生的錯覺。勞合社的會員是曾為一次選舉的結(jié)果而承保，但同樣要求投保人必須具有保險利益，就是如一個純粹受政治因素支配的員工，如果另外一個政黨在選舉中獲勝他就會失去他的工作，那么他就可以以此選舉的結(jié)果投保。而如果只是以選舉的結(jié)果投機(jī)的人，則不會成為勞合社會員承保的對象。這種保險利益似可歸為因現(xiàn)有利益而生之期待利益。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇四、向貨物運(yùn)輸、海上保險一樣，財(cái)產(chǎn)保險的保險利益不必嚴(yán)格限制于投保時存在，但必須于損失時存在。財(cái)產(chǎn)保險在保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的應(yīng)具有保險利益，這是各國保險界認(rèn)定須堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。但投保時是否應(yīng)具有則有不同觀點(diǎn)。為有利于最大限度地防止賭博或道德危險行為的發(fā)生須強(qiáng)調(diào)在保險單簽訂時投保人須具有保險利益。因?yàn)轭檻]事后核實(shí)的困難和某些對保險了解較深之不法分子的存在為避免交易呆滯，且發(fā)揮人類之互助精神而未有此限。我國保險法雖未作明確規(guī)定，但多有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)如前項(xiàng)而行。嚴(yán)格限制保險利益應(yīng)在投保時具有，在保險業(yè)起步之時尚未昌盛之際有其一定必要，但隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展交易頻繁保險業(yè)騰飛之際則應(yīng)放開此限，以免保險反成經(jīng)濟(jì)活動之制。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇五、保險利益變更應(yīng)視情況而有區(qū)別我國保險法：保險利益是投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。由此可知，保險利益具有專屬性屬于投保人所有，如投保人轉(zhuǎn)移其保險標(biāo)的，保險利益當(dāng)然消滅，如無保險人同意認(rèn)可，保險合同終止。但在一些情況下，多數(shù)國家的法律承認(rèn)保險利益并不當(dāng)然消滅而繼續(xù)存在，新的關(guān)系人代替了投保人的地位，這種情況即為保險利益的變更。這些情況包括保險利益之移轉(zhuǎn)與處分。保險利益之移轉(zhuǎn)，分二種情況：（ 1）繼承被保險人死亡時，保險利益是否應(yīng)繼續(xù)存在？財(cái)產(chǎn)保險中各國法例大都采取同時移轉(zhuǎn)主義，即保險合同仍為繼承人之利益而存在。我國保險法并無規(guī)定，但依《保險法》第十三條 “保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)通知保險人，經(jīng)保險人同意后依法變更 ”類推之亦應(yīng)保險人同意方可。部分學(xué)者認(rèn)為不妥。因?yàn)槿衾^承開始時繼承人尚未決定是否接收繼承時保險事故發(fā)生，若以此拒賠，一方面于死者生前之愿有違，又一方面會給積極之投保人帶來消極之影響。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇（ 2）轉(zhuǎn)讓保險利益附著于保險標(biāo)的，它是否隨保險標(biāo)的之轉(zhuǎn)讓而同時移轉(zhuǎn)，各國立法不同。有采用同時移轉(zhuǎn)主義，即所有權(quán)移轉(zhuǎn)時保險標(biāo)的亦隨之移轉(zhuǎn)于受讓人，如德國商法、日本瑞士保險契約法、法國保險契約法、韓國商法、日本商法；有采用不動產(chǎn)移轉(zhuǎn)主義，即認(rèn)為保險利益之移轉(zhuǎn)僅限于不動產(chǎn)之移轉(zhuǎn)，如奧地利保險契約法。 我國保險法第三十三條規(guī)定須經(jīng)保險人同意方可移轉(zhuǎn)。臺灣保險法第十八條規(guī)定：被保險人死亡或保險標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)時，保險契約除另有規(guī)定外，仍為繼承人或受讓人之利益而在（同時移轉(zhuǎn)主義）。一般認(rèn)為，日本商法有可取之處。日本商法第六百五十條規(guī)定：被保險人將保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓他人時，推定其同時轉(zhuǎn)讓保險契約權(quán)利；于前款情形，保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓顯著變更或增加危險時，保險契約即喪失效力。我國保險法并未加以規(guī)定，臺灣保險法第二十八條規(guī)定：要保人破產(chǎn)時，保險契約仍為破產(chǎn)債權(quán)人之利益而存在，但破產(chǎn)管理人或保險人得于破產(chǎn)宣告三個月內(nèi)終止契約，其終止后之保險費(fèi)已交付者，應(yīng)返還之。此規(guī)定有利于投保人之債權(quán)人，同時又有恰當(dāng)時間予保險人和破產(chǎn)管理人可慎慮行使終止權(quán)，有可借鑒之處。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇我國《破產(chǎn)法》第二十八條規(guī)定在破產(chǎn)宣告到破產(chǎn)程序完成時依法可得的財(cái)產(chǎn)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而投保人若依保險法有其因合同約定外而可解除合同而得返還部分保費(fèi)之權(quán)利。此保費(fèi)當(dāng)然為依法而得。 保險利益之處分合伙人或共有人就合伙之財(cái)產(chǎn)或共有物為標(biāo)的時，合伙人或共有人其中一人或數(shù)人可否讓與其保險利益于他人。我國保險法并未規(guī)定。 《民法通則》第七十八條規(guī)定，按份共有人可將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見則規(guī)定共同共有人處分共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)得有其他共有人的同意。若合伙人或其他共有人中一人或數(shù)人因有此權(quán)轉(zhuǎn)讓而使保險合同失效或約定需由保險人同意方可，則有損其他共有人之利益。臺灣地區(qū)于其保險法第十九條承認(rèn)保險合同不因之失效。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇　案例： 1999年 1月 2日， A公司向本市一家印刷廠租借了一間 100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年 3月 6日， A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險，期限為一年。當(dāng)年 A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此 A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準(zhǔn)備搬遷。次年 1月 2日至18日間，印刷廠多次與 A公司交涉，催促其盡快搬走，而 A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求 A公司最遲在 2月 10日前交還廠房，否則將向有關(guān)部門起訴。 2月 3日， A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房內(nèi)設(shè)備損失 215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi) 53000元， A公司于是向保險人索賠。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇? 　 本案中廠房內(nèi)設(shè)備屬企業(yè)財(cái)產(chǎn)險的保險責(zé)任范圍，保險公司理應(yīng)賠償其損失，這一點(diǎn)不存在爭議，但租借合同已到期，保險公司對是否仍應(yīng)對廠房屋頂修理費(fèi)進(jìn)行賠償產(chǎn)生了分歧。? 　　第一種意見：租賃合同到期后， A公司對印刷廠廠房已不存在保險利益。? 　　第二種意見： A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即 A公司違約行為在先，在保險標(biāo)的上的利益不合法，保險公司不應(yīng)給予賠償。 ? 返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇 分析： 本案中，印刷廠法人代表最終同意 A公司在 2月 10日前交還廠房，是印刷廠對 A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認(rèn)可。而且，如果 A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費(fèi)用，而可將完好的廠房交還印刷廠。從以上兩點(diǎn)分析看，保險事故發(fā)生時， A公司對廠房這一保險標(biāo)的具有保險利益。? 　　因此，保險公司應(yīng)向 A公司賠償 215000元的設(shè)備損失及 53000元的房頂燒塌修理費(fèi)。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇案例 1 1990年 12月 1日，某市李甲為李乙在保險公司投保了 5份 30年期的簡易人身保險，保險金額為 42023元。 1995年 8月 20日，被保險人李乙因病死亡。隨后，李甲以受益人身份向保險公司提出給付保險金申請。保險公司經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，李甲和李乙為姨表兄弟，且投保單上并無被保險人的親筆簽名，從而認(rèn)定李甲對李乙無可保利益，拒絕給付保險金，僅退還其所繳保險費(fèi)。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇案例 2　　 1977年 G先生訴倫敦太陽聯(lián)合保險公司案 G先生將一批珠寶投保了盜竊險。在合同有效期內(nèi)，該批珠寶被盜。 G先生遂向保險公司索賠。保險公司查明， G先生的該批珠寶是從國外買進(jìn)，但其未按規(guī)定申報并納稅，屬于走私，因此 G先生對該批珠寶不具備可保利益，拒絕賠償。 G先生不服，訴至法院。法院判決保險人勝訴。返回目錄上一頁下一頁退出本篇目錄下一篇案例 3棄嬰死亡引出 30萬元保險索賠案? 蘭州市公安局城關(guān)分局民警何麗霞于 1995年結(jié)婚， 1999年 8月 29日，夫妻二人從草場街派出所抱回一個不滿周歲的棄嬰。 9月 8日，他們依照有關(guān)文件規(guī)定，為孩子申辦了 “ 藍(lán)印戶口 ” ，取名 “ 高興 ” 。隨后，又拿著市公安局開具的棄嬰戶口準(zhǔn)予登記通知單，先后在中國人壽、太保、平保等保險公司的甘肅、蘭州分公司，為高興投下了包含死亡責(zé)任的少兒樂兩全、長泰安康、長順安全等險種的 1萬余元保險，總保額 30萬元。誰知在 1999年 10月 10日的一次游玩中，高興不慎溺水身亡 …… ? 隨后，何麗霞根據(jù)保險單向 3家保險公司提出索賠申請，結(jié)果被一致拒賠。 2023年 4月 20日， 何麗霞依法向蘭州市城關(guān)區(qū)法院提出訴訟，要求判令賠償 30萬元的保險金額。 返回目錄