破產(chǎn)界限之于破產(chǎn)程序的法律意義-資料下載頁
2024-12-31 08:45本頁面
【正文】 ty of Insolvency, 819PL I/COMM 653 (2001) ,轉(zhuǎn)引自Kirkland amp。 Ellis , The Zone of Insolvency: When Has a Company Entered into It, and Once There, What Are the Board’s Duties? (2002) ?！ x] Corinne Bell amp。 Robert Messineo, Fiduciary Duties of Officers and Directors of the Financially Troubled Company: A Primer, 971PL I/Corp. 171 (1996) ,轉(zhuǎn)引自Kirkland amp。 Ellis , The Zone of Insolvency: When Has A Company Entered into It, and Once There, What Are the Board’s Duties? (2002) ?！ xi] Kirkland amp。 Ellis, The Zone of Insolvency: When Has a Company Entered into It, and Once There, What Are theBoard’sDuties? (2002) . [xii] TheWorld Bank, Princip les and Guideline for Effective Insolvency and Credit Right Systems, Ap ril 2001. [xiii] 當然,該司法解釋第8條規(guī)定,“債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn),人民法院可以通知債務(wù)人核對以下情況: ……債權(quán)在債務(wù)人不能償還的到期債務(wù)中所占的比例”,或許也會成為受理與否的判斷因素。實際上還遠遠不止這些,一位美國學(xué)者就曾指出,法院同時也會綜合考慮過期未清償債務(wù)的重要程度、債務(wù)人拖延的時間長短、未清償債務(wù)的數(shù)量是否在繼續(xù)增加、債務(wù)人處理債務(wù)的方式等足以反映債務(wù)人清償能力的諸多因素。參見Brian A. Blum, Bankruptcy and Debtor /Creditor, Aspen Law amp。 Business , 1993, p. 221。有學(xué)者指出,這是一個彈性的標準,需要由法院對各種實施綜合判斷后才得出結(jié)論。破產(chǎn)法為什么采用這種看上去十分抽象而又不可捉摸的標準? 原因很簡單,即破產(chǎn)法找不到一個更好的標準。且不說破產(chǎn)法能否找到這樣一個精確的標準,問題在于,有時精確的標準可能比不精確的標準更糟糕,那就是只能在更低的程度上實現(xiàn)法律的預(yù)想目標。參見潘琪:《美國破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第42頁?！ xiv] 《企業(yè)破產(chǎn)法》第108條規(guī)定:“破產(chǎn)宣告前,有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當裁定終結(jié)破產(chǎn)程序,并予以公告:(1)第三人為債務(wù)人提供足額擔?；蛘邽閭鶆?wù)人清償全部到期債務(wù)的。 (2)債務(wù)人已清償全部到期債務(wù)的?！薄 xv] Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law / edited by Jacob S. Ziegelwith the as2sistance of Susan I. Cantlie. Clarendon Press,Oxford 1994, p. 24. [xvi] 朱蘇力:《解釋的難題:對幾種法律文本解釋方法的追問》,載《中國社會科學(xué)》1997年第4期。第 14 頁 共 14 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1