組織未成年人違反治安管理活動罪之司法認定-資料下載頁
2025-08-05 10:54本頁面
【正文】 接受恐怖活動培訓或者實施恐怖活動，偷越國（邊）境的”作為法定刑升格條件。否則，“情節(jié)嚴重”的實體內(nèi)容必須是違法性加重。這里的違法性是指客觀上對法益的侵害程度，而不包括主觀情狀。即事實的違法性必須達到值得升格法定刑的程度，否則，即使主觀上再值得譴責，也不應當作為法定刑升格條件。在上述理論的基礎(chǔ)上，本文初步認為“情節(jié)嚴重”應當包含以下內(nèi)容：在前述案例2中，丁某以提供毒品的方式實現(xiàn)對未成年人的組織、控制。其組織手段本身就可能成立引誘吸毒罪。然而在法院的判決中既沒有并罰，也沒有將該情節(jié)認定為“情節(jié)嚴重”。本文認為這樣的處理顯然沒有對行為作出完整評價。丁某的組織手段相比于普通的招募、引誘、教唆等手段而言，對未成年人的法益侵害更嚴重，理應加大處罰力度。關(guān)于具體的處理方式還存在一些爭議。一些學者認為應當從牽連犯理論的角度來考慮。“本罪與拐騙兒童罪、傳授犯罪方法罪等是牽連關(guān)系，前者是目的行為，后者是手段行為，應當適用牽連犯理論，從一重處罰；如果手段行為與本罪沒有明顯的牽連關(guān)系，應當數(shù)罪并罰。”[[]王文華：《組織未成年人進行違反治安管理活動罪若干問題研究》，《南都學壇》，2010年第1期。] 但是，牽連犯的處斷原則究竟是“擇一重罪”還是“數(shù)罪并罰”本身就存在爭議，況且所謂牽連關(guān)系的判斷在實務中也成為問題。其實，無論是選擇何種處理方法，最終的目的都是實現(xiàn)對行為的完整評價。因此，本文提倡一種更具有操作性的處理方法：通常情況下，當手段行為成立犯罪時，應當認定為本罪的“情節(jié)嚴重”。若認定為“情節(jié)嚴重”，顯然不能實現(xiàn)罪刑相適應時，就要采取數(shù)罪并罰。如甲為有效的組織、控制未成年人，而對其實施毆打行為，致未成年人乙重傷。甲構(gòu)成故意傷害罪，最高判處有期徒刑十年，與組織未成年人進行違反治安管理活動罪并罰后，最高可判處有期徒刑十三年。若將此處的故意傷害行為認為是“情節(jié)嚴重”，那么最高只能判處有期徒刑七年。顯然不能實現(xiàn)罪刑相適應，也無法對行為作出完整評價。在這種情況下，就應當數(shù)罪并罰。、脅迫手段組織未成年人的若行為人采取暴力、脅迫手段組織未成年人，在該行為還未成立犯罪的情況下，應當認定為本罪中的“情節(jié)嚴重”。相較于引誘、教唆等手段而言，暴力、脅迫手段可能損害未成年人的身心健康，違法性顯然更重?！缎谭ā分蓄愃频囊?guī)定還有第240條的拐賣婦女兒童罪將“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的”作為法定刑升格條件。有的組織者為了更易組織、控制未成年人或者是基于實施某種特定犯罪的目的（如利用患病未成年人的身體缺陷詐騙的），而特意組織患病的未成年人實施違法犯罪活動的，應當認定為“情節(jié)嚴重”。相較于健康的未成年人，患病的未成年人在生理和心理方面更加脆弱，遭受損害的可能性也更大，理應給予其更多的保護。從法益侵害的角度來說，多次實施使得未成年人的身心健康和社會管理秩序遭受反復侵害，其違法性顯然比僅實施一次更重?！缎谭ā分杏泻芏嘧锩紝ⅰ岸啻巍弊鳛榉ǘㄐ躺駰l件，司法解釋基本上都認為“多次”是指三次以上。本文認為從文意出發(fā)，“多次“至少是兩次或兩次以上?；趯ξ闯赡耆说奶厥獗Ｗo，不需要拘泥于其他罪的司法解釋。故，行為人兩次或兩次以上組織未成年人實施違法犯罪活動的，就可以認定為“情節(jié)嚴重”。人數(shù)眾多意味著對未成年人權(quán)益的侵害范圍的增加和擴大，也表明違法程度的提升。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理妨害國（邊）境管理刑事案件應用法律若干問題的解釋》規(guī)定刑法第318條組織他人偷越國邊境罪的法定刑升格條件中的“人數(shù)眾多”，一般是指組織、運送他人偷越國（邊）境人數(shù)在十人以上。由于組織未成年人進行違反治安管理活動罪中被組織者是刑法給予特殊保護的未成年人，因此，本罪的法定刑升格條件應當不及組織偷越國邊境罪嚴格。故本文認為，組織未成年人進行違反治安管理活動罪中的“人數(shù)眾多”不需要達到十人。為防止出現(xiàn)處罰漏洞，將本條作為“情節(jié)嚴重”的兜底性條款。只有與上述“情節(jié)嚴重”具有相當?shù)倪`法性時才能認定為其他嚴重情節(jié)。11
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1