【正文】 線全部開裂，鼻子被砍得分開兩半。韓某10日前往海珠區(qū)官洲派出所指認(rèn)了兇手。據(jù)其稱，當(dāng)日，3名兇手在赤沙某水產(chǎn)學(xué)校宿舍被警方抓獲，其中2人是該校學(xué)生，而“莫希干頭”是無業(yè)游民，全都是未成年人。案例十六：學(xué)做“古惑仔”一少年捅死一女大學(xué)生未成年人高某在看了電影《古惑仔》后，為尋求刺激，竟模仿電影情節(jié)在街上用刀隨意捅人，導(dǎo)致一名年僅21歲的女大學(xué)生死亡，日前，高某被上海長寧區(qū)法院判處有期徒刑13年。家住沈陽的高某性格較內(nèi)向，初中畢業(yè)后賦閑在家。去年6月上旬，他對(duì)母親說想外出旅游，便離開老家乘火車到大連玩。幾天后，高某來到上海。6月18日晚，高某在旅館休息，正好電視在播放電影《古惑仔》。以前就很喜歡這部電影的他此時(shí)看了更覺熱血沸騰，覺得拿刀砍砍殺殺十分刺激。于是他拿起前幾天切西瓜用的水果刀出了旅館大門，此時(shí)在上海某大學(xué)就讀的小玲正巧和一起打工的同事路過，高某模仿電影情節(jié)，持刀沖向素不相識(shí)的小玲，對(duì)著她的胸部、腹部等部位連續(xù)刺戳十余刀后棄刀逃逸，可憐的小玲姑娘因失血性休克而死亡。法院認(rèn)為，高某故意剝奪他人生命，已構(gòu)成故意殺人罪，但高某犯罪時(shí)未滿18周歲，有自首情節(jié)，家屬也已作出了部分經(jīng)濟(jì)賠償，故依法酌情從輕判處其有期徒刑13年。案例十七：11人團(tuán)伙飛車搶奪30余次一審獲刑9日，由中牟縣檢察院提起公訴的朱海偉等11人特大系列搶奪案一審有果：11名團(tuán)伙成員被中牟縣人民法院分別判處有期徒刑一年六個(gè)月到十二年不等。朱海偉、李朋、李光華等11名被告人自稱十一“羅漢”，2006年9月至去年4月間，飛車瘋狂搶奪30余次，涉及我省境內(nèi)的10余個(gè)縣市。去年3月23日，該團(tuán)伙成員楊利偉伙同李朋、朱自陽在濟(jì)源市作案時(shí)，楊利偉被群眾當(dāng)場(chǎng)制服。警方順藤摸瓜，將該團(tuán)伙其他成員陸續(xù)抓捕歸案。該案由省公安廳指定中牟縣公安局管轄，后中牟縣檢察院審查查明，該案涉案人員大多為未成年人，涉案金額16萬余元。承辦檢察官針對(duì)該案特點(diǎn)，在提審時(shí)對(duì)被告人進(jìn)行法制教育，使得該案11名被告人自愿認(rèn)罪，并主動(dòng)退回尚未揮霍的贓款和贓物。案例十八：警方破獲一未成年盜車團(tuán)伙連撬鎖力氣都不夠近日，桂林疊彩北門責(zé)任區(qū)刑偵大隊(duì)破獲了一個(gè)偷盜電單車團(tuán)伙，抓獲5名案犯，多為未成年人，其中最小的一個(gè)只有14歲。如果不是被鎖著，恐怕沒有人會(huì)將這個(gè)滿臉稚嫩、透著童真的少年，與小偷劃上等號(hào)。但辦案民警說，這個(gè)看起來還像個(gè)孩子的少年，卻表現(xiàn)出了與同齡人極不相稱的成熟,“只要一偷起東西來，他就特別狠?！比ツ?2月27日晚，他和兩位小兄弟(都在17歲左右)去兩個(gè)年齡相仿的朋友家玩。這兩個(gè)朋友都是外地人，和父母一起租住在疊彩區(qū)蔣家?guī)X一棟三層高的民房里,大院子放著兩輛電單車。這讓少年起了盜心。他把想法告訴了四位朋友，沒想到大家都贊成。“搞就搞嘛”，幾位朋友滿不在乎地附和道。晚上12點(diǎn)多鐘，他們用事先拿到手的鑰匙開了房子大院鐵門，偷走了一輛電單車和一個(gè)電瓶。一伙人開著偷來的車在外面晃蕩了一會(huì)，最后決定把車交給少年看管。第二天清晨，房東起床發(fā)現(xiàn)院內(nèi)的車不見了，就報(bào)了警。疊彩北門責(zé)任區(qū)刑偵大隊(duì)民警趕到現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)晚只有院內(nèi)的兩兄弟帶外人來過，就把他們帶回隊(duì)里調(diào)查，案子很快告破。民警將漏網(wǎng)的少年抓獲后，將他的名字在電腦上一查詢，發(fā)現(xiàn)他居然有五六次偷車記錄，其中，有好幾次因?yàn)榍随i撬不動(dòng)，或撬開鎖了推不動(dòng)車，未成功。長期干偷盜，他已形成“免疫力”，民警說，去抓他時(shí)，他一點(diǎn)都不緊張，表現(xiàn)出奇平靜。后來民警了解到，由于父母原因，少年早已輟學(xué)，一直在外流浪。案例十九：搶劫5元錢淪為搶劫犯 “才5塊錢就要判刑呀！”當(dāng)記者向幾個(gè)中學(xué)生談及下面這個(gè)案例時(shí)，幾乎每個(gè)學(xué)生都表現(xiàn)出了驚訝，他們都不理解：區(qū)區(qū)5元錢怎么會(huì)觸及刑法呢？ 2004年1月20日凌晨零時(shí)許，在銀川市某中學(xué)上高三的王某某等四人在某網(wǎng)吧碰面，其中馬某提出“弄點(diǎn)錢”上網(wǎng)，其余三人表示同意。四人來到興慶區(qū)麗景街交警二大隊(duì)附近，將路過此處的郭某從自行車上拉下，對(duì)其一頓拳打腳踢，搶得現(xiàn)金5元后逃離現(xiàn)場(chǎng)。案發(fā)后四人相繼落網(wǎng)。法院認(rèn)為四被告行為構(gòu)成搶劫罪，分別判處有期徒刑3年、緩刑3年、并處罰金4000元及有期徒刑2年、緩刑3年、并處罰金4000元。因在緩刑期內(nèi)，他們?yōu)榇耸チ藢氋F的高考機(jī)會(huì)，但悔之晚矣。 在采訪中，和這四名被告一樣的很多未成年人對(duì)于法律常識(shí)都是一知半解的。在他們心里，法律離他們很遠(yuǎn)，有人甚至認(rèn)為他們的一生都不會(huì)和法律有任何關(guān)系。在這種近乎于法盲的狀態(tài)下，犯罪便有了滋生的條件。 案例二十：欠下巨額賭債三中學(xué)生走上殺人路 2003年9月24日上午，賀蘭縣新平村附近的一個(gè)排水溝里發(fā)現(xiàn)了一具男尸，賀蘭縣公安局刑警大隊(duì)很快確認(rèn)這具尸體系該縣9月20日失蹤的某企業(yè)職工馬某，用了14個(gè)小時(shí)將涉嫌及此案的中學(xué)生鐵某、方某和楊某3名犯罪嫌疑人抓獲歸案。 鐵、方、楊3人均為賀蘭縣某中學(xué)高中學(xué)生。3人于今年6月至8月份，多次到馬某家“詐金花”賭博，馬某以記賬形式給3人“放板”，其中楊某一人就欠賭債11萬元。因?yàn)?人都是中學(xué)生，沒有能力償還巨額賭債，他們便開始躲避馬某。據(jù)鐵某說，馬某讓熟人給他們捎話或打電話，催他們盡快還錢。今年秋季開學(xué)后，馬某在校門口堵過他們兩三次，威脅如果不還錢，就將他們賭博欠債的事告訴家長或?qū)W校。于是3人便密謀殺掉馬某，以徹底抹去賭債。 9月15日，鐵某讓方某在市場(chǎng)上購買了一把斧頭，自己又準(zhǔn)備了一把軍刺。9月19日晚，鐵、方二人上完晚自習(xí)課后，將馬某騙至一僻靜處，將其殺害，并將尸體拋擲3公里外的新平村附近的一排水溝。 此案在社會(huì)上引起了極大反響，一位法制工作者說，如果這3名中學(xué)生多懂一些法律知識(shí)，了解賭債是不被法律所保護(hù)的，也許他們就不會(huì)鋌而走險(xiǎn)去殺人了。 自治區(qū)團(tuán)委青少年權(quán)益部的有關(guān)負(fù)責(zé)人說，這起案件也反映了目前青少年維權(quán)中存在的一些問題。盡管全社會(huì)都關(guān)注青少年的健康成長，但當(dāng)青少年權(quán)益受到侵害時(shí)，除了學(xué)校、家長，他們很難尋求其他的幫助渠道；當(dāng)他們遇到難題時(shí)，也無法找到值得信任的咨詢部門。今后應(yīng)該加強(qiáng)各類青少年援助中心的建設(shè)，為青少年的健康成長營造一個(gè)良好的社會(huì)大環(huán)