【正文】 ，銀行監(jiān)管者可以通過在上升循環(huán)中設(shè)置最高的杠桿乘數(shù)來限制杠桿的積累。杠桿率限制也可以被解釋成長期目標水平的變化的區(qū)間。類似，在下降的循環(huán)中，也會有一個放松限制的機制，因為固定的杠桿率可以通過鼓勵銀行在下降的循環(huán)中通過去杠桿率來放大順周期性。反之亦然。杠桿限制有助于阻止銀行通過大量積累低風險資本來過度擴張資產(chǎn)負債表的規(guī)模。同時杠桿限制也能夠消除在周期的繁榮時期流動性風險的累加。（2）杠桿率有助于減少監(jiān)管套利《巴塞爾協(xié)議II》的資本監(jiān)管要求具有較大的風險敏感性，這導(dǎo)致金融機構(gòu)有激勵去構(gòu)建產(chǎn)品以滿足其合格的較低的資本要求，這種激勵屬于負面激勵。當這種激勵被金融機構(gòu)集體利用時，由于較低的監(jiān)管資本要求，整個體系的結(jié)構(gòu)性風險暴露可能會快速收縮。一個較低的杠桿率，以及其他監(jiān)管措施，能夠抑制這種有害激勵，并且它也可以針對不同銀行的風險組合來制定不同的杠桿率。（3）杠桿率使用簡單 杠桿比率是簡單的實施和監(jiān)測。因此，它可被迅速的使用，而不會導(dǎo)致成本過高，并且避免了銀行或他們的上司對專業(yè)知識的要求。此外，杠桿比率可以避免資本充足率制度的司法管轄區(qū)。（4）杠桿率可作為貨幣政策的參考指標當貨幣政策寬松的時候，企業(yè)杠桿上升；當貨幣政策緊縮的時候，企業(yè)杠桿下跌。而且，在 貨幣政策寬松或者緊縮的18個月之后，對企業(yè)杠桿影響效果最大。此外，貨幣政策寬松或是緊縮的效果是不對稱的，貨幣政策寬松的效果較強，換言之，杠桿會影響貨幣政策的效果和時機，貨幣政策通過杠桿管道影響小企業(yè)的程度多于大企業(yè)。為了避免遺漏重要變量，貨幣政策目標不論是數(shù)量管理還是價格管理，都應(yīng)該將杠桿比率納入貨幣政策反應(yīng)函數(shù)中去考慮，那么央行在調(diào)整利率或是貨幣增長目標的時候，可以參考物價，所得與杠桿比率確定。（6） 現(xiàn)有風險調(diào)整模型需要不經(jīng)風險調(diào)整的杠桿率作補充通過將銀行最低資本要求與資本組合的風險相連接，在風險管理方面巴塞爾資本框架已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。然而，受模型和數(shù)據(jù)的限制，風險估計基礎(chǔ)的計算可能不是較好的計量實際風險水平的工具。而且，計量風險的周期傾向?qū)?dǎo)致銀行杠桿順勢周期的放大，因而導(dǎo)致整個金融體系順周期傾向。 危機前全球杠桿率增加已經(jīng)得到了證實（CGFS,2009）。國際上對這種關(guān)切的一個反應(yīng)就是考慮改進計量風險的方法，另一個方法則是用諸如未經(jīng)調(diào)整的杠桿率等其他資本充足率的工具作為風險調(diào)整資本要求的補充。（1）錯位的激勵杠桿率是粗線條 的計量工具，忽視了資產(chǎn)的質(zhì)量。與來自風險的觀點相比，杠桿率可能會要求銀行持有更多資本，這與《新巴塞爾協(xié)議》理念相悖。同時，杠桿率也會消弱銀行改進風險管理實踐的激勵。因為它不能區(qū)分銀行資產(chǎn)風險的類型，在缺乏風險基礎(chǔ)的資本要求的情況下，可能會鼓勵銀行去建立風險相當高的資產(chǎn)負債表或者大規(guī)模地擴張銀行的表外活動。除此之外，杠桿率被定義成只包括表內(nèi)資產(chǎn)的杠桿要求，對于銀行來講它將產(chǎn)生一個將資產(chǎn)從表內(nèi)移向表外從而繞開杠桿限制的激勵。（2）杠桿率對于銀行不同商業(yè)模式是非中性的杠桿率的最大犧牲品是提供零售銀行服務(wù)的銀行以及借貸組合主要被較好擔保，低風險的銀行。（3）對杠桿率管制在美國引起金融危機的質(zhì)疑美國盡管實施了杠桿率，但仍舊成為了全球金融危機的發(fā)源地。杠桿率到底能否提供正確的警示信息？對大多數(shù)歐洲和美國的投資銀行來講，它們的資產(chǎn)負債表在金融危機爆發(fā)前4年內(nèi)都有大幅度上升。但是對于美國和日本的商業(yè)銀行來講，杠桿率卻并沒有太大上升?？梢酝茢啵Y產(chǎn)負債表杠桿率不充足是一種趨勢。《巴塞爾資產(chǎn)協(xié)議》下的風險權(quán)重的資本要求是不足以阻止金融危機前在有些國家規(guī)模杠桿率的累加。各國必須注意消除資產(chǎn)從表內(nèi)移向表外來規(guī)避杠桿率限制，為了實現(xiàn)這一目標的策略包括風險權(quán)重以及簡單杠桿率要求，避免套利行為。杠桿限制的作用作為資本充足率風險權(quán)重的計量的補充而非替代。更廣義上講，它被視為監(jiān)管制度的組成部分，而不是對其他風險管理和監(jiān)管實踐的替代。沒有任何一個工具或者措施將會阻止金融危機，一個適當?shù)恼叻磻?yīng)要求宏觀和微觀審慎政策工具的組合菜單。杠桿率可以成為有用的審慎工具，一方面易于被執(zhí)行，另一方面，對于不同國家來說，它們也不想不僅僅依靠風險敏感的資本要求，因而也需要運用杠桿率。將杠桿率和風險調(diào)整基礎(chǔ)的資本充足率要求相結(jié)合，能夠減少單個機構(gòu)或者整個體系過度杠桿化的風險。正如金融危機所顯示的，政策制定者必須認為杠桿比率內(nèi)發(fā)生的限制和缺點。在國際層面上來看，適當?shù)暮徒y(tǒng)一的校準的杠桿率作為風險基礎(chǔ)的工具的補充，是會受到歡迎的，并且將會被世界上更多的國家所采用。杠桿率不能單獨使用，政府需要將其他審慎工具和措施作為補充，從而確保杠桿率在單個機構(gòu)，銀行集團和整個金融體系的累加程度。政府還需提供總杠桿率的額外的措施以及監(jiān)管人員時使用的先進的觸發(fā)裝置。除此之外，在定義杠桿率的分子和分母的時候，應(yīng)當考慮到全球范圍內(nèi)提升可比性，避免扭曲競爭。同時杠桿率也應(yīng)當是銀行集團合并的基礎(chǔ)，從而確保單個銀行和銀行體系的綜合杠桿率。政府和金融機構(gòu)要采取更加彈性的方式運用杠桿率。再者，為了避免去杠桿化過程的無序帶來的經(jīng)濟混亂，各國政府應(yīng)當建立新的流動性風險管理框架，完善公允價值會計，增加交易賬戶風險暴露的資本要求，且注意貨幣財政政策。對杠桿與杠桿率的研究目前國內(nèi)尚不豐富，但是杠桿與杠桿率二者都與未來金融發(fā)展走向，金融安全性，政府監(jiān)管等息息相關(guān)。金融危機之前對杠桿和杠桿率的研究遠遠不夠，這個領(lǐng)域也將在未來10年內(nèi)成為經(jīng)濟學和金融的研究重要方面。，“經(jīng)濟的過往歷史是我們唯一的實驗之地，我們通過研究這些歷史來發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的問題。在經(jīng)濟體中，就如同在其他科技領(lǐng)域的研究中一樣，經(jīng)驗主義的證據(jù)才是終極的裁決標準，決定那種模式更適合現(xiàn)實中的經(jīng)濟發(fā)展?！痹谖磥淼慕?jīng)濟和金融研究中，我們更應(yīng)加大對經(jīng)濟歷史數(shù)據(jù)的運用，在現(xiàn)有的證據(jù)下預(yù)測我們的未來。