奧斯丁的分析法學思想解讀-資料下載頁
2025-08-05 05:56本頁面
【正文】 片面性以及實際上為希特勒政府所利用，第二次世界大戰(zhàn)后被人們所遺棄，奧斯丁傳統(tǒng)的分析法學也因此被蒙上了陰影，分析法學被認為是就法論法、不顧法律的價值成分的代名詞。希特勒利用奧斯丁觀點的主流性，制定法律去屠殺納粹人。因而更使得人們對奧斯丁的分析法學誤解更深了。以致于分析法學要發(fā)展就必須摒棄之前的觀點，這個艱巨的任務最終落在了新分析法學的哈特身上。結合時代的特點，奧斯丁分析法學上的觀點與現(xiàn)在意義上的法律有著相同之處，這也是奧斯丁的理論的一種升華吧。在現(xiàn)代的法理學領域，狹義的法律就是指的立法機關制定的法律。在這個方面，它強調的是一種立法的資格。用這種看法去分析奧斯丁的分析法學，就會發(fā)現(xiàn)其“法律命令說”的合理性，與“主權”結合在一起，他所強調的就是一種“立法資格”。按照無產階級的理論來解釋就是，統(tǒng)治階級才有立法權，而其他例如知識分子，民主黨派等，他們所指定的“法律”都不能稱之為法律。這才是奧斯丁分析法學的真正要表達出來的意思。將其單純的看做是一個“具有立法資格的機構制定的法律才是法律”，這樣才不會把“法律命令說”與“惡法亦法”混為一談。奧斯丁的分析法學為法理學的研究提供了一條新的道路，在他之后的哈特，凱爾森，拉茲等人在豐富了分析法學的理論后，使得分析法學的影響力意志延續(xù)至今。在現(xiàn)在法理學中依然可以看到分析法學的影子。當然分析法學傳統(tǒng)也有著它的致命弱點：法律是否可以從其它的社會現(xiàn)象中完全獨立出來？實際上，這個問題并不是分析法學能夠解決的問題，他根源于人類本身的試試能里的有限性，因為迄今為止，我們還沒有達到真正清楚的認識法律現(xiàn)象、得到法律科學知識的智力水平。也正是在這個意義上，我們可以講，分析法學的傳統(tǒng)仍然在發(fā)展中。法學理論是在不斷的博弈中進化的，這種博弈的結果就是法學理論的整體升華。我們在了解一種理論的同時應該用辯證的眼光去看待它，分析它的時代背景以及產生的根源，切勿人云亦云。參考文獻：[1]奧斯丁《法理學的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第18頁。[2] 蒙塔古《編者導言》，載{英}邊沁：《政府片論》，北京商務印書館1995年版，第35頁。[3] 孟德斯鳩《論法的精神》。[4]呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學出版社2008年版，第145頁。[5]呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學出版社2008年版，第124頁。[6]奧斯丁《法理學的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第13頁。[7]奧斯丁《法理學的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第147頁。[8]奧斯丁《法理學的范圍》，劉星譯，中國法制出版社2002年版，第148頁。[9]馬克思《關于林木盜竊法的辯論》，萊茵報1842年版。[10]哈特《法律的概念》，中國大百科全書出版社1996。[11]李桂林，徐愛國《分析實證主義法學》，武漢大學出版社2000版。[12]呂世倫《西方法律思潮源流論》，中國人民大學出版社2008年版，第180頁。 16馬克思主義法學 鐘寶平
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1