從兩起特殊侵權(quán)案件談舉證責(zé)任倒置-資料下載頁
2025-08-04 13:54本頁面
【正文】 發(fā)現(xiàn)，行政訴訟答辯期限短于民事訴訟的答辯期限，前者十天，后者十五天，之所以如此，是從證據(jù)占有能力的強(qiáng)弱上來規(guī)定的。行政訴訟由被告舉證（普遍認(rèn)為這也是舉證責(zé)任倒置），由于被告在訴前就應(yīng)當(dāng)占有并保管好證據(jù)，否則其行政行為缺乏依據(jù)，所以在給予答辯期限時行政訴訟要比民事訴訟少五天。此規(guī)定，對民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置也應(yīng)當(dāng)有所啟示。從占有證據(jù)信息的能力來看，凡是倒置的舉證責(zé)任，加害人較受害人容易收集證據(jù)，甚至這些證據(jù)加害人本來就應(yīng)當(dāng)保管好。比方說，醫(yī)療糾紛案件，無論是否發(fā)生醫(yī)療糾紛，院方都有義務(wù)保管好病歷檔案，以便在醫(yī)療事故發(fā)生時，得以說明其無過錯或不存在因果關(guān)系。因此，舉證責(zé)任倒置的侵權(quán)案件，在給予加害人舉證期限時，應(yīng)適當(dāng)短于受害人的舉證期限，以體現(xiàn)法律的合理、公平。 根據(jù)以上論述，對文章開始提及的第一則案例，從舉證責(zé)任倒置的法定性來看，原告應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系提供證據(jù)，然后由被告對不存在主觀過錯提供證據(jù)。也就是說，原告應(yīng)當(dāng)首先證明其夫從護(hù)欄損壞的橋上摔下的事實(shí)，而且是因?yàn)閺臉蛏纤は滤劳龅模绻軌蜃C明，才由被告證明其已對該橋已盡到管理責(zé)任，比方說護(hù)欄 的損壞不是其造成的，而是原告之夫人為破壞或是第三人所為亦或自然災(zāi)害等等造成的，總之要證明與被告無關(guān)且已盡到管理責(zé)任（如果早已損壞卻不維修，亦說明沒有盡到管理責(zé)任），才能免責(zé)。因?yàn)樵娌⑽磳?yīng)由其證明的事項(xiàng)提供證據(jù)，現(xiàn)單從護(hù)欄損壞以及其夫死在橋下這兩節(jié)事實(shí)并不能說明原告已經(jīng)盡到證明責(zé)任，故被告的舉證時機(jī)并不成熟，在此情況下，被告無須對其是否存在過錯舉證。案例二，從侵權(quán)角度分析，其案情與案例一有相似之處，都是證據(jù)規(guī)定第四條第一款第四項(xiàng)調(diào)整的范圍，本案在進(jìn)行舉證責(zé)任的分配時，蘇州市平江區(qū)法院不單單從同情、照顧弱者出發(fā)，而是依據(jù)舉證責(zé)任責(zé)任的法定性，合理分配舉證責(zé)任。其中，原告所要證明的包括被告存在侵權(quán)行為、損害結(jié)果、行為與結(jié)果存在因果關(guān)系三個方面。也就是說原告首先要證明錢女士確是因地滑而摔倒（而非突發(fā)中風(fēng)、走路過急等原因摔倒），并且因摔倒而受傷最終導(dǎo)致死亡（而非心臟病突發(fā)等原因?qū)е滤劳觯?。如果原告方能夠證明是因地滑而摔倒（對此事實(shí)的證明可通過目擊證人、質(zhì)量鑒定地面不符合防滑標(biāo)準(zhǔn)或者通過法醫(yī)鑒定證明損傷與滑倒有關(guān)）并且因摔倒而死亡，則被告才應(yīng)當(dāng)證明地滑的原因并非被告責(zé)任（如梅雨季節(jié)，濕度大，致地面潮濕，且已經(jīng)采取了防范措施，做了警示標(biāo)志等等），以證明其無過錯才能免責(zé)。由于原告不能證明摔倒發(fā)生的原因且不能證明損傷及死亡的原因，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果，故蘇州市平江區(qū)人民法院判決駁回原告的訴訟請求是正確的。 參考文獻(xiàn)： （1）詳見2004年8月5日《江蘇法制報》第一版。 （2）李國光主編：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》，中國法制出版社2002年版，第105頁。 （3）參見（日）村上博己：《證明責(zé)任的研究》（新版），有斐閣1986年版，第44頁，轉(zhuǎn)引自陳剛：《證明責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第246247頁。 （4） 王利明：《舉證責(zé)任倒置研究》， 中國民商法律網(wǎng)。 江蘇省高郵市人民法院周啟泉
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1