“測(cè)謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究-資料下載頁(yè)
2025-08-04 10:22本頁(yè)面
【正文】 上至今沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)系統(tǒng)培訓(xùn)。其次，近幾年，我國(guó)心理測(cè)試技術(shù)領(lǐng)域急功近利、一哄而起之風(fēng)愈演愈烈，從2005年10月開(kāi)始又搞起了所謂的資格考試。這種考試，不僅未得到國(guó)務(wù)院和人事部門(mén)的認(rèn)可，而且又極不規(guī)范，如考前報(bào)名審核無(wú)條件限制，考題先行公開(kāi)輔導(dǎo)，考試過(guò)程中存在大量舞弊等等?！ ¤b于世界各國(guó)對(duì)心理測(cè)試技術(shù)在獲取證據(jù)方面的有用性普遍持肯定態(tài)度，我國(guó)的這項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀，亟須國(guó)家立法部門(mén)制定相關(guān)法律規(guī)范。但是，我國(guó)近年進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域人員的實(shí)際情況普遍是，從事此項(xiàng)技術(shù)的政法部門(mén)人員，缺乏合法的考核機(jī)制。主持測(cè)試的過(guò)程，缺乏客觀性和公開(kāi)性。對(duì)被測(cè)人使用的測(cè)試方法，很多人照搬使用美式測(cè)試方法。對(duì)案件當(dāng)事人進(jìn)行測(cè)試，沒(méi)有符合規(guī)范的書(shū)面結(jié)論。出具測(cè)試結(jié)論的人，沒(méi)有合法的專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)。實(shí)案測(cè)試的全過(guò)程，存在違反訴訟法有關(guān)規(guī)定的情況等。比如：實(shí)案測(cè)試過(guò)程中，絕大多數(shù)的測(cè)試人員不按訴訟法規(guī)定，合法客觀地進(jìn)行心理動(dòng)態(tài)分析，編制測(cè)試題目，進(jìn)行測(cè)前心理談話(huà)以及實(shí)測(cè)、評(píng)圖等規(guī)范的程序，而是采取聽(tīng)匯報(bào)、看口供、測(cè)口供方式，模棱兩可地進(jìn)行圖譜評(píng)判，得出的結(jié)論有70%是錯(cuò)誤的和無(wú)結(jié)論的。筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題的存在，最終將導(dǎo)致由所謂測(cè)謊技術(shù)造成的冤錯(cuò)案，還會(huì)繼續(xù)大量地發(fā)生。這樣的測(cè)謊結(jié)論又怎么可能成為法定證據(jù)? 四 經(jīng)過(guò)二十多年的研究與實(shí)踐，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中形成的中國(guó)的犯罪心理測(cè)試技術(shù)，同所有的物證鑒定技術(shù)如指紋鑒定、DNA鑒定、筆跡鑒定、聲紋鑒定、足跡鑒定結(jié)論相似。有所不同的是，其他物證鑒定技術(shù)是對(duì)人身特征及行為活動(dòng)等物理痕跡的鑒定，而犯罪心理測(cè)試技術(shù)鑒定則是對(duì)人的心理活動(dòng)痕跡的鑒定，獲得的是心理事實(shí)。形式不同，本質(zhì)一樣。但有些司法界人士認(rèn)為，心理測(cè)試技術(shù)鑒定結(jié)論主觀性強(qiáng)，不宜作為證據(jù)。而我們認(rèn)為，從現(xiàn)在實(shí)踐中采用的證據(jù)看，含有主觀認(rèn)識(shí)特點(diǎn)的不是沒(méi)有，比如證人證言，還有司法精神病鑒定、筆跡檢驗(yàn)等，均帶有主觀特征，但這種特性并不影響其進(jìn)入證據(jù)的范疇。實(shí)際上，心理測(cè)試技術(shù)是一種通過(guò)人—機(jī)結(jié)合得出的鑒定結(jié)論，其中既有客觀因素(通過(guò)儀器記錄下受測(cè)人的心理—生物反映)，又有主觀因素(主測(cè)人對(duì)案件現(xiàn)場(chǎng)犯罪心理痕跡的客觀分析及儀器測(cè)試結(jié)果的評(píng)判)，其準(zhǔn)確性確實(shí)有賴(lài)于主測(cè)人的專(zhuān)業(yè)水平。但是，像法醫(yī)學(xué)鑒定、毒化檢驗(yàn)、聲紋鑒定、足跡鑒定，這些似乎是純客觀的科學(xué)鑒定，其準(zhǔn)確性同樣也與主測(cè)人的專(zhuān)業(yè)水平密切相關(guān)?！ 男睦頊y(cè)試技術(shù)鑒定結(jié)論的特點(diǎn)看，它完全能夠滿(mǎn)足訴訟證據(jù)所應(yīng)具備的條件。首先，訴訟證據(jù)的特點(diǎn)是針對(duì)事實(shí)有無(wú)的意見(jiàn)證據(jù)。中國(guó)的犯罪心理測(cè)試技術(shù)，檢測(cè)的是心理事實(shí)的有或無(wú)。其次，訴訟證據(jù)的特征必須堅(jiān)持同一性的認(rèn)證過(guò)程，即同一的比對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、同一的比對(duì)方法，同一的比對(duì)過(guò)程等。犯罪心理測(cè)試技術(shù)堅(jiān)持對(duì)事不對(duì)人原則，按照案件客觀現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)心理分析，并在此基礎(chǔ)上出題，用同一套題測(cè)試涉案嫌疑人，體現(xiàn)了同一性原則。但是，采用美國(guó)測(cè)謊的方法卻不是這樣，首先，它所檢測(cè)的是口供的真假，即是否說(shuō)謊?？诠┯锌赡苷?，也可能假，還有可能真假混雜，但是口供與客觀證據(jù)不能畫(huà)等號(hào)，即使說(shuō)了假話(huà)也有可能與案件無(wú)關(guān)，這里面存在著許多難以區(qū)別的變數(shù)。其次，美式“測(cè)謊”根本不尊重同一性原則，按照口供出題，每個(gè)涉案人的口供都不一樣，出的測(cè)試題也不一樣?！ ∥覈?guó)犯罪心理測(cè)試技術(shù)經(jīng)過(guò)多年的研究和應(yīng)用，客觀上已經(jīng)提出了應(yīng)由訴訟法律來(lái)規(guī)范的要求。但是，基于當(dāng)前中國(guó)心理測(cè)試領(lǐng)域的這種狀況，筆者認(rèn)為，目前讓其進(jìn)入訴訟證據(jù)的條件還不成熟，當(dāng)前應(yīng)該優(yōu)先考慮的是從加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)建設(shè)的角度，確立心理測(cè)試技術(shù)人員準(zhǔn)入制度、確立儀器生產(chǎn)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、確立科學(xué)的實(shí)測(cè)理論和方法等，對(duì)實(shí)測(cè)結(jié)論評(píng)判合法有序規(guī)范以及實(shí)測(cè)結(jié)論使用合法有序規(guī)范等重大問(wèn)題開(kāi)展系統(tǒng)性研究。只有在這些問(wèn)題得到基本解決以后，心理測(cè)試結(jié)論進(jìn)入訴訟證據(jù)才可能是水到渠成、瓜熟蒂落。唯此，我國(guó)的訴訟證據(jù)建設(shè)，才能在保障人民群眾合法權(quán)利的前提下，得到健康有序的發(fā)展。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1