【正文】 會中的理性個(gè)體，交往是人之為人的基本需求。學(xué)生的交往權(quán)本質(zhì)上要確認(rèn)交往的自由——有和同性交往的自由，也有和異性交往的自由，交往的方式和深度也是學(xué)生的自由。有許多高校為了滿足其“存天理、滅人欲”的陰暗心理，同時(shí)為了降低管理成本，甚至禁絕男女同學(xué)的正常交往。比如遼寧師范大學(xué)的學(xué)生處處長劉某就曾對某兩位同學(xué)一起討論學(xué)生會的工作而橫加指責(zé)，只因?yàn)樗麄兪钱愋?。我們知道世界上大約89%是異性戀，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可以解釋為一種歧視。但若學(xué)校畫地為牢，讓同學(xué)不能滿足與異性交往這一偏好，其結(jié)果是令一部分同學(xué)必須放棄歧視，退而求其次地轉(zhuǎn)向同性。當(dāng)然同性戀者應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾完P(guān)懷，但是學(xué)校硬是把異性戀培養(yǎng)成同性戀恐難脫“逼良為娼”之咎！(十八)創(chuàng)業(yè)權(quán)學(xué)生創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)值得鼓勵(lì)的新生事物。1998年5月舉辦的清華首屆創(chuàng)業(yè)計(jì)劃大賽，正式拉開了我國學(xué)生創(chuàng)業(yè)的序幕。2000年教育部出臺相關(guān)政策，標(biāo)志著學(xué)生創(chuàng)業(yè)受到官方的明確肯定。（參見：陳朝暉、張德民．《論學(xué)生創(chuàng)業(yè)及其法律保障》［Ｊ］．《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003（4）96）。然而部分高校的校規(guī)中仍然明定“學(xué)生不許經(jīng)商”，顯與國家政策和社會現(xiàn)實(shí)相悖，雖然今天的“創(chuàng)業(yè)”與八十年代的“經(jīng)商”不能簡單地等同。這些學(xué)校的抱殘守缺，與國家法律的欠缺不無關(guān)系，但要修改法律，畢竟是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，尚需假以時(shí)日。而且法律本身必然是粗線條的，就算制定出來也需要各學(xué)校根據(jù)自身的情況加以細(xì)化才具有可操作性。同時(shí)即使在較開明的學(xué)校，對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的種種支持乃是仰仗學(xué)校決策者的認(rèn)同，是“人治”而非“法治”，即便當(dāng)下如火如荼，也仍存在“人走茶涼”的不確定性。所以有必要將學(xué)校對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的鼓勵(lì)與支持以制度的形式固定下來。（十九）享受優(yōu)待權(quán)大學(xué)生是未來建設(shè)國家和發(fā)展人類的棟梁之材。同時(shí)，出于其沒有經(jīng)濟(jì)收入以及其他一些方面的考慮，國家乃至相關(guān)企事業(yè)單位需要對其實(shí)施一系列優(yōu)待。我國《教育法》第五十條規(guī)定：“圖書館、博物館、科技館、文化館、美術(shù)館、體育館（場）等社會公共文化體育設(shè)施，以及歷史文化古跡和革命紀(jì)念館（地），應(yīng)當(dāng)對教師、學(xué)生實(shí)行優(yōu)待，為受教育者接受教育提供便利?！辫F道部1956《旅客行李和包裹運(yùn)送規(guī)則》第17條規(guī)定：“各學(xué)院、大中小學(xué)校和各種干部學(xué)校、專業(yè)學(xué)校以及超過6個(gè)月的訓(xùn)練班中，沒有薪金收入的學(xué)生，家在外地，在寒假、暑假或假期期間回家，購買硬座往返客票時(shí)，憑學(xué)校證明文件，可以享受減價(jià)優(yōu)待，但同一假期內(nèi)只限一次?！币院?，該規(guī)定經(jīng)多次修改，但此原則一直延續(xù)至今。這類優(yōu)待都是國家支持教育事業(yè)的政策體現(xiàn)，對其合理性的質(zhì)疑就是對人類未來的漠視。國家在予以大學(xué)生如此優(yōu)惠政策的同時(shí)并沒有損害社會其他群體的權(quán)益。在不降低社會總福利的情況下適當(dāng)提升某一群體的福利，并不一定意味著社會不公。今年春運(yùn)期間爆發(fā)出的“大學(xué)生為何不與民工擠火車”的討論，實(shí)質(zhì)上是一種“損人不利己”的內(nèi)耗式思維在做寵。給學(xué)生優(yōu)待類似于國際經(jīng)濟(jì)法中的非互惠的普惠制，雖是單方面作出，但并非給惠一方的恩賜，而是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。因此優(yōu)待對有關(guān)部門而言，不是“人情”，而是“本分”；對學(xué)生而言，也是一種權(quán)利。然而，由于對“優(yōu)待”本身的認(rèn)識偏差，許多單位和部門對學(xué)生獲得優(yōu)待的權(quán)利沒有予以足夠的尊重。部分古跡景點(diǎn)，比如西安的大慈恩寺，沒有對學(xué)生購買門票予以優(yōu)待；太原鐵路分局2001年春節(jié)期間擅自取消學(xué)生票的零售；天津鐵路分局的工作人員一見到購買學(xué)生票的旅客就面目猙獰、惡語相加；而鐵道部自身也不斷的為大學(xué)生購票設(shè)置重重非人性化的障礙，令其賺取政治資本的“對教育最實(shí)際的支持”（鐵道部有關(guān)人士語，來源于“深圳新聞網(wǎng)”）難以落到實(shí)處，簡直是淫蕩妓女立貞節(jié)牌坊。學(xué)生的權(quán)利還應(yīng)包括知情權(quán)、獲得學(xué)歷與學(xué)位權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等。只有學(xué)生的權(quán)利得以現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)，高校管理法治化的目標(biāo)方能實(shí)現(xiàn)。但是，本文作者主張保障學(xué)生的權(quán)利以制約學(xué)校的權(quán)力，并不是否定高校之管理權(quán)的正當(dāng)行使，也堅(jiān)決反對學(xué)生權(quán)利的濫用。“十年樹木，百年樹人”，高校從學(xué)生的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，在法治的軌道內(nèi)糾正學(xué)生的短期行為，是必要而且必須的。某些高校出于爭奪生源等經(jīng)濟(jì)利益的考慮，背離教書育人的宗旨，一切以學(xué)生為中心，要求教育管理和教學(xué)人員無條件的滿足學(xué)生的要求和渴望，是另一層面的“逼良為娼”！新晨范文網(wǎng)－ 18 －