千鈞一發(fā)大學(xué)生權(quán)利綱演講范文-文庫吧
2025-07-19 10:15 本頁面
【正文】 德判斷的依據(jù)。把自己理解的“美”說成是“文明”，是以自己的觀念強加于人，與國際社會的霸權(quán)主義行徑同出一轍。本文作者少習(xí)繪畫，深感畫家與畫匠的區(qū)別正在個性之張揚。當(dāng)然個性不一定要刻意表現(xiàn)在日常生活中，個性是“因”而非“果”。然而是因是果，外人常難判斷，當(dāng)事者本人也未必清楚。對于學(xué)校而言，是因是果都應(yīng)予以尊重而不是扼殺，如果連這點起碼的人文關(guān)懷都沒有，何談培養(yǎng)跨世紀(jì)人才！這樣一種扭曲的教育環(huán)境，只能培養(yǎng)蠢才和奴才。北京大學(xué)容納了辜鴻銘的發(fā)式以“兼容并包”而享譽；遼寧師范大學(xué)卻是以留長發(fā)則停學(xué)而揚名。此二種境界高低立判，究竟是學(xué)生的長發(fā)令學(xué)校蒙羞，抑或?qū)W校的胸襟狹隘、觀念陳腐和獨裁專制使其惡名遠(yuǎn)揚，也是不言自明。第三，泱泱我中華，悠悠五千載，我們?nèi)A夏子民一直留長發(fā)，短發(fā)成為“大眾習(xí)慣”不過是近幾十年的事情。當(dāng)年剪掉辮子，沒有恢復(fù)束發(fā)傳統(tǒng)，或與當(dāng)時的世界潮流接軌。然歐美各國留長發(fā)的紳士舉袖成云，何況有尊重個性的傳統(tǒng)和個人本位的理念，整齊短發(fā)之舉似不可能習(xí)自歐美，倒極有可能從我們的近鄰日本處引進(jìn)。窮兵黷武的日本軍國主義者以整齊短發(fā)追求一統(tǒng)，恰好被我們的獨裁者“洋為中用”。于是千人一面的背后，是奴役與服從。日本軍國主義的武裝侵略因為八年抗戰(zhàn)而慘敗，其短發(fā)文化卻為我發(fā)揚光大，這是一個值得研究的現(xiàn)象。武力進(jìn)攻不成，就干脆從思想滲透的角度入手，這個日本版的“和平演變”戰(zhàn)略，從宣揚大日本帝國的短發(fā)文化起步，可謂“隨風(fēng)潛入夜”，高明之極也可怕之極，斯不可不察也。最為重要的一點是：留什么發(fā)式，完全屬于私權(quán)利的范疇，不是公權(quán)力應(yīng)當(dāng)介入的問題。關(guān)于高校與學(xué)生之間的關(guān)系，爭論頗多。本文作者認(rèn)為兩者間主要是一種契約關(guān)系，同時高校作為經(jīng)授權(quán)的行政主體行使一定的行政管理權(quán)。（參見：陳朝暉．《論高校學(xué)生管理法治化》．載《理工高教研究》2004年第3期）。從契約關(guān)系的角度出發(fā)，學(xué)校不能將自己的意志強加于學(xué)生；從權(quán)力——服從關(guān)系的角度出發(fā)，學(xué)校在法有明文授權(quán)的前提下才可以行使相應(yīng)的權(quán)力。然而許多大學(xué)的現(xiàn)實是，校方一時心血來潮或者大腦發(fā)熱，一個有關(guān)學(xué)生切身利益的規(guī)定就出籠了，學(xué)生只有服從的義務(wù)，其權(quán)利空間被強行擠占，這樣的教育是畸形的，也是對法治的背離。而學(xué)生面臨校方朝令夕改的突發(fā)奇想，就像被太監(jiān)強奸一樣——反抗是痛苦，不反抗還是痛苦。要改變這一現(xiàn)狀，必須逐步實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的對等，以權(quán)利制約權(quán)力。因此，明確學(xué)生權(quán)利是高校法治建設(shè)的中心環(huán)節(jié)。確認(rèn)和保障的學(xué)生權(quán)利的廣泛性、真實性從根本上決定了學(xué)生管理“法治化”的進(jìn)程。學(xué)生作為一個人、作為一個公民，本身就享有憲法和法律確認(rèn)的人權(quán)。同時，作為一個學(xué)生，又享有基于法律特別保障的權(quán)利以及基于與校方的民事契約而確立的權(quán)利。《俄羅斯聯(lián)邦教育法》第五章中，首先規(guī)定學(xué)生的權(quán)利與社會保障。其中學(xué)生的權(quán)利包括：接受符合國家教育標(biāo)準(zhǔn)的教育；在該標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)按個別教學(xué)計劃進(jìn)行學(xué)習(xí)；參加速成班學(xué)習(xí)；享受補充教育服務(wù)；參與教育機(jī)構(gòu)管理；其人格得到尊重；信仰自由和信息自由；自由表達(dá)個人觀點和信念。可見，該法對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定是十分廣泛的。有關(guān)學(xué)生權(quán)利的立法，可以分為憲法——教育法與高等教育法——大學(xué)法（校規(guī)）三個層次。（參見：陳朝暉．《論高校學(xué)生管理法治化》．載《理工高教研究》2004年第3期）。我國《憲法》規(guī)定了廣泛的人權(quán)，《教育法》在第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：（一）參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；（二）按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；（三）在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；（四）對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！薄陡叩冉逃ā丰槍W(xué)生權(quán)利的規(guī)定十分粗糙，沒有自成章節(jié)，僅在第六章中零星可尋，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要實現(xiàn)學(xué)生管理之法治化，必須在國家立法中專章規(guī)定學(xué)生的權(quán)利。鑒于我國的國情，對憲法已規(guī)定的公民享有的人權(quán)，教育立法也應(yīng)加以重申和具體化。同時要規(guī)定各學(xué)校的校規(guī)也必須明確寫明國家憲法和法律所確認(rèn)的學(xué)生的權(quán)利。這么做并非畫蛇添足，而是情非得已，因為沒有哪個學(xué)校情愿告知學(xué)生其權(quán)利，卻對宣揚自己制定的校規(guī)不遺
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1