【正文】 論和生命周期理論對于財務報告并不完全適用。受到會計監(jiān)管直接影響的群體的數(shù)量要比傳統(tǒng)的被監(jiān)管行業(yè)多得多，而且種類也更多。最近提交給FASB的研究報告發(fā)現(xiàn)，即使是八大會計公司集團，其內(nèi)部也不存在一個統(tǒng)一的意見。而且集團并沒有控制FASB的政策。這些研究得出結(jié)論:FASB的政策制訂具有多元性。受到會計監(jiān)管影響的審計方和其他團體，必須遵守監(jiān)管制度的公司，以及那些需要免費信息用來進行投資分析的信息使用者都有著不同的利益，這樣，同其他監(jiān)管領域相比，就把會計監(jiān)管者放到了一個更為自然地保持中立的位置。 　　讓我們更為詳盡地考察一下受到會計監(jiān)管的三大群體－公司、審計者和免費信息使用者。一般認為，公司的管理者不論是對于影響到公司還是其個人利益的監(jiān)管提案都會做出反應。所有的會計監(jiān)管都會給公司帶來一定的成本。根據(jù)推理，人們一般認為，管理者會自然而然地反對那些準備給公司帶來成本增加的新披露要求和規(guī)定。另一方面，一些規(guī)定會導致有些公司增加其報告中的凈利潤。管理者可能會產(chǎn)生支持這些新提案的動機，因為這樣可以對報告的利潤產(chǎn)生有利影響，而這就帶來了增加其個人報酬的可能性（尤其是在雇傭合同約定依據(jù)會計賬面數(shù)字來決定獎金數(shù)額的情況下）。然而，一項研究得出了相反的結(jié)論。規(guī)模較大的一些公司支持那些會減少報告的凈利潤的會計準則提案。原因是這類公司自身利益目標是使政治成本，比如未來監(jiān)管干預的可能性最小化。而較低的賬面利潤同這一目標是一致的。所以，即使在管理集團內(nèi)部，對會計政策提案的反應看起來也可以有不同。 　　審計者關(guān)心的是財務報告規(guī)定的審計意義。如果以為在會計政策的商討制訂過程中，大的會計公司的意見沒有被鄭重地考慮進去，那這種想法就太天真了。很多大的會計公司都與FASB的工作人員保持著經(jīng)常性的聯(lián)絡，并在FASB例行公事地參加政策聽政會?？梢韵胂螅瑢徲嫀煏С帜切┠軌蚪档蛯徲嬶L險的規(guī)定。例如那些能使財務報告清晰易懂或標準化的規(guī)定。審計者傾向于反對那些會將審計職能擴大到主觀領域的政策提案，如對通貨膨脹會計資料進行的補充披露以及利潤預測等。這種反對意見的原因很明顯:如果對審計人員的主觀性信息要求過多，他們在審計這些信息時會招致更多的風險，而這會增加卷入訴訟的可能性。假定審計者都是風險厭惡型的，他們當然會盡最大可能規(guī)避這樣的風險。 　　最后，免費信息使用者如財務分析師可能也想影響會計政策商討程序的結(jié)果。分析師對可以融入投資顧問服務和簡訊中的新會計信息有很強的需求動機。作為信息中介，他們可以僅憑替那些沒有時間自己篩選信息的投資者把信息總結(jié)一下就可以賺錢。這種免費搭車者的游說行為值得FASB密切關(guān)注，因為免費搭車者在信息的產(chǎn)生環(huán)節(jié)沒有企業(yè)管理者和審計者那樣的直接經(jīng)濟利益。也正因為沒有利益關(guān)系，對他們所施加的壓力做出反應就會很容易導致信息過量生產(chǎn)的情況發(fā)生。在政治上對付這些免費搭車者是很難的，因為他們可以聲稱自己維護的是資本市場的公平性,而且通過自由公開的報告維護資本市場的競爭性，從而代表著公共利益。盡管這種說法并不是錯的，但它忽略了信息生產(chǎn)的成本以及是誰為會計監(jiān)管付費的問題。 　　向特殊利益群體低頭存在很大的風險。會計政策的制訂不能為了給特殊利益群體服務而損害整個社會的權(quán)益。當監(jiān)管被特殊利益控制時，它的受托控制責任也就不復存在了，因為監(jiān)管過程已被既定利益群體“捕獲”了。 　　會計監(jiān)管看來仍將延續(xù)下去，因此非常重要的一點是理解監(jiān)管程序的本質(zhì)。大部分的會計監(jiān)管處理的是財務報告的提煉和會計實務的標準化問題，而非擴大披露范圍的問題。這就意味著信息過量生產(chǎn)問題被那些監(jiān)管的批評家夸大了。然而，不論是支持監(jiān)管還是反對監(jiān)管，都受到論據(jù)不足的限制。因此對于會計監(jiān)管會帶來凈社會效益的觀點是一個更能給人帶來希望的觀點，而非結(jié)論性的觀點。 　　會計的政治經(jīng)濟學思考 　　在本章進行討論之前,應當首先弄清楚財務報告監(jiān)管是一種政治選擇，以不同的方式影響到不同的主體，并且關(guān)于這個問題沒有哪種態(tài)度是絕對正確的。這種監(jiān)管性質(zhì)促使Cooper和Sherer列出理由以證明會計的政治經(jīng)濟學實質(zhì)。 　　我們的立場，即會計的目標和為了完善會計要實現(xiàn)的目標在本質(zhì)上發(fā)生了爭議。這些爭議都是出自于這種認識：會計代表了一個特定的社會和政治的背景。不僅僅是會計政策本質(zhì)上是政治性的，因為它來源于整個社會的政治斗爭，而且會計政策的結(jié)果也在本質(zhì)上是政治性的，因為他們是為了社會中的某些群體的利益而發(fā)揮作用，并同時損害著其他群體的利益。如果會計活動能被認為是一貫性地保持其不公平性，會計活動的策略性成果一貫（如果不總是）照顧社會中特定群體的利益，損害其他人的利益，社會福利就有可能得以改善。也就是說，會計政策不僅僅是一個經(jīng)濟效率和最優(yōu)化的問題，它還影響到收入和財富的分配（誰得到什么），而這必然是超越會計的一個社會和政治問題。 　　FASB在有限的表現(xiàn)方式內(nèi)的確承認會計的政治經(jīng)濟學性質(zhì)。他們考慮了所提出的會計政策的“經(jīng)濟后果”，并將其定義為“會計報告對工商業(yè)、政府、工會、投資者和債權(quán)人的影響”。FASB對準則生產(chǎn)者的成本，以及有無足夠的收益（對于外部使用者而言）來保證新的，昂貴的會計準則的實施這兩方面比較敏感。實際上，在20世紀70年代，F(xiàn)ASB開始授權(quán)進行準則的經(jīng)濟后果的研究，以支援其關(guān)于準則對公司的影響的評價工作。遺憾的是，這些研究主要關(guān)注的是公司，公司股票持有者、以及財務分析師這些群體。其他群體如債權(quán)人、消費者、雇員、甚至政府部門都沒有被納入他們的成本效益分析計算體系中去。其結(jié)果并不令人驚奇，更寬泛的問題如公司的社會責任會計問題都沒有被認真考慮到。公司責任報告的提倡者認為在公司行為中包含著對整個社會的利益關(guān)系（盡管這種關(guān)系必然是兼顧性質(zhì)的），于是公司應當為其廣泛的活動中的行為結(jié)果負責，內(nèi)容包括處理與雇員的關(guān)系及與社區(qū)的關(guān)系，對污染的控制，以及遵守聯(lián)邦法律如職業(yè)健康和安全法案以及環(huán)境保護法等。 　　FASB只考慮了最狹義的成本，生產(chǎn)成本和收益都是主要從股票市場的信息需要這一角度。以此為導向的經(jīng)濟后果可以參照本章前面討論過的所謂的準則超載問題。小型的非公開上市公司（以及他們的審計者）提出，會計準則主要是為規(guī)模大的、可以承受會計監(jiān)管的成本的上市公司以及那些做這些公司交易的財務分析師們量身定做的。對于小的非上市公司而言，遵守準則的成本不成比例地過高，而且由于公司的證券不上市，他們收益卻更小。FASB對這個問題十分敏感，并為這些小的非公開上市公司推遲發(fā)布了兩個以披露為導向的準則，SFAS第14條和69條。但是FASB一貫堅持拒絕那種要求進行有差別的確認、計量和披露的意見，并重申了對于所有公司而言，一個統(tǒng)一的基本會計準則體系的必要性。 　　目前對經(jīng)濟影響的研究范圍也是狹窄地僅僅關(guān)注了股票持有者和公司管理者。對于更廣泛主體的研究可以涉及會計政策與股價政策變更的經(jīng)濟影響。另一個研究的擴展領域考察的是管理者對會計方法的選擇以及對某一種會計方法的偏好是否與以會計數(shù)字為基礎的契約有關(guān)，特別是在有限制性債務條款的合同中，例如合同要求保持特定水平的營運資本、經(jīng)營杠桿、或利息保障倍數(shù)等。另一種以會計數(shù)字為基礎的合同與管理者的報酬有關(guān)，這里假設管理者會在這些合同約定下選擇有利于他們報酬最大化的會計方法。我們的意見是在這些合同條件下的激勵刺激了管理者對收入增加型會計方法的偏好。這一思路中的研究是有用的，因為可以吸引人們對會計數(shù)據(jù)的實際使用方式的注意力。當然，這種思路注意的不過是總的社會成本、財務報告的益處、財務報告監(jiān)管的一個有限的方面，我們的結(jié)論是，不論在學術(shù)研究中還是在FASB的政策制訂過程中，一個真正的會計的政治經(jīng)濟學說有待于浮出水面。27 / 27