【正文】 。5名高管超額繳納公積金萬元，正是權(quán)利真空的必然。吉林煙草公司5名高管超繳萬元公積金，不僅是一筆不應(yīng)該得到的財(cái)富，更是一筆腐敗收入。因而，對(duì)于“高管超繳公積金”，不能只清退了之，必須進(jìn)一步追責(zé)，如果只清退了之，就等于是貪官將贓款退回去就沒事了。這不僅服不了眾，對(duì)變相貪污行為也是一種放縱，其負(fù)面影響“你懂的”?！　⌒∈Y隨想：公積金管理中心面對(duì)畸高的企業(yè)繳納額來者不拒，本身就是嚴(yán)重違規(guī)。換言之，公積金管理中心完全清楚這種自肥的把戲，只不過受到攬儲(chǔ)的利益驅(qū)使，選擇“替客戶保密”。除煙草公司之外，石油石化、電力、電信、金融等壟斷大佬，會(huì)老老實(shí)實(shí)按規(guī)定繳納嗎？誰知道還有多少未曝光的“超繳”？即便全部清退超繳的公積金，一些有權(quán)有勢(shì)的單位還可以搞變相的福利房。低價(jià)團(tuán)購(gòu)商品房也好，占用經(jīng)適房建設(shè)指標(biāo)也罷，能說是“按市場(chǎng)規(guī)律辦事”？說到底，有權(quán)力與資本背景的人會(huì)千方百計(jì)謀求“東方不亮西方亮”。你說這是腐敗，他稱這是福利；你說這有違公平，他說世上沒有絕對(duì)的公平。類似違規(guī)的懲處何以總是蜻蜓點(diǎn)水？難保不是因?yàn)檫@在體制內(nèi)已見怪不怪。　　高檔會(huì)所對(duì)抗中紀(jì)委“清卡令”該當(dāng)何罪？　　背景：中紀(jì)委要求紀(jì)檢監(jiān)察干部于6月20日前自行清退所收受的各種名目會(huì)員卡，高端會(huì)所的應(yīng)對(duì)之策隨即出籠。有的不刷卡，而是“刷臉”，即只放自己認(rèn)識(shí)的VIP入內(nèi)；有的對(duì)簽單登記的貴賓姓名、電話，都做了保密處理?！　【┤A時(shí)報(bào)發(fā)表華池閣的觀點(diǎn)：到底是“道高一尺，魔高一丈”，還是“魔高一尺，道高一丈”？從根本上來說，還是引入社會(huì)監(jiān)督這一招比較靈。媒體睜大了“千里眼、順風(fēng)耳”，對(duì)那些違反規(guī)定，大吃大喝者，游山玩水者予以揭露，才有一些干部不敢造次。礦泉水瓶裝茅臺(tái)、普通煙盒裝名煙的伎倆，同樣逃不過群眾的眼。這必然會(huì)倒逼干部規(guī)約自己的行為，如是做下去，干部不正之風(fēng)必?cái)俊！　⊙嘹w都市報(bào)發(fā)表陶短房的觀點(diǎn)：只要官本位制不除，權(quán)力尋租、權(quán)錢交易等形形色色的官場(chǎng)丑惡現(xiàn)象得不到根本的治理和扭轉(zhuǎn)，清退會(huì)員卡難免會(huì)因各種諸如“刷臉”等變招而威力大減。真要下決心治理官場(chǎng)腐敗，就應(yīng)直接從清退“刷官”入手，通過完善相關(guān)法制，加大打擊力度，引入司法、輿論和公眾監(jiān)督機(jī)制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，杜絕各種權(quán)力尋租、權(quán)錢交易的通路?！　⌒∈Y隨想：在打擊犯罪的過程中，對(duì)于明知是贓物，還收臟銷贓的人，會(huì)以“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”論處。同理，那些針對(duì)反腐舉措推出博弈手段的高檔會(huì)所，也是在故意幫助行賄與受賄者銷贓。對(duì)于這些公然協(xié)助腐敗、謀取黑金的商家，難道不應(yīng)給予嚴(yán)懲？記者沒費(fèi)多大勁就能洞悉高檔會(huì)所的貓膩與對(duì)抗，紀(jì)檢、監(jiān)察、工商、法院難道就對(duì)這些不法商家“沒辦法”？在反腐的道路上，理當(dāng)對(duì)“供需”雙方一起打?！　⌒姓块T開“淘寶店”可差評(píng)，可有問責(zé)？　　背景：青島車管所推出淘寶店鋪——“青島車管淘幫辦”，成為全國(guó)首個(gè)開設(shè)“淘寶店鋪”的政府機(jī)構(gòu)。市民只要進(jìn)入該網(wǎng)店，就可以通過支付寶平臺(tái)辦理補(bǔ)領(lǐng)駕駛證、行駛證、號(hào)牌、異地委托年審函等業(yè)務(wù)，不滿意還可以給差評(píng)?！　∪A商報(bào)發(fā)表林永芳的觀點(diǎn)：有媒體隔空調(diào)侃：“@青島車管都開淘寶店了，廣州的交警叔叔要跟進(jìn)么？”@廣州交警立馬笑答：我們也有網(wǎng)上車管所了呀，能辦的業(yè)務(wù)只多不少！網(wǎng)友迅即毫不留情地回答：“可你那個(gè)網(wǎng)上車管所不能打差評(píng)！”是的，許多問題之所以長(zhǎng)期難解，不就是因?yàn)槲覀內(nèi)鄙僖粋€(gè)給公共服務(wù)打“差評(píng)”的權(quán)利嗎？用“淘寶模式”來提供公共服務(wù)，最大的亮點(diǎn)莫過于“不滿意可以給差評(píng)”，相當(dāng)于給了每個(gè)公民一張看不見的“選票”。你的服務(wù)讓我滿意了，我才“確認(rèn)收貨”并支付費(fèi)用，否則全額退款。倘若滿紙差評(píng)，全世界都可以隨時(shí)，有目共睹且鐵證如山，讓你“丟臉”又“丟錢”。倘若再能保證打差評(píng)的用戶不受任何潛在的打擊報(bào)復(fù)，哪個(gè)機(jī)構(gòu)還敢“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”？何不將青島車管所的“淘寶模式”推而廣之，應(yīng)用到所有公共服務(wù)領(lǐng)域，讓公眾手中的“評(píng)價(jià)權(quán)”真正成為治庸治腐的一劑解藥呢？　　小蔣隨想：行政機(jī)構(gòu)開淘寶店、不滿意可差評(píng)是一種進(jìn)步，但不能對(duì)此過于樂觀。因?yàn)?，一些機(jī)關(guān)服務(wù)差、官僚作風(fēng)明顯，一直是不少百姓的共同感受。群眾明知這些問題，還是得到機(jī)關(guān)辦事——關(guān)于行政審批等事項(xiàng)，必須找政府部門，這屬于“蝎子拉屎——獨(dú)（毒）一份”。換言之，是否差評(píng)，并不影響某些管理者的“生意”。就算差評(píng)多多，至多是面子問題，能否倒逼出服務(wù)改進(jìn)，還得兩說。當(dāng)然，理當(dāng)由政府行使的權(quán)力不能被“稀釋”，并不是所有行政權(quán)力都能被“下放”。關(guān)鍵是，社會(huì)與群眾應(yīng)當(dāng)獲得評(píng)價(jià)之外的、可以觸發(fā)對(duì)不良行政問責(zé)的權(quán)利。也就是，遭遇差評(píng)之后，有關(guān)部門將如何調(diào)查并處理被差評(píng)的責(zé)任人。只有讓有關(guān)人員真正對(duì)差評(píng)產(chǎn)生敬畏，群眾的反饋才能真正有力度與實(shí)效。這不僅涉及網(wǎng)上辦公，也應(yīng)適用于實(shí)體行政?！　∨拥罔F當(dāng)眾脫衣赤裸，旁觀可有惻隱之心？　　背景：武漢地鐵車廂內(nèi)，一名女子在眾目睽睽之下脫衣，并全身赤裸、旁若無人地坐在車廂內(nèi)玩iPad。而從虎泉至光谷的多個(gè)站臺(tái)，上下地鐵熙熙攘攘的乘客卻無一為其披上一件衣服。反而轉(zhuǎn)瞬間，即有網(wǎng)友將女子裸體的照片傳上了微博和論壇?！　≈袊?guó)青年報(bào)發(fā)表余星馨的觀點(diǎn)：事后，武漢地鐵公司證實(shí)，該裸身女子系突發(fā)精神類疾病。網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)達(dá)和網(wǎng)絡(luò)終端的普及，給每一個(gè)普通人搭建了進(jìn)行點(diǎn)對(duì)面的大眾傳播的平臺(tái)。140個(gè)字以內(nèi)的微博，雖只有三兩句話，但配以文字、音頻、視頻等，足以清晰地展現(xiàn)事實(shí)，表達(dá)觀點(diǎn)，抒發(fā)心情。但正因?yàn)槠浔憬菪院偷烷T檻，在真相和正義得以傳播的同時(shí)，偏見、窺私、獵奇和傷害也得以大肆擴(kuò)散。還記得去年的小悅悅事件，面對(duì)奄奄一息的孩子，18個(gè)路人卻都視若無睹。雖然裸女事件和小悅悅事件存在不小的差異，但僅從旁觀的我們來說，又是那么相似——這中間都缺乏設(shè)身處地的關(guān)愛。也許昨天的旁觀者只是旁觀者，但是今天的旁觀者卻有了傷害的工具?！　⌒∈Y隨想：公共場(chǎng)所是否有隱私？這樣的爭(zhēng)論一直存在。不得不說，哪怕是考慮最周詳?shù)娜?，也不能保證自己時(shí)刻都能以得體的形象出現(xiàn)在公共場(chǎng)合。更不要說某些突發(fā)狀況，或是無法控制精神與行為的個(gè)人。如果人們?cè)诠矆?chǎng)所偶發(fā)的不雅情景，被微博與微信等自媒體廣泛傳播，無論當(dāng)事人當(dāng)時(shí)是否意識(shí)清醒，于其個(gè)人與家庭都是一種傷害。拍客與看客們透過獵奇獲得了心理上的刺激與快感，也在有意無意中回避了基本道義，更忽略了己所不欲、勿施于人。還是那句話，誰也不能保證自己永不尷尬現(xiàn)眼。妥善幫助他人最好，猶疑躊躇起碼不要往傷口撒鹽。不要等到自己身處窘境，才后悔曾經(jīng)的獵奇起哄?！　『廊A辦公樓“禁止拍照”的霸氣與心虛　　背景：河南省許昌市魏都區(qū)政府搬遷到新辦公樓，其豪華奢侈趕超許昌市政府。攝影愛好者在辦公樓門口拍照片，被保安要求刪除。　　長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)發(fā)表江德斌的觀點(diǎn)：有關(guān)各地政府辦公大樓過于豪華奢侈的新聞，已經(jīng)屢見不鮮了，可以說，比魏都區(qū)辦公大樓更豪華更奢侈的，亦不在少數(shù)。既然樓都蓋起來了，奢華極致擺在顏面上，為什么民眾拍個(gè)照卻“害羞”起來了？可見相關(guān)方面內(nèi)心并不理直氣壯。盡管如此，樓照蓋事照辦，看來不是有沒有理的問題，而是錢袋子管得太松，太容易“漏”了的問題?！　『霞t網(wǎng)發(fā)表鄒卓的觀點(diǎn)：截至20XX年末，我國(guó)有億的貧困人口。面對(duì)這樣一個(gè)龐大的貧困數(shù)字，在豪華辦公樓里上班的人，你們還坐得住嗎？而且我國(guó)每年都遭受自然災(zāi)害的侵襲，多地發(fā)生地震、洪澇、干旱等險(xiǎn)情。對(duì)比一下地方政府斥資興建的辦公樓，筆者相信沒有人會(huì)心平氣和地接受。　　小蔣隨想：讓拍或者不讓拍，豪華辦公大樓都在那里，面對(duì)著地方百姓的審視與評(píng)判。老百姓會(huì)說什么，其實(shí)干部們心里門兒清，卻依然霸王硬上弓地建設(shè)豪華樓堂館所，只能說明一些干部壓根兒就沒把群眾意見放在眼里，甚至擺明了要與群眾的憤懣對(duì)著干。由此，地方的干群關(guān)系能不緊張嗎？許多地方的豪華辦公樓雖被群眾強(qiáng)烈質(zhì)疑，卻以既定事實(shí)的架勢(shì)巍峨屹立，違規(guī)超標(biāo)的決策者也沒有受到任何懲處，這既給今后的效仿者以信心，又令群眾灰心?！　?3歲女孩向公車潑水被銬，誰報(bào)復(fù)誰？　　背景：一篇微博稱，貴州省赫章縣可樂鄉(xiāng)13歲女孩饒某倒水淋到鄉(xiāng)政府的車上，與政府工作人員發(fā)生糾紛，饒某被“戴上手銬游街”。當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱，副鄉(xiāng)長(zhǎng)帶隊(duì)上街整治沿街?jǐn)[攤，與女孩及家人發(fā)生糾紛，因女孩個(gè)頭較大，派出所人員不知其未成年，用手銬把她銬住帶上警車。　　廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表陳小二的觀點(diǎn)：該女孩無重大犯罪事實(shí)——往副鄉(xiāng)長(zhǎng)車上倒污水，其行為連最輕微的犯法都算不上。再者，警方無逮捕令、拘傳證等證件，怎能輕易就給公民戴手銬，而且對(duì)方還是一個(gè)稚氣未脫的孩子。之所以能發(fā)生將未成年少女銬起來游街示眾的荒誕事情，關(guān)鍵還在于權(quán)力的傲慢與囂張。當(dāng)?shù)毓賳T腦子里還有官老爺?shù)淖雠??！　⌒戮﹫?bào)發(fā)表西坡的觀點(diǎn)：事件發(fā)生后，可樂鄉(xiāng)一面“哭鼻子抹淚”為自己喊冤，一面又極力將對(duì)方污名化，推斷對(duì)方是因門面收入受損等原因進(jìn)行報(bào)復(fù)?？蓸粪l(xiāng)既扮可憐，又揮大棒，倒給公眾留下了“惡