【正文】 的繼承與發(fā)展 ， 只是著眼于 “ 不同 ” 點(diǎn) ， 并津津有味地羅列各家之說(shuō) 。 其實(shí) ， “ 二分法 ” 與“ 三分法 ” 有相同之處 ， “ 三分法 ” 與 “ 八方法 ”也有相同之處 （ 詳后 ） 。 第三節(jié) 王邦采“三段說(shuō)”研究及其發(fā)展 《 離騷 》 分段的歷史告訴我們 ， 作為一首自敘性的長(zhǎng)篇政治抒情詩(shī) ， 分段太多 ， 則失之于瑣碎 ，不易把握；分段太少 ， 又過(guò)于簡(jiǎn)單 、 概括 ， 不易展開(kāi) 。 鑒于這一情況 ， 就出現(xiàn)了 “ 四分法 ” 、“ 五分法 ” 的解構(gòu)探索 ， 但探索的結(jié)果并不令人滿意 ， 既沒(méi)有 “ 兩分法 ” 、 “ 三分法 ” 合理 、 提綱挈領(lǐng) ， 又沒(méi)有 “ 八分法 ” 、 “ 十分法 ” 那么具體 ， 環(huán)環(huán)相扣 ， 有點(diǎn) “ 吃力不討好 ” 的味道 。 從結(jié)構(gòu)層次的合理性而言， “ 兩分法 ” 最經(jīng)得起推敲，古人 “ 前半 ”“ 后半 ” 之說(shuō)， “ 人境 ”“ 神境 ” 之論，頗切辭旨，令人信服。至于具體劃分，前人也經(jīng)過(guò)探討，李光地以 “ 夫何煢獨(dú)而不予聽(tīng)”為界，吳世尚以“霑余襟之浪浪”為界，但又說(shuō)后半從“索藑茅以筳篿兮”開(kāi)始，中間還有一個(gè)過(guò)渡段（實(shí)際上是兩種分法的調(diào)和）； 明代汪瑗 《 楚辭集解 》 提出 ,“ 篇首至此，當(dāng)一氣講下，而其間有二大段四小段之分。自篇首至夫唯靈修之故也一小段，自曰黃昏以為期兮至愿依彭咸之遺則一小段，實(shí)總為一大段。自長(zhǎng)太息以掩涕兮至固前圣之所厚一小段，自悔相道之不察兮至此可懲一小段，又總為一大段。所謂 《 離騷 》 之意，已略盡矣。 下文不過(guò)設(shè)為女須之詈 ， 重華之陳 ， 靈氛巫咸之占 ，而反復(fù)推衍其好修之美 、 遠(yuǎn)游之興耳 [63]()。 ” 盡管用的是多段法 ， 但亦點(diǎn)明 “ 兩分法 ” ， 并以 “ 豈余心之可懲 ” 為界 ， 可見(jiàn)明清學(xué)者在探討 《 離騷 》 分段時(shí) ， 已經(jīng)注意 “ 兩分法 ” 與 “ 多段法 ” 的結(jié)合 。 至王夫之 ， 則明確提出 ， “ 此上原述志已悉 ， 自女?huà)烈韵轮聊?， 復(fù)設(shè)為愛(ài)己者之勸慰 ， 及鬼神之告 ， 以廣言之 ，言己悲憤之獨(dú)心 ， 人不能為謀 ， 神不能為決也 。 ” 但“ 兩段說(shuō) ” 的不足也是明顯的 ， 主要是結(jié)構(gòu)上不勻稱(chēng) ，“ 后半 ” 占了三分之二的篇幅 。 針對(duì)這一問(wèn)題 ， 有了兩種對(duì)策 ， 一是 “ 兩分法 ” 與 “ 多段法 ” 結(jié)合 ， 如蔣驥分為兩部分十段；二是 “ 三分法 ” 的出現(xiàn) 。 “三分法 ” 有兩種 ， 一是 “ 兩分法 ” 的延續(xù) ， 承認(rèn) “ 兩分 ”為前提 ， 為解讀方便 ， 將 “ 后半 ” 再分為兩段 ， 使段落結(jié)構(gòu)相對(duì)合理 。 二是從內(nèi)容上獨(dú)立劃分 ， 尋找各自的獨(dú)立點(diǎn) 。前者以王邦采為代表 ， 后者以龔景瀚 、 姜亮夫?yàn)榇?。 延續(xù) “ 兩分法 ” 的王邦采的 “ 三分法 ” ， 逐步得到較多學(xué)者的認(rèn)可 ， 如清代張象津 《 離騷經(jīng)章句義疏 》 即采用王邦采三段說(shuō) ， 第一段至 “ 豈余心之可懲 ” ， 第二段至 “ 余焉能忍與此終古 ” ， 第三段至 “ 蜷局顧而不行 ” ， “ 亂曰 ” 自為一節(jié) ， “ 通篇之總結(jié)也 ” 。 此說(shuō)為較多學(xué)者采用 ， 如游國(guó)恩 《 離騷纂義 》 、 《 屈原 》 、 趙沛霖 《 屈賦研究論衡 》 、湯漳平 《 楚辭論析 》 、 朱碧蓮 《 楚辭講讀 》 、 蔣天樞 《 楚辭校釋 》 、 周秉高 《 屈原賦解析 》 等 。 其次 ， 在宏觀采用王邦采 “ 三段法 ” 的同時(shí) ， 各家又分別作了 “ 二級(jí)指標(biāo) ”的劃分 ， 而且研究這種 “ 二級(jí)指標(biāo) ” 的劃分差異 ， 也很有意義 。 湯漳平 《 楚辭論析 》 采用王邦采 “ 三段說(shuō) ” ，但又分成十小段： 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 豈余心之可懲； （ 1） 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 來(lái)吾道夫先路； （ 2） 昔三后之純粹兮 —— 傷靈修之?dāng)?shù)化； （ 3） 余既滋蘭之九畹兮 —— 愿依彭咸之遺則； （ 4） 長(zhǎng)太息以掩涕兮 —— 固前圣之所厚； （ 5） 悔相道之不察兮 —— 豈余心之可懲 。 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 余焉能忍與此終古； （ 6） 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 霑余襟之浪浪； （ 7） 跪敷衽以陳辭兮 —— 余焉能忍與此終古 。 索藑茅以筳篿兮 —— 篇末 。 （ 8） 索藑茅以筳篿兮 —— 周流觀乎上下； （ 9） 靈氛既告余以吉占兮 —— 蜷局顧而不行； （ 10） 亂曰一節(jié) [64]()。 [64]湯漳平 .楚辭論析 [M].太原：山西教育出版社 ，. 朱碧蓮 《 楚辭講讀 》 亦采用王邦采 《 離騷匯訂 》三段說(shuō) ， 亦分成十小段： 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 豈余心之可懲； （ 1） 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 來(lái)吾道夫先路； （ 2） 昔三后之純粹兮 —— 傷靈修之?dāng)?shù)化； （ 3） 余既滋蘭之九畹兮 —— 愿依彭咸之遺則； （ 4） 長(zhǎng)太息以掩涕兮 —— 固前圣之所厚； （ 5） 悔相道之不察兮 —— 豈余心之可懲 。 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 余焉能忍與此終古； （ 6） 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 夫何煢獨(dú)而不予聽(tīng)； （ 7） 依前圣以節(jié)中兮 —— 霑余襟之浪浪； （ 8） 跪敷衽以陳辭兮 —— 好蔽美而嫉妒； （ 9） 朝吾將濟(jì)於白水兮 —— 余焉能忍與此終古 。 索藑茅以筳篿兮 —— 篇末 。 （ 10） 索藑茅以筳篿兮 —— 使夫百草為之不芳； （ 11） 何瓊佩之偃蹇兮 —— 周流觀乎上下； （ 12） 靈氛既告余以吉占兮 —— 蜷局顧而不行； （ 13） 亂曰一節(jié) [65]()。 [65]朱碧蓮 .楚辭講讀 [M].上海：華東師范大學(xué)出版社 ，. 蔣天樞 《 楚辭校釋 》 亦采用王邦采 《 離騷匯訂 》三段說(shuō) ， 分為三部十二章 （ 不含亂詞 ） ： 第一部 ， 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 豈余心之可懲 。 第一章 ， 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 來(lái)吾道夫先路； 第二章 ， 昔三后之純粹兮 —— 傷靈修之?dāng)?shù)化； 第三章 ， 余既滋蘭之九畹兮 —— 愿依彭咸之遺則； 第四章 ， 長(zhǎng)太息以掩涕兮 —— 固前圣之所厚； 第五章 ， 悔相道之不察兮 —— 豈余心之可懲 。 第二部 ， 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 余焉能忍與此終古 。 第一章 ， 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 夫何煢獨(dú)而不予聽(tīng)； 第二章 ， 依前圣以節(jié)中兮 —— 霑余襟之浪浪； 第三章 ， 跪敷衽以陳辭兮 —— 哀高丘之無(wú)女； 第四章 ， 溘吾游此春宮兮 —— 余焉能忍與此終古 。 第三部 ， 索藑茅以筳篿兮 —— 蜷局顧而不行 。 第一章 ， 索藑茅以筳篿兮 —— 謂申椒其不芳； 第二章 ， 欲從靈氛之吉占兮 ―― 周流觀乎上下； 第三章 ， 靈氛既告余以吉占兮 —— 蜷局顧而不行 。 亂詞 [66]()。 [66]蔣天樞 .楚辭校釋 [M].上海：上海古籍出版社 ，. 通過(guò)比較 ， 湯漳平 、 朱碧蓮 、 蔣天樞對(duì)第一段分為 5小段完全統(tǒng)一；朱碧蓮 、 蔣天樞對(duì)第二段的劃分小段基本統(tǒng)一 ， 凡 4小段 ， 只是第三小段的下限稍有差別：朱碧蓮到 “ 好蔽美而嫉妒 ” ， 而蔣天樞增加 4句 ， 到 “ 哀高丘之無(wú)女 ” 。 第三段差別較大 ， 如不算 “ 亂詞 ” ， 湯漳平分為兩小段 ， 朱碧蓮 、蔣天樞分為三小段 ， 只有第三小段的下限不同 ， 朱碧蓮至 “ 使夫百草為之不芳 ” ， 蔣天樞至 “ 謂申椒其不芳 ” ， 與朱冀 《 離騷辨 》 八分法的后三段 （ 8段 ） 相同 。 最有意味的是馬茂元先生 ， 其 《 楚辭選 》 采用 “ 八分法 ” ： 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 來(lái)吾道夫先路； 昔三后之純粹兮 —— 傷靈修之?dāng)?shù)化； 余既滋蘭之九畹兮 —— 固前圣之所厚； 相道之不察兮 —— 豈余心之可懲； 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 霑余襟之浪浪； 敷衽以陳辭兮 —— 余焉能忍與此終古； 索藑茅以筳篿兮 —— 周流觀乎上下； 靈氛既告余以吉占兮 —— 蜷局顧而不行； 亂詞 [67] [67]馬茂元 .楚辭選 [M].北京：人民文學(xué)出版社 ， . 。 馬氏 《 楚辭選 》 一版再版 ， 人民文學(xué)出版社 ， 1958年 4月第 1版繁體字豎排本 、 1998年 8月橫排簡(jiǎn)體字本 、 1998年 8月橫排簡(jiǎn)體字 “ 大學(xué)生必讀 ” 叢書(shū)本 ， 均采用 “ 八分法 ” 。 但馬氏與陳伯海聯(lián)合鑒賞 《 離騷 》 時(shí) ， 則分為三段：第一段的劃分與湯漳平 、 朱碧蓮 、 蔣天樞本相同 ， 分為五節(jié)；第二段的劃分與朱碧蓮本相同 ， 分為四節(jié)；第三段的劃分與三家不同 ， 分為四節(jié)： 索藑茅以筳篿兮 —— 謂申椒其不芳； 欲從靈氛之吉占兮 —— 使夫百草為之不芳； 何瓊佩之偃蹇兮 —— 周流觀乎上下； 靈氛既告余以吉占兮 —— 蜷局顧而不行 [68]（ ） 。 又 ， 至馬茂元主編 《 楚辭注釋 》 一書(shū)中 ， 由劉德重 “ 注釋 ” 、 “ 解題 ” 、 “ 說(shuō)明 ” 的 《 離騷 》 ，將馬茂元的 “ 八分法 ” 與王邦采的 “ 三分法 ” 相合 ， 即分為三部分八段： [68]馬茂元 .陳伯海 .千古絕唱話 《 離騷 》 [J].楚辭鑒賞集[A].北京：人民文學(xué)出版社 ， . 第一部分：帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 豈余心之可懲 。 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 來(lái)吾道夫先路； 昔三后之純粹兮 —— 傷靈修之?dāng)?shù)化； 余既滋蘭之九畹兮 —— 固前圣之所厚； 相道之不察兮 —— 豈余心之可懲； 第二部分：女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 余焉能忍與此終古 。 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 霑余襟之浪浪； 敷衽以陳辭兮 —— 余焉能忍與此終古； 第三部分：索藑茅以筳篿兮 —— 蜷局顧而不行 。 索藑茅以筳篿兮 —— 周流觀乎上下； 靈氛既告余以吉占兮 —— 蜷局顧而不行； 亂詞 [69]。 [69]馬茂元 .楚辭注釋 [M].武漢：湖北人民出版社 ， 2版 . 由于 《 楚辭選 》 的持續(xù)出版與不斷普及 ， 馬茂元先生的“ 八分法 ” 漸漸成了一種比較有影響的劃分方法 ， 洪興祖《 楚辭補(bǔ)注 》 中華書(shū)局校點(diǎn)本采用此法分段 ， 亦可看作是一種權(quán)威的肯定與擴(kuò)展 。 值得注意的是 ， 馬氏晚年的合作者 —— 陳伯海 、 劉德重二氏在解讀 《 離騷 》 時(shí) ， 并沒(méi)有局限于馬氏的劃分方法 ， 而是從不同角度作了探索 ， 陳伯海采用 “ 三段法 ” 與 “ 多段法 ” （ 十三段 ） 的結(jié)合 ， 劉德重則試圖將馬氏 “ 八段法 ” 與 “ 三段法 ” 相融合 。 而陳伯海 、 劉德重二氏的分段探索 ， 作為一個(gè)典型的案例再次說(shuō)明：延續(xù) “ 兩分法 ”的王邦采的 “ 三分法 ” ， 在較多學(xué)者認(rèn)同的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展 ，構(gòu)成了 “ 三分法 ” 與 “ 多段法 ” 的結(jié)合 ， 從宏觀與微觀的結(jié)合上達(dá)到統(tǒng)一 。 基此 ， 本人將 《 離騷 》 分為三部分十段 ， 其段意為： 第一部分：帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 豈余心之可懲 。 抒憂述志 ， 以勸其君 帝高陽(yáng)之苗裔兮 —— 來(lái)吾道夫先路 。 歷數(shù)內(nèi)美 ， 論修明志 昔三后之純粹兮 —— 傷靈修之?dāng)?shù)化 。 歷陳衷心 ， 求君明鑒 余既滋蘭之九畹兮 —— 固前圣之所厚 。 力抨群小 ， 復(fù)述高節(jié) 悔相道之不察兮 —— 豈余心之可懲 。 相道復(fù)修 ， 更堅(jiān)初志 第二部分：女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 余焉能忍而與此終古 。 上下求索 ， 以悟其君 女?huà)林畫(huà)孺沦?—— 霑余襟之浪浪 。 陳詞答詈 ， 論德勵(lì)志 跪敷衽以陳辭兮 —— 余焉能忍而與此終古 。 上征求女 ， 終無(wú)所合 第三部分：索藑茅以筳篿兮 —— 蜷局顧而不行 。 不忍另?yè)?， 以感其君 索藑茅以筳篿兮 —— 謂申椒其不芳 。 靈氛占卜 欲從靈氛之吉占兮 —— 使夫百草為之不芳 。 巫咸降神 何瓊佩之偃蹇兮 —— 周流觀乎上下 。 聞而自念 靈氛既告余以吉占兮 —— 蜷局顧而不行 。 行而復(fù)止 亂詞 。