關于“誠信客戶”表彰授牌活動的法律思考-資料下載頁
2025-07-29 18:46本頁面
【正文】 懲罰零售客戶條款。法無明確授權的行為，行政機關應當禁止實施。具體的量化考核中不能將經(jīng)營能力、經(jīng)營規(guī)模作為指標考核。更不能因為經(jīng)營者自身原因或主觀不配合訪銷工作甚至不接受公司強壓的卷煙銷售任務而予以扣分。對于有些評價標準中加分項目也應當慎重，可能出現(xiàn)違法零售客戶通過舉報別人而自己獲得加分，從而也能符合誠信客戶的授牌標準，這樣如果當選則與管理的宗旨是完全相悖。因此，鼓勵零售客戶的正義行為，但不能因功補過，只能在同等條件下優(yōu)先情節(jié)考慮?！ ?三)零售客戶應當直接參與活動開展，實施全程監(jiān)督。 誠信等級管理中煙草行政機關既是規(guī)則的制定者和守護人，又充當了裁判的角色，公正性很可能因角色沖突而受到動搖。要確保公正的實施，煙草行政機關只能在職權范圍內(nèi)擔任裁判，履行職責。而規(guī)則的制定僅僅作為發(fā)起人，廣泛吸納零售客戶、消費者和市民參與規(guī)則制定，通過聽證會的形式兼聽各方意見，充分采納，獲得廣泛認同?！ ⊥瑫r，煙草由于政企不分的體制因素，導致行政管理活動易受經(jīng)營行為的影響而不能獨立行政，加之評價標準及實施存在不可避免的自由裁量情形，容易造成人為擅斷的局面，產(chǎn)生權力尋租的空間。因此，制約和監(jiān)督權力，可以防止腐敗的產(chǎn)生。在誠信等級管理活動中，卷煙零售客戶、消費者及廣大市民全面參與是必要的。從最初整體規(guī)則的制定、評價標準的設立到誠信等級分類差異化管理考核。從定期綜合評價到誠信客戶產(chǎn)生表彰獎勵及授牌，凡是涉及到行政相對人利益的行為，均應當有他們的廣泛參與。 (四)評定依據(jù)，評定過程，評定結果應當“三公開” 權力尋租，腐敗產(chǎn)生都是在黑暗中進行。如果權力的行使能夠接受陽光的直射，行政的過程能夠公開地面對受眾，一切暗室中的貓膩都將無處藏身，行政將變得更加透明，正義也以看得見的方式實現(xiàn)。所以，開展誠信等級管理工作中，堅持三公開是必須的程序：評定依據(jù)的公開，實現(xiàn)依據(jù)的客觀真實。評定過程的公開，能夠全程予以關注與監(jiān)督。評定結果的公開，實現(xiàn)相對人的知情權，保障合法權益。因此，實施政務公開，引入聽證制度，建立群眾評議機制是使公開得以實現(xiàn)的制度保障?！ ?五)加強后續(xù)監(jiān)管，維護煙草行政機關的權威與公信力 行政機關的權威和公信力來自于行政管理活動的合法、公正和強制性及所發(fā)布輿論導向的客觀正當性和市民的充分信賴。因此，確保依法行政，減少糾紛發(fā)生，避免行政敗訴的重點還在誠信等級管理后續(xù)監(jiān)管環(huán)節(jié)。卷煙客戶的誠信等級或評比的榮譽稱號一旦頒發(fā)，煙草行政機關就負有嚴格監(jiān)管的義務和職責并適時進行等級的評價、調(diào)整及對外公布。受到表彰授牌的“誠信客戶”違反承諾的，應立即取消其榮譽稱號、收回牌匾，依法處理并向社會及時公布信息，避免消費者因信息認識錯誤或滯后而受到的利益侵害。行政機關明知行政相對人因違法等行為已不具備誠信客戶標準卻未及時取消牌匾公布于眾，從而導致?lián)p害發(fā)生的，行政機關應當承擔責任乃至賠償。如果對確有違法行為的“明星”客戶沒有盡到監(jiān)管義務，怠于行使職責，應當承擔違背行政組織法不履行職責的責任。對于誠信等級較低的客戶，規(guī)范自身行為后且已符合等級提升或應受到誠信客戶榮譽稱號表彰及授牌標準的，煙草行政機關不作為而導致客戶聲譽和利益受損的，也可能承擔相應的賠償責任。對于因“誠信客戶”自身違法經(jīng)營而導致消費者利益受損，且無證據(jù)證明煙草行政機關有過失的，責任由消費者或“誠信客戶”自己承擔。鑒于此，筆者建議，在雙向承諾書中應當明確此點。你好，謝謝你看這個資料10 / 10
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1