【正文】 之處。相關說明，參陳繼堯(2000)，「金融自由化下新興風險移轉方法之運用現況與發(fā)展」，臺北：財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2000年，頁222223。 惟NAIC 在2003年建議將在CBOT交易之weather derivatives納入保險商品之一。See NAIC, Weather Financial Instruments (Temperature): Insurance or Capital Markets Products?, 2003, sep. 16. 資料來源：，查訪日期：2005年7月15日。但Weather Risk Management Association (WRMA)則持反對意見。至於保險與衍生性金融商品應如何區(qū)分始為恰當，尚有待進一步研究。本文認為雖然衍生性金融商品與傳統(tǒng)保險相似，或多或少皆具有危險移轉之功能，然實無必要將此二種商品混為一談。畢竟衍生性金融商品與保險之性質除具上述說明之不同外，若將財務再保險商品解釋為某些衍生性金融商品時，而此結果將使得衍生性金融商品與財務再保險商品的發(fā)展大受限制，畢竟保險法不是為衍生性金融商品所存在的金融商品所設計，而期貨交易法亦非因財務再保險商品而生，故適用上捍格不入的情形可想而知 相關說明，參王文宇(2000)，論衍生性金融商品之法律問題，收錄於氏著「民商法理論與經濟分析」，臺北：元照，2000年，頁279。為避免上述爭議發(fā)生，恐尚待司法實務累積判例或解釋例將財務再保險排除在衍生性金融商品之外為是。職是，無論何種財務再保險商品，因其均具有衍生性金融商品之特性，恐有我國期貨交易法適用上之疑議。為預防上述違法性之發(fā)生，主管機關應強調財務再保險商品中再保險之法律性質，避免與衍生性金融商品產生混淆，以解決此一問題。五、小結綜上所述，就財務再保險一般特徵中，依其危險移轉之種類及功能等特性而論，本文認為財務再保險中除部分人壽財務再保險契約中所移轉之危險僅有單純投資危險外，其餘契約型態(tài)均符合我國現行法中保險契約要件之規(guī)定，為保險契約而有保險法之適用。又財務再保險契約中所移轉之危險如涉及原保險人承保危險之移轉且具顯著性時，此契約亦符合我國現行法中對再保險契約要件之規(guī)定，除須適用保險法中相關規(guī)定外，亦得以再保險科目處理。故追溯型財務再保險契約中之賠款責任移轉契約（LPTs）及未來型財務再保險契約，因性質較具有「危險財務」之功能，較不符合再保險契約之要件，故監(jiān)理機關於審查此類型財務再保險契約時，似應謹慎為宜；至於非屬可保之利益亦宜自財務再保險契約分離中處理，以回歸再保險契約之本質。另財務再保險契約雖具有合成型證券及衍生性金融商品之特性，惟因我國現行法中對合成型證券商品尚無特別法規(guī)之制定，尚需視該商品之性質以決定是否有他法之適用；而財務再保險契約雖屬我國期貨交易法中所規(guī)範衍生性金融商品之標的，惟本文建議主管機關應強調財務再保險商品中再保險之法律性質，避免與衍生性金融商品產生混淆，以解決法規(guī)適用上之問題。最後，本文認為財務再保險契約其性質與我國證券交易法中有價證券之相關規(guī)定未合，為具投資性質之一般商業(yè)契約，非屬我國證券交易法中有價證券之一，自無該法之適用。肆、建議代結論我國保險業(yè)除面臨強大市場競爭外，在責任準備金之提存方式及保險業(yè)清償能力制度之改變下，面臨龐大的資金壓力。故如何籌集資金、尋求其他資金來源，對保險業(yè)便是一刻不容緩，急須解決的問題。財務再保險商品雖非新創(chuàng)，但受產品設計變動快速之影響，法令的制定恐無法完全配合市場發(fā)展。惟，保險業(yè)透過財務再保險之實施確實可迅速籌集資金、擴大承保能量、發(fā)揮危險分散並能確保保險人給付責任之效果。而主管機關能在我國保險業(yè)面臨增資不易及受國際再保險市場價格循環(huán)影響致再保險承保能量縮減或再保險費率提高之時，針對財務再保險之實施預做規(guī)劃，為保險業(yè)在籌集資金上提供另一管道，實值得肯定。又承如前述，因財務再保險亦具有窗飾財務報表之功能，致近來國際上頻傳有遭濫用之情形。惟本文認為若運用得當，財務再保險應有助保險人分散營運危險、平穩(wěn)損益等實質功效，進而能確保保單持有人權益。故主管機關不宜受此影響，而對國內保險業(yè)申辦財務再保險業(yè)務增加諸多限制，宜對可能產生之弊端著手研擬適當之監(jiān)理方法以為因應，俾能使我國現行財務再保險之相關法律規(guī)範能儘速與國際保險監(jiān)理組織所訂之準則接軌，進而使其能在避免產生弊端之前提下亦能發(fā)揮其應有功能。在簡單回顧財務再保險之發(fā)展背景並分析該商品之法律性質後，本文認為財務再保險契約中所謂顯著危險之移轉似宜僅以承保危險為限，單純時間危險之移轉不符合再保險契約之要件；而原保險人所投保之利益亦以可保之利益為限，不可保之利益宜以融資方式處理。職是，我國「保險業(yè)辦理財務再保險業(yè)務處理要點」（以下簡稱處理要點）實存有若干疑點尚待釐清。玆分述如下：依處理要點第四點之規(guī)定：「財務再保險契約所移轉之危險，於財產保險包括承保危險與時間危險；於人身保險視業(yè)務種類與契約期間不同，包括死亡率、生存率、殘疾率、解約率、投資報酬率或費用危險等一個或多個危險?！蛊渲芯推跫s中所移轉之危險內容，尚仍有諸多疑議有待討論。 （一）就財產財務再保險契約所移轉之危險內容而言如前所述，本文認為若從我國保險法中所規(guī)定之文義觀之，再保險契約，乃指保險人以其所承保之危險責任（承保危險）為保險標的，而與其他保險人所訂立之保險契約（保險法第三九條參照）。故再保險契約中保險人所移轉之承保危險若不具顯著性時，恐與法定要件有所不符，似不應將之視為再保險契約之一。而處理要點第四點中對財產財務再保險契約所移轉之危險雖強調須同時具備承保與時間危險之移轉，惟卻未要求契約中承保危險之移轉須顯著，如此之規(guī)範恐生適法上之疑慮。換言之，契約中雖同時具備承保與時間危險之移轉，若承保危險之移轉不顯著時，則此契約恐成為保險契約之一，自當有保險法之適用。此時，此商品除須受主管機關審查外，財務再保險人尚須具備一般財產保險人資格始可。職是，本文認為為避免本處理要點與保險法有所牴觸，對財產財務再保險契約所移轉之危險似強調須有顯著承保危險之移轉為宜。（二）就人身財務再保險契約所移轉之危險內容而言查就處理要點第四點之文義所示，人身財務再保險契約所移轉之危險僅須具有死亡率、生存率、殘疾率、解約率、投資報酬率或費用危險等一個或多個危險即可。換言之，若人壽保險業(yè)與財務再保險人訂立一人身財務再保險契約，於契約中僅涉有移轉死亡率、生存率、殘疾率、解約率、投資報酬率或費用危險等一個危險亦符合處理要點第四點之規(guī)定。惟此規(guī)定恐生諸多爭議。單純投資報酬率危險之移轉，恐使財務再保險淪為金融商品之一如前所述，本文認為職是，就人身財務再保險契約中所移轉之危險觀之，若僅有單純投資危險之移轉時，恐不符合我國現行法中保險契約要件之規(guī)定，非保險契約。自當亦不屬於再保險契約之一。故若人壽保險業(yè)與財務再保險人訂立一人身財務再保險契約，於契約中僅涉有投資報酬率一個危險之移轉時，恐使其淪為金融商品之一，不符合我國現行保險法中保險及再保險契約要件之規(guī)定。將單純非承保危險之移轉納入財務再保險之中，恐與保險法中再保險定義有所未合雖然解約率、投資報酬率或費用危險等危險，在財務再保險契約中為可保危險，惟卻非我國現行保險法中再保險契約之標的。換言之，人壽保險人雖得將原保險契約中之解約率、投資報酬率或費用危險等營運危險透過契約之訂立，移轉給其他保險人，但於此情形中，因此契約符合保險之要件為一保險契約，故自當有保險法之適用，即商品須受主管機關審查且再保險人尚須具備一般財產保險人資格始可。然而因解約率、投資報酬率或費用危險等營運危險非屬人壽保險人於原保險契約中所承保之危險，此與我國現行保險法中再保險之要件未合。職是，財務再保險契約中所移轉之危險若無涉及原保險人承保危險之移轉且具顯著性時，如財務再保險契約僅有單純非承保危險（如解約率、投資報酬率或費用危險等營運危險）而無承保危險（如死亡率、生存率或殘疾率危險）之移轉，恐與保險法中再保險定義不合，似應將之排除於再保險契約之外。綜上所述，本文建議短期內宜儘速針對處理要點第四點進行修正，以有效釐清財務再保險之本質，避免文義不清致有適法上之爭議。又，就契約中所移轉之危險內容而言，於財產財務再保險契約中，為避免本處理要點與保險法有所牴觸，本文建議對處理要點第四點財產財務再保險契約所移轉之危險似應強調須有顯著承保危險之移轉為宜。析言之，雖時間或承保危險雖均屬可保危險，惟從我國保險法中所規(guī)定之文義觀之，再保險契約中保險人所移轉之承保危險若不具顯著時，恐與法定要件有所不符，故若契約中有強調承保危險之移轉時，此契約自符合再保險契約之要件；反之，若契約中僅強調時間危險之移轉時，此契約即不符合再保險契約要件。職是，監(jiān)理機關於判斷財產財務再保險契約時，尚須注意有無顯著承保危險之移轉為宜。至於人壽財務再保險契約中所移轉之危險內容，目前各國規(guī)範方式主要有二：其一為不分原保險契約之不同而僅明訂顯著危險之種類；另一則係依契約及危險種類之不同，採列表之方式以為規(guī)範。後者雖具有依人壽保險契約態(tài)樣之不同，分別規(guī)範其顯著危險移轉之內容，以避免財務再保險契約中所移轉之危險無法符合現行法令之規(guī)定之優(yōu)點。然而因人壽保險契約態(tài)樣繁雜，欲於短期內完成實屬不易。故本文建議對處理要點第四點中就人壽財務再保險契約所移轉之危險規(guī)範仍以現行規(guī)範方式即可，惟監(jiān)理機關於判斷人壽財務再保險契約時，尚須注意有無顯著承保危險之移轉為宜。長期而言，則以美國NAIC於SSAP 61 Appendix 791中之規(guī)範方式似較可採。職是，本文建議對處理要點第四點財務再保險契約所移轉之危險規(guī)範仍以現行規(guī)範方式即可，惟應增列監(jiān)理機關於判斷財務再保險契約時，尚須注意有無顯著承保危險之移轉為宜。另，因財務再保險契約與我國期貨交易法中所規(guī)範衍生性金融商品之性資相仿。為避免爭議，本文建議主管機關應在處理要點中強調其再保險之成份（如強調須有顯著承保危險）以確定財務再保險商品之法律性質，避免與衍生性金融商品產生混淆，以解決適法性之問題。所幸，因2007年7月保險法修正發(fā)布施行，相關子法內容主管機關已著手進行修正，其中針對保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制，亦於2007年11月29日公布修正「保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法草案」，該草案中業(yè)規(guī)定符合顯著危險移轉要件之再保險契約，始得按保險業(yè)財務報告編製準則有關再保險之帳務規(guī)定處理，以符合財務會計帳務處理原則。（參草案條文第四條） 參修正草案第四條：「再保險契約應符合下列情形之一者，始得依財產保險業(yè)財務報告編製準則或人身保險業(yè)財務報告編製準則有關再保險之帳務規(guī)定處理：一、再保險人實質上已承擔與原保險契約再保分出部分相關之所有保險危險。二、再保險人自再保險契約所承接之再保部分承擔有顯著之保險危險，且具合理之可能性，該再保險人將因該再保險契約承擔顯著損失。（第一項）再保險契約具有財務融通之目的或有不符前項規(guī)定之可能性者，應經由簽證精算人員參照中華民國精算學會所制定之相關實務準則進行合理測試，認已符合前項規(guī)定之說明，始得依前項規(guī)定辦理。（第二項）再保險契約中包含不同險種者，應按個別險種分別評估之。（第三項）」有關「保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機制管理辦法草案」，參金管會保險局網站。似可緩和上述之疑慮。惟本條第一項第二款就再保險人承擔原保險契約再保分出部分顯著性之規(guī)範，及第三項分別評估後之處理方式，尚有斟酌餘地。參考文獻一、中文部分王文宇（2000），論衍生性金融商品之法律問題，收錄於氏著「民商法理論與經濟分析」，臺北：元照，2000年。王文宇（2001），衍生性金融商品法律問題之探討，收錄於氏著「金融法」，臺北：元照，2001年5月。江朝國（1999），「保險法基礎理論」，臺北:瑞興圖書股份有限公司，1999修正第三版。汪信君（2001），替代風險移轉與再保險監(jiān)理：論財務再保險與風險證券化，保險?？?5輯，2001年，頁131180。余雪明（2003），「證券交易法」，臺北：財團法人中華民國證券暨期貨市場發(fā)展基金會，2003年4月四版。余雪明（1996），認識證券交易法(二)一有價證券之概念，月旦法學雜誌第16期，1996年，頁8386。李顯儀（2004），「金融商品一理論與實務」，臺北：新陸，2004年第三版。卓俊雄（2007），「人壽財務再保險監(jiān)理趨勢與修正建議」，壽險管理，第二十期，2007年3月，頁1336。林伯勳（2005），財務再保險/限額再保險報告，臺北：財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2005年，頁137。林淑閔（1999），「期貨交易法解讀」，臺北：元照，1999年。林群弼（2002），「保險法論」，臺北：三民，2002年。施文森（1987），「保險法總論」，作者自行發(fā)行，臺北：三民經銷，1987年修正八版。財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心（2003），「保險英漢辭典」，臺北：財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2003年6月。凌氤寶、康裕民、陳森松（2003），「保險學理論與實務」，臺北：華泰，2003年四版。陳威光（2003），「新金融商品個案集」，臺北：智勝，2003年。陳繼堯（2000），「金融自由化下新興風險移轉方法之運用現況與發(fā)展」，臺北：財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2000年。陳繼堯（2001），再保險理論與實務，臺北：智勝出版社，2001年1月初版。Michael Himick等著，張士傑譯（2001），「證券化承保風險」，臺北：財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2001年。陳賢儀、施敏智（2003），剖析金融業(yè)整併風潮下之財務再保險市場，資誠企業(yè)智識園地，2003年3月2日。資料來源：資誠會計師事務所。，查訪日期：2005年9月10日。曾宛如（2001），「證券交易法原理」，臺北：翰蘆，2001年12月二版。曾淑惠著（1995），財務再保險之研究，臺北：中央再保險公司，1995年。曾榮秀、曾淑惠著（1995），「財務再保險之研究」，臺北：中央再保險公司，1995年初版。梁宇賢（2001），「保險法新論」，臺北：瑞興，2001年四修初版。R. George Monti, Andrew Barile, A Practical Guide to Finite Risk Insurance and Reins