【正文】 之處。相關(guān)說明，參陳繼堯(2000)，「金融自由化下新興風(fēng)險移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展」，臺北：財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2000年，頁222223。 惟NAIC 在2003年建議將在CBOT交易之weather derivatives納入保險商品之一。See NAIC, Weather Financial Instruments (Temperature): Insurance or Capital Markets Products?, 2003, sep. 16. 資料來源：，查訪日期：2005年7月15日。但Weather Risk Management Association (WRMA)則持反對意見。至於保險與衍生性金融商品應(yīng)如何區(qū)分始為恰當(dāng)，尚有待進(jìn)一步研究。本文認(rèn)為雖然衍生性金融商品與傳統(tǒng)保險相似，或多或少皆具有危險移轉(zhuǎn)之功能，然實(shí)無必要將此二種商品混為一談。畢竟衍生性金融商品與保險之性質(zhì)除具上述說明之不同外，若將財務(wù)再保險商品解釋為某些衍生性金融商品時，而此結(jié)果將使得衍生性金融商品與財務(wù)再保險商品的發(fā)展大受限制，畢竟保險法不是為衍生性金融商品所存在的金融商品所設(shè)計，而期貨交易法亦非因財務(wù)再保險商品而生，故適用上捍格不入的情形可想而知 相關(guān)說明，參王文宇(2000)，論衍生性金融商品之法律問題，收錄於氏著「民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析」，臺北：元照，2000年，頁279。為避免上述爭議發(fā)生，恐尚待司法實(shí)務(wù)累積判例或解釋例將財務(wù)再保險排除在衍生性金融商品之外為是。職是，無論何種財務(wù)再保險商品，因其均具有衍生性金融商品之特性，恐有我國期貨交易法適用上之疑議。為預(yù)防上述違法性之發(fā)生，主管機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)調(diào)財務(wù)再保險商品中再保險之法律性質(zhì)，避免與衍生性金融商品產(chǎn)生混淆，以解決此一問題。五、小結(jié)綜上所述，就財務(wù)再保險一般特徵中，依其危險移轉(zhuǎn)之種類及功能等特性而論，本文認(rèn)為財務(wù)再保險中除部分人壽財務(wù)再保險契約中所移轉(zhuǎn)之危險僅有單純投資危險外，其餘契約型態(tài)均符合我國現(xiàn)行法中保險契約要件之規(guī)定，為保險契約而有保險法之適用。又財務(wù)再保險契約中所移轉(zhuǎn)之危險如涉及原保險人承保危險之移轉(zhuǎn)且具顯著性時，此契約亦符合我國現(xiàn)行法中對再保險契約要件之規(guī)定，除須適用保險法中相關(guān)規(guī)定外，亦得以再保險科目處理。故追溯型財務(wù)再保險契約中之賠款責(zé)任移轉(zhuǎn)契約（LPTs）及未來型財務(wù)再保險契約，因性質(zhì)較具有「危險財務(wù)」之功能，較不符合再保險契約之要件，故監(jiān)理機(jī)關(guān)於審查此類型財務(wù)再保險契約時，似應(yīng)謹(jǐn)慎為宜；至於非屬可保之利益亦宜自財務(wù)再保險契約分離中處理，以回歸再保險契約之本質(zhì)。另財務(wù)再保險契約雖具有合成型證券及衍生性金融商品之特性，惟因我國現(xiàn)行法中對合成型證券商品尚無特別法規(guī)之制定，尚需視該商品之性質(zhì)以決定是否有他法之適用；而財務(wù)再保險契約雖屬我國期貨交易法中所規(guī)範(fàn)衍生性金融商品之標(biāo)的，惟本文建議主管機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)調(diào)財務(wù)再保險商品中再保險之法律性質(zhì)，避免與衍生性金融商品產(chǎn)生混淆，以解決法規(guī)適用上之問題。最後，本文認(rèn)為財務(wù)再保險契約其性質(zhì)與我國證券交易法中有價證券之相關(guān)規(guī)定未合，為具投資性質(zhì)之一般商業(yè)契約，非屬我國證券交易法中有價證券之一，自無該法之適用。肆、建議代結(jié)論我國保險業(yè)除面臨強(qiáng)大市場競爭外，在責(zé)任準(zhǔn)備金之提存方式及保險業(yè)清償能力制度之改變下，面臨龐大的資金壓力。故如何籌集資金、尋求其他資金來源，對保險業(yè)便是一刻不容緩，急須解決的問題。財務(wù)再保險商品雖非新創(chuàng)，但受產(chǎn)品設(shè)計變動快速之影響，法令的制定恐無法完全配合市場發(fā)展。惟，保險業(yè)透過財務(wù)再保險之實(shí)施確實(shí)可迅速籌集資金、擴(kuò)大承保能量、發(fā)揮危險分散並能確保保險人給付責(zé)任之效果。而主管機(jī)關(guān)能在我國保險業(yè)面臨增資不易及受國際再保險市場價格循環(huán)影響致再保險承保能量縮減或再保險費(fèi)率提高之時，針對財務(wù)再保險之實(shí)施預(yù)做規(guī)劃，為保險業(yè)在籌集資金上提供另一管道，實(shí)值得肯定。又承如前述，因財務(wù)再保險亦具有窗飾財務(wù)報表之功能，致近來國際上頻傳有遭濫用之情形。惟本文認(rèn)為若運(yùn)用得當(dāng)，財務(wù)再保險應(yīng)有助保險人分散營運(yùn)危險、平穩(wěn)損益等實(shí)質(zhì)功效，進(jìn)而能確保保單持有人權(quán)益。故主管機(jī)關(guān)不宜受此影響，而對國內(nèi)保險業(yè)申辦財務(wù)再保險業(yè)務(wù)增加諸多限制，宜對可能產(chǎn)生之弊端著手研擬適當(dāng)之監(jiān)理方法以為因應(yīng)，俾能使我國現(xiàn)行財務(wù)再保險之相關(guān)法律規(guī)範(fàn)能儘速與國際保險監(jiān)理組織所訂之準(zhǔn)則接軌，進(jìn)而使其能在避免產(chǎn)生弊端之前提下亦能發(fā)揮其應(yīng)有功能。在簡單回顧財務(wù)再保險之發(fā)展背景並分析該商品之法律性質(zhì)後，本文認(rèn)為財務(wù)再保險契約中所謂顯著危險之移轉(zhuǎn)似宜僅以承保危險為限，單純時間危險之移轉(zhuǎn)不符合再保險契約之要件；而原保險人所投保之利益亦以可保之利益為限，不可保之利益宜以融資方式處理。職是，我國「保險業(yè)辦理財務(wù)再保險業(yè)務(wù)處理要點(diǎn)」（以下簡稱處理要點(diǎn)）實(shí)存有若干疑點(diǎn)尚待釐清。玆分述如下：依處理要點(diǎn)第四點(diǎn)之規(guī)定：「財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險，於財產(chǎn)保險包括承保危險與時間危險；於人身保險視業(yè)務(wù)種類與契約期間不同，包括死亡率、生存率、殘疾率、解約率、投資報酬率或費(fèi)用危險等一個或多個危險?！蛊渲芯推跫s中所移轉(zhuǎn)之危險內(nèi)容，尚仍有諸多疑議有待討論。 （一）就財產(chǎn)財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險內(nèi)容而言如前所述，本文認(rèn)為若從我國保險法中所規(guī)定之文義觀之，再保險契約，乃指保險人以其所承保之危險責(zé)任（承保危險）為保險標(biāo)的，而與其他保險人所訂立之保險契約（保險法第三九條參照）。故再保險契約中保險人所移轉(zhuǎn)之承保危險若不具顯著性時，恐與法定要件有所不符，似不應(yīng)將之視為再保險契約之一。而處理要點(diǎn)第四點(diǎn)中對財產(chǎn)財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險雖強(qiáng)調(diào)須同時具備承保與時間危險之移轉(zhuǎn)，惟卻未要求契約中承保危險之移轉(zhuǎn)須顯著，如此之規(guī)範(fàn)恐生適法上之疑慮。換言之，契約中雖同時具備承保與時間危險之移轉(zhuǎn)，若承保危險之移轉(zhuǎn)不顯著時，則此契約恐成為保險契約之一，自當(dāng)有保險法之適用。此時，此商品除須受主管機(jī)關(guān)審查外，財務(wù)再保險人尚須具備一般財產(chǎn)保險人資格始可。職是，本文認(rèn)為為避免本處理要點(diǎn)與保險法有所牴觸，對財產(chǎn)財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險似強(qiáng)調(diào)須有顯著承保危險之移轉(zhuǎn)為宜。（二）就人身財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險內(nèi)容而言查就處理要點(diǎn)第四點(diǎn)之文義所示，人身財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險僅須具有死亡率、生存率、殘疾率、解約率、投資報酬率或費(fèi)用危險等一個或多個危險即可。換言之，若人壽保險業(yè)與財務(wù)再保險人訂立一人身財務(wù)再保險契約，於契約中僅涉有移轉(zhuǎn)死亡率、生存率、殘疾率、解約率、投資報酬率或費(fèi)用危險等一個危險亦符合處理要點(diǎn)第四點(diǎn)之規(guī)定。惟此規(guī)定恐生諸多爭議。單純投資報酬率危險之移轉(zhuǎn)，恐使財務(wù)再保險淪為金融商品之一如前所述，本文認(rèn)為職是，就人身財務(wù)再保險契約中所移轉(zhuǎn)之危險觀之，若僅有單純投資危險之移轉(zhuǎn)時，恐不符合我國現(xiàn)行法中保險契約要件之規(guī)定，非保險契約。自當(dāng)亦不屬於再保險契約之一。故若人壽保險業(yè)與財務(wù)再保險人訂立一人身財務(wù)再保險契約，於契約中僅涉有投資報酬率一個危險之移轉(zhuǎn)時，恐使其淪為金融商品之一，不符合我國現(xiàn)行保險法中保險及再保險契約要件之規(guī)定。將單純非承保危險之移轉(zhuǎn)納入財務(wù)再保險之中，恐與保險法中再保險定義有所未合雖然解約率、投資報酬率或費(fèi)用危險等危險，在財務(wù)再保險契約中為可保危險，惟卻非我國現(xiàn)行保險法中再保險契約之標(biāo)的。換言之，人壽保險人雖得將原保險契約中之解約率、投資報酬率或費(fèi)用危險等營運(yùn)危險透過契約之訂立，移轉(zhuǎn)給其他保險人，但於此情形中，因此契約符合保險之要件為一保險契約，故自當(dāng)有保險法之適用，即商品須受主管機(jī)關(guān)審查且再保險人尚須具備一般財產(chǎn)保險人資格始可。然而因解約率、投資報酬率或費(fèi)用危險等營運(yùn)危險非屬人壽保險人於原保險契約中所承保之危險，此與我國現(xiàn)行保險法中再保險之要件未合。職是，財務(wù)再保險契約中所移轉(zhuǎn)之危險若無涉及原保險人承保危險之移轉(zhuǎn)且具顯著性時，如財務(wù)再保險契約僅有單純非承保危險（如解約率、投資報酬率或費(fèi)用危險等營運(yùn)危險）而無承保危險（如死亡率、生存率或殘疾率危險）之移轉(zhuǎn)，恐與保險法中再保險定義不合，似應(yīng)將之排除於再保險契約之外。綜上所述，本文建議短期內(nèi)宜儘速針對處理要點(diǎn)第四點(diǎn)進(jìn)行修正，以有效釐清財務(wù)再保險之本質(zhì)，避免文義不清致有適法上之爭議。又，就契約中所移轉(zhuǎn)之危險內(nèi)容而言，於財產(chǎn)財務(wù)再保險契約中，為避免本處理要點(diǎn)與保險法有所牴觸，本文建議對處理要點(diǎn)第四點(diǎn)財產(chǎn)財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險似應(yīng)強(qiáng)調(diào)須有顯著承保危險之移轉(zhuǎn)為宜。析言之，雖時間或承保危險雖均屬可保危險，惟從我國保險法中所規(guī)定之文義觀之，再保險契約中保險人所移轉(zhuǎn)之承保危險若不具顯著時，恐與法定要件有所不符，故若契約中有強(qiáng)調(diào)承保危險之移轉(zhuǎn)時，此契約自符合再保險契約之要件；反之，若契約中僅強(qiáng)調(diào)時間危險之移轉(zhuǎn)時，此契約即不符合再保險契約要件。職是，監(jiān)理機(jī)關(guān)於判斷財產(chǎn)財務(wù)再保險契約時，尚須注意有無顯著承保危險之移轉(zhuǎn)為宜。至於人壽財務(wù)再保險契約中所移轉(zhuǎn)之危險內(nèi)容，目前各國規(guī)範(fàn)方式主要有二：其一為不分原保險契約之不同而僅明訂顯著危險之種類；另一則係依契約及危險種類之不同，採列表之方式以為規(guī)範(fàn)。後者雖具有依人壽保險契約態(tài)樣之不同，分別規(guī)範(fàn)其顯著危險移轉(zhuǎn)之內(nèi)容，以避免財務(wù)再保險契約中所移轉(zhuǎn)之危險無法符合現(xiàn)行法令之規(guī)定之優(yōu)點(diǎn)。然而因人壽保險契約態(tài)樣繁雜，欲於短期內(nèi)完成實(shí)屬不易。故本文建議對處理要點(diǎn)第四點(diǎn)中就人壽財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險規(guī)範(fàn)仍以現(xiàn)行規(guī)範(fàn)方式即可，惟監(jiān)理機(jī)關(guān)於判斷人壽財務(wù)再保險契約時，尚須注意有無顯著承保危險之移轉(zhuǎn)為宜。長期而言，則以美國NAIC於SSAP 61 Appendix 791中之規(guī)範(fàn)方式似較可採。職是，本文建議對處理要點(diǎn)第四點(diǎn)財務(wù)再保險契約所移轉(zhuǎn)之危險規(guī)範(fàn)仍以現(xiàn)行規(guī)範(fàn)方式即可，惟應(yīng)增列監(jiān)理機(jī)關(guān)於判斷財務(wù)再保險契約時，尚須注意有無顯著承保危險之移轉(zhuǎn)為宜。另，因財務(wù)再保險契約與我國期貨交易法中所規(guī)範(fàn)衍生性金融商品之性資相仿。為避免爭議，本文建議主管機(jī)關(guān)應(yīng)在處理要點(diǎn)中強(qiáng)調(diào)其再保險之成份（如強(qiáng)調(diào)須有顯著承保危險）以確定財務(wù)再保險商品之法律性質(zhì)，避免與衍生性金融商品產(chǎn)生混淆，以解決適法性之問題。所幸，因2007年7月保險法修正發(fā)布施行，相關(guān)子法內(nèi)容主管機(jī)關(guān)已著手進(jìn)行修正，其中針對保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機(jī)制，亦於2007年11月29日公布修正「保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機(jī)制管理辦法草案」，該草案中業(yè)規(guī)定符合顯著危險移轉(zhuǎn)要件之再保險契約，始得按保險業(yè)財務(wù)報告編製準(zhǔn)則有關(guān)再保險之帳務(wù)規(guī)定處理，以符合財務(wù)會計帳務(wù)處理原則。（參草案條文第四條） 參修正草案第四條：「再保險契約應(yīng)符合下列情形之一者，始得依財產(chǎn)保險業(yè)財務(wù)報告編製準(zhǔn)則或人身保險業(yè)財務(wù)報告編製準(zhǔn)則有關(guān)再保險之帳務(wù)規(guī)定處理：一、再保險人實(shí)質(zhì)上已承擔(dān)與原保險契約再保分出部分相關(guān)之所有保險危險。二、再保險人自再保險契約所承接之再保部分承擔(dān)有顯著之保險危險，且具合理之可能性，該再保險人將因該再保險契約承擔(dān)顯著損失。（第一項(xiàng)）再保險契約具有財務(wù)融通之目的或有不符前項(xiàng)規(guī)定之可能性者，應(yīng)經(jīng)由簽證精算人員參照中華民國精算學(xué)會所制定之相關(guān)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則進(jìn)行合理測試，認(rèn)已符合前項(xiàng)規(guī)定之說明，始得依前項(xiàng)規(guī)定辦理。（第二項(xiàng)）再保險契約中包含不同險種者，應(yīng)按個別險種分別評估之。（第三項(xiàng)）」有關(guān)「保險業(yè)辦理再保險分出分入及其他危險分散機(jī)制管理辦法草案」，參金管會保險局網(wǎng)站。似可緩和上述之疑慮。惟本條第一項(xiàng)第二款就再保險人承擔(dān)原保險契約再保分出部分顯著性之規(guī)範(fàn)，及第三項(xiàng)分別評估後之處理方式，尚有斟酌餘地。參考文獻(xiàn)一、中文部分王文宇（2000），論衍生性金融商品之法律問題，收錄於氏著「民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析」，臺北：元照，2000年。王文宇（2001），衍生性金融商品法律問題之探討，收錄於氏著「金融法」，臺北：元照，2001年5月。江朝國（1999），「保險法基礎(chǔ)理論」，臺北:瑞興圖書股份有限公司，1999修正第三版。汪信君（2001），替代風(fēng)險移轉(zhuǎn)與再保險監(jiān)理：論財務(wù)再保險與風(fēng)險證券化，保險?？?5輯，2001年，頁131180。余雪明（2003），「證券交易法」，臺北：財團(tuán)法人中華民國證券暨期貨市場發(fā)展基金會，2003年4月四版。余雪明（1996），認(rèn)識證券交易法(二)一有價證券之概念，月旦法學(xué)雜誌第16期，1996年，頁8386。李顯儀（2004），「金融商品一理論與實(shí)務(wù)」，臺北：新陸，2004年第三版。卓俊雄（2007），「人壽財務(wù)再保險監(jiān)理趨勢與修正建議」，壽險管理，第二十期，2007年3月，頁1336。林伯勳（2005），財務(wù)再保險/限額再保險報告，臺北：財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2005年，頁137。林淑閔（1999），「期貨交易法解讀」，臺北：元照，1999年。林群弼（2002），「保險法論」，臺北：三民，2002年。施文森（1987），「保險法總論」，作者自行發(fā)行，臺北：三民經(jīng)銷，1987年修正八版。財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心（2003），「保險英漢辭典」，臺北：財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2003年6月。凌氤寶、康裕民、陳森松（2003），「保險學(xué)理論與實(shí)務(wù)」，臺北：華泰，2003年四版。陳威光（2003），「新金融商品個案集」，臺北：智勝，2003年。陳繼堯（2000），「金融自由化下新興風(fēng)險移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展」，臺北：財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2000年。陳繼堯（2001），再保險理論與實(shí)務(wù)，臺北：智勝出版社，2001年1月初版。Michael Himick等著，張士傑譯（2001），「證券化承保風(fēng)險」，臺北：財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2001年。陳賢儀、施敏智（2003），剖析金融業(yè)整併風(fēng)潮下之財務(wù)再保險市場，資誠企業(yè)智識園地，2003年3月2日。資料來源：資誠會計師事務(wù)所。，查訪日期：2005年9月10日。曾宛如（2001），「證券交易法原理」，臺北：翰蘆，2001年12月二版。曾淑惠著（1995），財務(wù)再保險之研究，臺北：中央再保險公司，1995年。曾榮秀、曾淑惠著（1995），「財務(wù)再保險之研究」，臺北：中央再保險公司，1995年初版。梁宇賢（2001），「保險法新論」，臺北：瑞興，2001年四修初版。R. George Monti, Andrew Barile, A Practical Guide to Finite Risk Insurance and Reins