【正文】 為，關于分配的道德標準，特別是關于收入分配的價值判斷，在福利經(jīng)濟學中是不可回避的。如果說一種政策滿足了卡爾多——?？怂箻藴剩蜁黾由鐣摹靶省?，那么事實上就是在推薦這種政策，這本身已經(jīng)表明是一種價值判斷。何況卡爾多、?？怂顾f的假象補償也有可能導致收入分配狀況的更為惡化，就說明價值判斷問題是不可能回避的?！　±钐貭栒J為，只有在假想補償檢驗之上再加上實際補償，才能使增加福利的標準成為充足的標準。在這里實際補償實際上就是指收入再分配。李特爾認為：“收入分配是一個倫理方面的變量，它的數(shù)值，有利的或不利的，是給定的，我們必須求得一個包括有這個變量的標準?！?93。李特爾所提出的福利標準，實際上是把卡爾多、?？怂埂⑽魍蟹蛩够人懦膬r值判斷和收入分配問題以另一種方式重新表述出來。李特爾提出了三重福利標準：第一，卡爾多——?？怂梗鹊美婺軌蜓a償受損者有余）滿足了嗎？第二，西托夫斯基（即雙重檢驗標準）滿足了嗎？第三，收入分配是適當?shù)膯?？在前兩個標準滿足之后，還必須看收入再分配是不是適當?shù)?。如果收入再分配不好，那就必須用轉移貨幣收入的辦法來補償。李特爾的三重標準，被不少經(jīng)濟學家贊賞為具有“穩(wěn)當?shù)母挥诔ＷR的素質”，或者被推崇為“對于解決問題有真正的貢獻”，當有的經(jīng)濟學家把“好的收入分配”解釋為“趨于較為均等的分配”時，李特爾加以否認，他說，新的情況比原來的分配好，只是指在另一個狀態(tài)下，至少有一個人的境況好些，而沒有人的情況壞些；至于為什么說好些，這可能由于分配上的公正，也可能由于其他原因?？梢?，李特爾收入分配上的公正是指不損害效率的公正。在收入分配問題上，李特爾雖不比庇古走得更遠，但是表達了經(jīng)濟學家試圖改變現(xiàn)實社會中收入分配失調狀況的良好愿望?！　∩鐣＠瘮?shù)論　　社會福利函數(shù)論的倡導者是美國經(jīng)濟學家柏格森、薩謬爾森等人。社會福利函數(shù)論既不象補償原則論者那樣企圖回避收入分配問題，更不象庇古那樣主張收入均等分配或李特爾那樣把“較好的再分配作為福利標準”，而是強調收入分配問題應和其他問題一樣，要由一定的道德標準去決定。補償原則論以及庇古的福利經(jīng)濟學只是提出要為達到“較好的經(jīng)濟變革”提供福利標準和滿足條件，而社會福利函數(shù)強調收入分配應和其他問題一樣，要由一定的道德標準去解決。米商認為：“本質上，社會福利是社會中各個人所購買的貨物和所提供的生產(chǎn)要素以及任何其他有關變量的函數(shù)?！?94。也就是說，社會福利函數(shù)是社會所有個人的效用水平的函數(shù)。　　新福利經(jīng)濟學家通常用多元函數(shù)來表示社會福利函數(shù)?！　 = W（U1，U2，U3，……Un）　　W表示社會福利，U1 表示第一個人的效用水平指標，U2表示第二個人的效用水平指標，……Un表示第N個人的效用水平指標。　　柏格森把這種函數(shù)關系具體化，以下列形式來表述：　　XI，YI代表第I個人所消費的假定是兩種消費品的數(shù)量，AIX，BIX，AIY，BIY代表I個人生產(chǎn)X和Y時所用的兩種勞務， CX，DX，CY，DY，代表生產(chǎn)X和Y時所用的兩種生產(chǎn)要素（不包括勞動），r，s，t，…代表影響福利的其他非經(jīng)濟因素，例如天氣或人口的變化等。柏格森認為，在經(jīng)濟因素改變較小的限度內(nèi)，可以假定這些非經(jīng)濟因素不變?！　∩鐣＠瘮?shù)論者認為，如果函數(shù)中任何一個廠商因組合生產(chǎn)要素而能使生產(chǎn)效率增加，或者有任何一個人因消費品的增加而使?jié)M足程度增加，而其他廠商的生產(chǎn)效率和其他人的滿足程度仍然不變，那么社會福利就有所增加。當社會福利增加到不能再增加的地步時，社會福利就達到了最大化。這就是帕累托式的最優(yōu)狀態(tài)的實現(xiàn)?！　∩鲜龅挠嘘P社會福利最大化的條件是一般條件，他對于任何福利函數(shù)都是適用的，但不能用來確定特定的福利函數(shù)。這是因為，作為組成社會福利的個人福利，還要取決于社會上各個人的收入分配問題。收入分配不同，各個人所消費的各種商品數(shù)量就不同。但是由于社會成員的看法和評價標準不同，必須根據(jù)社會各個人對于全社會福利的各種情形的評價，以及根據(jù)個人的偏好次序，才能導出全社會所有的人的一致的偏好次序，然后才能確定社會的最大福利。在這里顯然存在著如何從各個人福利的偏好次序推導出全社會所有人一致的偏好次序的問題。 美國經(jīng)濟學家為這個問題進行了論證?！　“⒘_認為，試圖在任何情況下從個人偏好次序推導出社會偏好次序的想法是不可能實現(xiàn)的。這是因為個人偏好是復雜的、多種多樣的，個人偏好顯然不能作為社會選擇的一種充分依據(jù)。實際上還存在著第二個判斷準則，這就是把個人判斷的總和作為福利判斷的準則。但是阿羅指出，必須給予福利判斷的規(guī)則以下列條件：　?。?）全部可供選擇的社會條件能夠有一種排列的順序。必須存在這樣一種排列的順序，才能對于可供選擇的各種個人偏好進行社會選擇。（2）社會選擇不會導致這樣的結果，即還有任何一個人根據(jù)自己的偏好次序而寧愿采取另外一種選擇。（3）不會有任何人不顧社會上其他人任何人的偏好，而使自己的偏好成為社會的偏好。（4）假定存在著若干可供選擇的對象，那么要在這些對象中進行社會選擇，這種社會選擇就只能依存于個人對若干可供選擇的對象的偏好次序。即使提出了一般的道德標準作為分析的前提，還必須根據(jù)一定的道德標準確定社會偏好次序。最后，阿羅不得不承認：如果排除個人之間的效用比較，那么在從個人偏好向社會偏好過度的過程中，能使社會偏好得到滿足而又能代表廣泛的個人偏好次序的方法，惟有強制或獨裁方法。　　社會福利函數(shù)論者則認為，根據(jù)個人偏好和道德準則所得出的交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件，只構成“最大福利”的必要條件，而不是達到“最大福利”的充分條件。要達到唯一的最優(yōu)位置，除了滿足必要條件而外，還必須滿足充分條件，這個充分條件是，關于理想的收入分配的確定。薩繆爾森說，“從一個人享有一切利益的一種情況，經(jīng)過某些中間的情況，到另一個人享有一切利益的情況之間，存在著無數(shù)個最優(yōu)位置。如果沒有一定的福利函數(shù)，即如果沒有關于個人間的效用比較的假定，就不可能決定這些位置中究竟哪一個是唯一最優(yōu)位置。”192。 伯格森指出：“目標是對選擇的原則進行評價，不如此，各種選擇就不能比較。這就是評價之所以必要的原因。一旦作出了評價，不同選擇就真的可以比較了。當收入分配的道德原則為既定時，按照這個原則實現(xiàn)了分配，不同家庭每一塊錢的邊際福利，就必然相同?！?93。這就是說，按照效用序數(shù)論，個人間的效用本來是不能比較的，但在收入分配的道德原則為既定時，個人間的效用就可以比較了，唯一的最優(yōu)地位也就可以確定了。這就是社會福利函數(shù)的邏輯。既定的收入分配的道德原則是指在經(jīng)濟學范圍以外規(guī)定的一種收入分配的道德原則。薩繆爾森認為，“一個體系的所有經(jīng)濟變量的函數(shù)，是作為表征某種道德信念的。這種信念可以是一個仁慈的、暴君的、完全唯我主義者的、善心善意者的、厭世者的、國家的、種族的、或集團思想的、上帝的等等?！?94?？梢?，薩繆爾森的既定的收入分配的道德原則是指社會制度方面的因素，但是具體是什么沒有明確說明，這也就為當時的壟斷資產(chǎn)階級制定政策提供了依據(jù)。1957年，荷蘭中央計劃局曾經(jīng)采取社會福利函數(shù)建立一種經(jīng)濟模型，以便解決有關經(jīng)濟政策的問題。目標包括：（1）最大限度提高實際國民收入，（2）維持高度而穩(wěn)定的就業(yè)水平，（3）實現(xiàn)國際收支的平衡，（4）維持穩(wěn)定的價格水平，（5）達到高度的投資水平，（6）實行合理的收入分配。這些模型所確定的目標，就是社會福利函數(shù)論者所要確定的具體道德原則?！　纳鐣＠瘮?shù)論的發(fā)展來看，他的學說是逐步發(fā)展、成熟的，從薩繆爾森抽象的道德標準到荷蘭中央計劃局所確定的具體目標，表明福利經(jīng)濟學是逐步走向成熟的，其評價標準也變得更加客觀公正。但是，也應該看到社會福利函數(shù)論所確定的具體道德原則并不能完全地反映社會福利的全貌，也正因為如此，受到了相對福利學說的攻擊，盡管如此，我們必須承認社會福利函數(shù)論對福利經(jīng)濟學發(fā)展的貢獻是巨大的，在福利經(jīng)濟學中具有重要的地位?！　移煤瘮?shù)　　60年代以來，福利經(jīng)濟學家在社會福利方面有了新的發(fā)展。1961年。德列諾夫斯基發(fā)表《社會主義理論：供思考的建議》一文，德列諾夫斯基認為，以前的經(jīng)濟學研究（指勒納等人）都不是從客觀現(xiàn)實出發(fā)，只是以自己的信念來立論。他對經(jīng)濟福利理論提出了新的論點，就是提出“國家偏好函數(shù)”的概念，使之與個人偏好函數(shù)并列，作為社會制定政策的依據(jù)?！　〉铝兄Z夫斯基提出的中心論點是所謂“雙重評價體系”，他認為，社會主義經(jīng)濟理論必須建立在雙重評價體系——國家偏好函數(shù)和個人偏好函數(shù)——的概念之上，因而在社會主義經(jīng)濟中必須分析兩套決策，即國家決策和個人決策。他認為，國家偏好是一般福利函數(shù)的一個特例。對此，丁伯根在《福利經(jīng)濟學對社會主義的意義》指出：“真正的討論必須集中在（從制度方面）對最大福利所需條件的解釋上?！?92。資源分配于各種消費品的生產(chǎn)是否適當，就完全依社會的收入分配為轉移，在收入分配懸殊和分配均等的不同情況下，為了使“社會福利”最大化，必須從制度上對分配制度進行剖析。丁伯根對出現(xiàn)于個人效用函數(shù)的變量與出現(xiàn)于國家偏好函數(shù)中的變量作了區(qū)分。認為有些變量可以由個人來選擇，有些變量只能由國家來選擇。193。　　德列諾夫斯基提出的國家偏好函數(shù)和個人偏好函數(shù)，被認為是研究工作中的一個突破。他認為任何一種制度的經(jīng)濟理論都應包括雙重偏好體系……這可以導致一種更具有普遍意義的理論。無論是資本主義理論還是社會主義理論，都可以為具有特殊意義的理論而包含其中。194?！　「＠?jīng)濟學內(nèi)容廣泛、論點龐雜，各學派針對福利問題經(jīng)濟爭論較多，同時因為他的許多學說并不是十分科學的，因而是西方經(jīng)濟學中最不能令人滿意的部分；但是，福利經(jīng)濟學又是經(jīng)濟學中最值得研究、探討的部分，因為他在研究國民收入時更傾向于用經(jīng)濟福利來測量經(jīng)濟生活的質量，更傾向于以收入分配來擴大社會福利，因而對于經(jīng)濟發(fā)展是有利的?！　　　　　?1 / 11