我國(guó)隱私權(quán)的法律分析-資料下載頁(yè)
2025-07-27 15:48本頁(yè)面
【正文】 的隱私權(quán)，更何況是與女性有關(guān)的隱私?？肆诸D在拉鏈門事件中的隱私不是事無(wú)巨細(xì)都向國(guó)會(huì)進(jìn)行報(bào)告嗎？ 為了社會(huì)政治及公共利益之需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家官員的隱私權(quán)進(jìn)行某些必要的限制，但這并不能理解為對(duì)其隱私權(quán)的徹底剝奪，相反，官員的部分隱私權(quán)仍應(yīng)得到保護(hù)。國(guó)家官員的下列隱私權(quán)應(yīng)與其他公民同樣受到法律保護(hù)：⑴其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；⑵私生活不受監(jiān)聽(tīng)監(jiān)視；⑶通信秘密與自由；⑷夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；⑸與社會(huì)政治或公共利益完全無(wú)關(guān)的私人事務(wù)仍受法律保護(hù)。 ㈣隱私權(quán)與公開(kāi)權(quán) 公開(kāi)權(quán)的性質(zhì) 公開(kāi)權(quán)是指一個(gè)人對(duì)自己的姓名、肖像、角色擁有、保護(hù)和進(jìn)行商業(yè)利用的權(quán)利。由于公開(kāi)權(quán)的概念是一個(gè)出現(xiàn)較晚、討論不多的法律概念，也只是在美國(guó)等少數(shù)國(guó)家得到判例法的認(rèn)可。最早是在1953年美國(guó)Haelen Laboratories V. Popps Chewing Gum一案中得到確認(rèn)的。在上世紀(jì)80年代初，著名影星伊麗莎白。泰勒對(duì)美國(guó)廣播公司和制片公司提起訴訟，指控被告以其本人的生活經(jīng)歷為原型拍攝的一部電視劇，侵害了她的公開(kāi)權(quán)。 公開(kāi)權(quán)有以下幾個(gè)方面的特征 公開(kāi)權(quán)的主體為一般主體，所有的公民都享有或者應(yīng)當(dāng)享有公開(kāi)權(quán)，但是，在實(shí)踐中，往往只是那些公眾人物的公開(kāi)權(quán)具有真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值——人們會(huì)對(duì)他們公開(kāi)的私人事務(wù)津津樂(lè)道而掏腰包；相反，對(duì)于一般人的生活瑣事，人們則缺乏足夠的興趣，因而也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值。考慮到公開(kāi)權(quán)的對(duì)象是個(gè)人的隱私資料，因此，公開(kāi)權(quán)的主體只能是公民而不能是法人或者其他任何組織、團(tuán)體。公開(kāi)權(quán)的對(duì)象或者客體是公民的私生活內(nèi)容，如不為他人知曉的經(jīng)歷、身體本身的隱秘（如裸體照片、寫(xiě)真照片）、私人文件（如私人信件、日記）和其他個(gè)人信息等。公開(kāi)權(quán)是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利而非人身性質(zhì)的權(quán)利，權(quán)利主體擁有和行使這一權(quán)利的目的是為了獲得商業(yè)上的利益而非人身利益。 隱私權(quán)與公開(kāi)權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別 從權(quán)利主體來(lái)看，都是一般主體，即所有的公民都可以是隱私權(quán)的主體和公開(kāi)權(quán)的主體，但是一切非自然的法人、社會(huì)組織、團(tuán)體均不能成為隱私權(quán)和公開(kāi)權(quán)的主體；公開(kāi)權(quán)與隱私權(quán)都是以公民的個(gè)人隱私材料作為對(duì)象或者客體的；在一個(gè)權(quán)利主體的隱私材料和社會(huì)知名程度一定的情況下，他享有的隱私權(quán)與公開(kāi)權(quán)呈反比例關(guān)系，即他保守自己的隱私秘密越多他從公開(kāi)權(quán)的獲利將越少，相反如果他公開(kāi)自己的隱私越多他保有的屬于自己內(nèi)心世界的秘密就越少。 隱私權(quán)是非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事權(quán)利，是人格權(quán)的重要組成部分，它所保護(hù)的是權(quán)利主體人格上的利益；而公開(kāi)權(quán)是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，它所保護(hù)的是權(quán)利主體的商業(yè)上的利益。隱私權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓，不可繼承等人格專屬性的特征，而公開(kāi)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓和繼承的。在權(quán)利的存在和行使形態(tài)中，隱私權(quán)表現(xiàn)為一種消極的或者防御性的形態(tài)，他人不去主動(dòng)干預(yù)、侵?jǐn)_為實(shí)現(xiàn)條件，而公開(kāi)權(quán)則要求權(quán)利主體作出積極的行為，方能實(shí)現(xiàn)其所保護(hù)的經(jīng)濟(jì)利益。 ㈤隱私權(quán)與采訪權(quán) 采訪權(quán)的性質(zhì) 采訪權(quán)，就是記者對(duì)具有新聞性的事件進(jìn)行采訪，制作新聞報(bào)道，交給自己的新聞媒體編輯、發(fā)表?？梢詮娜齻€(gè)方面理解：①采訪權(quán)的主體是專指記者，所謂記者只限于合法成立經(jīng)營(yíng)的媒體內(nèi)的成員而言；②采訪權(quán)的客體是具有新聞性的事件進(jìn)行采訪，這也暗示了采訪權(quán)的范圍，即對(duì)無(wú)新聞性的事件無(wú)采訪權(quán)；③采訪權(quán)的內(nèi)容不單是進(jìn)行采訪，還包括制作新聞報(bào)道，交給自己的新聞媒體編輯、發(fā)表，因此，進(jìn)行采訪是采訪權(quán)的核心所在。從淵源上分析，記者的采訪權(quán)源于新聞媒體的新聞自由權(quán)，而新聞自由是由言論自由和出版自由結(jié)合而派生出來(lái)的一種現(xiàn)代人權(quán)，屬于言論自由的范疇。 采訪權(quán)不得干涉隱私權(quán) 《中華人民共和國(guó)憲法》第二條第一款規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。但是人民不可能人人都來(lái)行使權(quán)力，需要把權(quán)力授予少數(shù)人，由他們代表人民組成政府管理國(guó)家，而人民通過(guò)各種方式（包括行使言論出版新聞自由的權(quán)利）來(lái)對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督。言論出版新聞自由不是權(quán)力而是權(quán)利，是公民的政治權(quán)利、民主權(quán)利。為了確保人民當(dāng)家作主的地位，防止國(guó)家管理者由仆人變成主人，人民必須親自行使自己的民主權(quán)利，所以民主權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的。但是人民并沒(méi)有把自己的言論出版新聞自由等權(quán)利授予新聞媒體和新聞工作者，讓其專門行使各項(xiàng)權(quán)利。新聞?dòng)浾咦鳛槿嗣竦囊环肿樱c廣大人民一起行使這項(xiàng)權(quán)利。因此，我國(guó)的新聞單位不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，新聞?dòng)浾卟粚儆趪?guó)家公務(wù)員，新聞傳播活動(dòng)不屬于國(guó)家的管理活動(dòng)。無(wú)論是新聞?dòng)浾叩牟稍L還是新聞報(bào)道的內(nèi)容都不具有司法、行政的強(qiáng)制性。就采訪而言，采訪必須得到被采訪者的同意，反之則無(wú)權(quán)進(jìn)行采訪。當(dāng)然采訪是為了公共利益、社會(huì)利益的除外。 承擔(dān)新聞侵權(quán)的責(zé)任 按照侵權(quán)法的一般規(guī)定，承擔(dān)新聞侵權(quán)的一般責(zé)任要件是：①發(fā)表的新聞媒體有言論失實(shí)或誹謗性；如國(guó)新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。②存在損害；③失實(shí)言論與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；④發(fā)表言論的新聞媒體有過(guò)錯(cuò)。 主要參考資料： 魏振瀛：《民法》，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000年9月第1版； 王作富：《刑法論衡》，法律出版社，2004年1月第1版； [美]邁爾斯?？破仗m著 郭紀(jì)睛譯：《新諜報(bào)學(xué)》，群眾出版社，1980年6月第1版； 王飛凌：《走進(jìn)西點(diǎn)軍?！罚袊?guó)青年出版社，2004年1月第1版11 / 11
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1