我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀分析-資料下載頁(yè)
2025-07-27 15:45本頁(yè)面
【正文】 “腐敗量”的計(jì)算，就會(huì)有很多困難。例如全國(guó)官員貪污收入的“總量”到底有多少？就很難計(jì)算出來(lái)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也沒(méi)有公布過(guò)類似統(tǒng)計(jì)。而上述第6項(xiàng)的錢(qián)款，在“官員腐敗”的現(xiàn)象中也起了很大的作用，這些還不能計(jì)入“貪污總量”。所以，腐敗，除了可以并應(yīng)當(dāng)“量化”為有權(quán)者們的“貪污總計(jì)”，給人們一個(gè)數(shù)量概念，還表現(xiàn)為一種社會(huì)丑惡行為不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。例如單位用公款給“領(lǐng)導(dǎo)人”買(mǎi)昂貴的商品房、或高級(jí)的專用設(shè)備，也不是廉潔，而是一種腐敗?，F(xiàn)在還有一種現(xiàn)象，即“有權(quán)者”并不一定就是單位領(lǐng)導(dǎo)人，掌握這各種權(quán)利的人，即使是醫(yī)院收款員，手持罰款本的警察，都可能利用手中的“權(quán)力”來(lái)為自己謀利。這已經(jīng)是非?？杀囊环N深入民族骨髓的腐敗?！∷?，“愛(ài)國(guó)”可以，但千萬(wàn)不要愛(ài)屋及烏，不要同時(shí)也愛(ài)上我們國(guó)家的腐敗。 要估摸國(guó)內(nèi)腐敗的“總量”，首先可以看看“不腐敗”的那部分共有多少。除“工資總額”和勞動(dòng)農(nóng)民的農(nóng)牧副漁業(yè)收入這兩個(gè)大頭外，其他的很難查到國(guó)家的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如文字工作者的“稿費(fèi)總量”究竟有多少？但大概不會(huì)很多。自由職業(yè)者的收入總量是否有統(tǒng)計(jì)？也很難說(shuō)。稅后的“存款利息”本來(lái)應(yīng)是合法收入，但若是“款”本身就是貪污所得，那么“存款利息”也就很難被認(rèn)為全都是清白的。何況多次降息后，這部分錢(qián)的總量也不會(huì)太大，我估計(jì)每年也就在1000億元上下。至于私企業(yè)主的“紅利”，就和存款利息一樣，也不能一概而論地稱其為“合法收入”，若是該業(yè)主在“原始積累”時(shí)就是靠“黑錢(qián)”或賄賂起家，那么其“紅利”也是不合法的。在中國(guó)，肯定有大量私企業(yè)主與腐敗官員的權(quán)勢(shì)勾結(jié)的現(xiàn)象，應(yīng)予查處。至于腐敗私企的“量”有多少，像我這樣的普通研究人員更是無(wú)法查清的，必須由“有關(guān)部門(mén)”來(lái)查處。有人在報(bào)上曾開(kāi)玩笑說(shuō)，“有關(guān)部門(mén)”就是除了在文件中再難找到的單位。但是，若要真的查清并擊倒腐敗，還必須讓“有關(guān)單位”浮出水面，而且須在制度上使“有關(guān)單位”充滿廉潔官員，才有可能最后獲得成功?！∥覈?guó)以“工資總額”和勞動(dòng)農(nóng)民的勞動(dòng)收入為主體的、全沒(méi)有腐敗味道的正當(dāng)合法收入，我估計(jì)。農(nóng)村人口雖然約為城市人口的3倍，但是正當(dāng)?shù)摹](méi)有腐敗氣味的農(nóng)民收入，也應(yīng)大致在每年1萬(wàn)億元上下。剩下的，是否全是“腐敗”？還可以研究探討。但依我看。也就是說(shuō)，有腐敗氣味的“城鄉(xiāng)居民收入”，另外用于腐敗“支出”的公款，還有一個(gè)廣大的數(shù)目。依我看，沒(méi)有腐敗、或腐敗氣味不太多的錢(qián)款，在GDP中占1/4左右，但養(yǎng)活了99％的民眾；而腐敗之款，在GDP中約占1/3左右，它則供養(yǎng)著占人口總數(shù)約1％的富人無(wú)憂無(wú)慮地吃喝玩樂(lè)、狂嫖濫賭?！∵@種估算是否合理？還有另一個(gè)佐證。據(jù)公布。，農(nóng)民的勞動(dòng)收入1萬(wàn)億元，就是說(shuō)90％以上的人們的清白收入，可以占到全國(guó)消費(fèi)品零售總額(可不是GDP!)的近60％。假若全國(guó)自由職業(yè)者的合法收入和消費(fèi)還有10％的話，也就是說(shuō)，起碼有30％規(guī)模的消費(fèi)品零售總額為“不清白”或“不怎么清白”的收入買(mǎi)掉了的。此外，全國(guó)富翁婆們購(gòu)買(mǎi)高級(jí)住宅和高檔汽車應(yīng)當(dāng)還有一個(gè)大的款數(shù)，若人均花100萬(wàn)元，就是1315萬(wàn)億元，但它們不是1年之內(nèi)就花掉的，可以暫不考慮。很明顯，上述1年間的全國(guó)腐敗收入，若是再加上“居民儲(chǔ)蓄”中“非工資勞動(dòng)收入”的那個(gè)部分?！∵@種估算是否準(zhǔn)確，并不重要。但是否有理，卻很要緊。我國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了這么多令人惶惑不解的地方，出現(xiàn)了腐敗的某種大趨勢(shì)，實(shí)在使得廣大人民很難放心?！≡谖覈?guó)，80年代的“腐敗”現(xiàn)象曾經(jīng)引起人民普遍不滿，但90年代后又大進(jìn)了一步，我認(rèn)為可以用四個(gè)字來(lái)形容，就是“賄賂公行”。行賄受賄都上了一個(gè)臺(tái)階，深入到了各行各業(yè)和各個(gè)角落，大大小小的權(quán)都和錢(qián)聯(lián)系了起來(lái)，幾乎所有的人都在為自己能多獲得錢(qián)、多多享受而奮斗，并已經(jīng)毫無(wú)顧忌。這令人想起了一千叁百多年前的往事，貞觀叁年，也就是公元629年，李世民曾指責(zé)他父親時(shí)代的第一高位的權(quán)臣裴寂：“武德之際，貨賂公行，紀(jì)綱紊亂，皆公之由也?！笨梢?jiàn)李淵做皇帝的“武德”年間，也有流行“賄賂公行”的劣跡。李淵不懂得治國(guó)的真諦。而由于李世民厲精圖治，虛心求諫，議定法律，任用廉吏，竟然在短短幾年里，就使得隋末大亂的形勢(shì)變?yōu)椤昂?nèi)升平，路不拾遺，外戶不閉，商旅野宿”的安定的社會(huì)生活畫(huà)面?？上У氖?，在中國(guó)兩千余年的黑沉沉的皇權(quán)制度下，這個(gè)僅有23年的“貞觀之治”只是閃現(xiàn)出一線光明，中國(guó)歷史上再?zèng)]有一個(gè)時(shí)代能達(dá)到“貞觀”的水平。由此可見(jiàn)，皇權(quán)政治的效率實(shí)在太低了?！∥蚁?，一個(gè)公然腐敗的社會(huì)，是不可能長(zhǎng)治久安的。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1