【正文】 業(yè)是日本“行政指導(dǎo)”的重點(diǎn)。韓國(guó)韓國(guó)在1997年金融危機(jī)期間，對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)脆弱問題進(jìn)行了深刻反思，認(rèn)識(shí)到發(fā)展具有本土優(yōu)勢(shì)和本土活力的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和核心國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的培育的重大價(jià)值。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)成為一個(gè)重要的戰(zhàn)略選擇，文化產(chǎn)業(yè)被確定為21世紀(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。1997年金融危機(jī)后，韓國(guó)政府開始將資源投入到資訊、娛樂產(chǎn)業(yè)等與文化相關(guān)的產(chǎn)業(yè)。與文化產(chǎn)業(yè)的人才、研發(fā)到國(guó)際行銷等一系列環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)助和輔導(dǎo)，為韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)興起做了準(zhǔn)備?！绊n流”文化出口主打產(chǎn)品為游戲、電視劇、電影?！绊n流”文化產(chǎn)品出口不僅為韓國(guó)賺取了大筆外匯，更為國(guó)家形象的提升立下汗馬功勞。上世紀(jì)90年代初，韓國(guó)本土文化多樣化的競(jìng)爭(zhēng)格局初步形成，整體文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了良性軌道。與此同時(shí)，政府采取積極的產(chǎn)業(yè)政策，在尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，大力扶持和推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，成效顯著。1997年金融危機(jī)，韓國(guó)致力于發(fā)掘新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，當(dāng)年即成立了“文化產(chǎn)業(yè)基金會(huì)”；1998年，韓國(guó)政府及時(shí)提出了“文化立國(guó)”方針，規(guī)劃2001年起5年內(nèi)把韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在市場(chǎng)上的份額由1%提高到5%，成為世界五大文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)之一。1999年至2001年間，韓國(guó)先后制定了《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展5年計(jì)劃》、《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)計(jì)劃》等，明確了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃，推出一系列重大舉措，有力地推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。目前，全世界只有法國(guó)和韓國(guó)的文化撥款達(dá)到國(guó)家預(yù)算的1%。韓國(guó)還設(shè)立了許多機(jī)構(gòu)推廣韓國(guó)文化，從組織上保證“韓流”的影響力。包括：在首爾建立“韓流發(fā)祥園地”；在北京、上海等地建設(shè)“韓流體驗(yàn)館”；由民間專家學(xué)者組建“亞洲文化交流協(xié)會(huì)”，對(duì)出口的文化內(nèi)容質(zhì)量把關(guān)，防止出口劣質(zhì)文化產(chǎn)品而降低外界對(duì)“韓流”文化產(chǎn)品的信任度；對(duì)“韓流”文化盛行國(guó)家和地區(qū)的使領(lǐng)館加派文化官員；成立“韓國(guó)文化振興館”，在“韓流”影響大的國(guó)家和城市設(shè)駐外辦事處；在韓國(guó)多個(gè)城市舉辦過(guò)多屆“韓流商品博覽會(huì)”等。通過(guò)將“韓流”輸出到全世界，韓國(guó)不僅提升了本國(guó)形象，也使韓國(guó)文化在世界風(fēng)行國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較 如何界定和解讀文化產(chǎn)業(yè)，不同國(guó)家和地區(qū)各有不同。按照聯(lián)合國(guó)教科文組織的界定，文化產(chǎn)業(yè)是指那些包含創(chuàng)作、生產(chǎn)、銷售“內(nèi)容”（具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的文化形態(tài)）的產(chǎn)業(yè)，一般通過(guò)著作權(quán)加以保護(hù)，并以商品或服務(wù)的形態(tài)出現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，文化產(chǎn)業(yè)的范圍包括提供文化產(chǎn)品、文化傳播服務(wù)和文化休閑娛樂的活動(dòng)；還包括與其有直接關(guān)聯(lián)的相關(guān)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售活動(dòng)。而在美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，并非沒有促進(jìn)文化發(fā)展的活動(dòng)，但不使用文化產(chǎn)業(yè)這一概念。美國(guó)使用版權(quán)產(chǎn)業(yè)，英國(guó)使用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，日本使用內(nèi)容產(chǎn)業(yè)?！　?guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的差異主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：　　一、戰(zhàn)略目標(biāo)與理念不同。當(dāng)今世界范圍內(nèi)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的基本思路大體有兩類：一類是來(lái)自于對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中戰(zhàn)略性地位的自覺認(rèn)識(shí)。此類認(rèn)識(shí)普遍為美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的基本理念，所以這些國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)分別稱為版權(quán)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，實(shí)質(zhì)上都以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用為基礎(chǔ)，其發(fā)展戰(zhàn)略也都是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的內(nèi)在組成部分，其法律體系大多以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法為上位法，并進(jìn)一步結(jié)合信息化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)形成其他相關(guān)法律。另一類是基于對(duì)文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性和較大的關(guān)聯(lián)性的自覺認(rèn)識(shí)，主要以韓國(guó)為代表，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展理念大體上也屬于此類。因此，當(dāng)前我國(guó)對(duì)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的理解和認(rèn)識(shí)在宏觀上強(qiáng)調(diào)文化的社會(huì)功能，在相對(duì)微觀的層次強(qiáng)調(diào)文化的經(jīng)濟(jì)功能?！　《?duì)文化產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)不同。由于國(guó)內(nèi)與國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)和理念有所差異，所以對(duì)文化產(chǎn)業(yè)門類的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不同。我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局早在2004年頒布了《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，然而，從目前的執(zhí)行情況來(lái)看，還存在著很大問題。中宣部改革辦副主任高書生曾經(jīng)指出：“一是按照部門設(shè)置，文化、廣電和新聞出版三個(gè)系統(tǒng)分門別類；二是文化產(chǎn)業(yè)同文化事業(yè)裹在一起，稱之為行業(yè)統(tǒng)計(jì)或許更為貼切，而非產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)?！痹趪?guó)外，如美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，雖然版權(quán)的涵蓋面非常廣泛，許多大的產(chǎn)業(yè)部門、重要的公司、企業(yè)乃至個(gè)人的創(chuàng)造性活動(dòng)都會(huì)涉及版權(quán)，因此界定版權(quán)產(chǎn)業(yè)范圍有一定困難。為了準(zhǔn)確地測(cè)定版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占的份額，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”除了對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了較為科學(xué)的界定與劃分之外，又確定了兩條完善的標(biāo)準(zhǔn)?！　∪⑽幕a(chǎn)業(yè)的管理模式不同。世界各國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理模式各有不同，例如美國(guó)，雖然歷史文化資源貧乏，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)重要性的認(rèn)識(shí)也要晚于英國(guó)、新西蘭、新加坡等國(guó)家，但憑借經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和知識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)實(shí)施科技創(chuàng)新加版權(quán)保護(hù)的發(fā)展戰(zhàn)略，使文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，已成為其重要的支柱產(chǎn)業(yè)，總體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)人能及。法國(guó)、日本、韓國(guó)強(qiáng)調(diào)實(shí)施國(guó)家扶持的發(fā)展戰(zhàn)略，在政策、法律、金融和稅收等方面給予文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展大力支持?！　∧壳拔覈?guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理模式，各自為政、條塊分割的特點(diǎn)比較明顯。有的省份是政府部門文化廳管理文化產(chǎn)業(yè)，有的地區(qū)則是宣傳部管理文化產(chǎn)業(yè)?！　】傮w上，當(dāng)前國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)的基本格局是：美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家擁有各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，多數(shù)處在探索和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)階段，未能形成世界性的影響。我國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)還需要進(jìn)一步明確指導(dǎo)思想、理順管理體制，通過(guò)深化改革，繁榮文化事業(yè)、振興文化產(chǎn)業(yè)。 WORD格式整理