【正文】 我們探討一下對于事的評價。有人說剝削有功，有人說剝削有罪。有人說事情很成功，有人說事情很糟糕。有人說，那件事情做得對，有人說做得不對。像這樣的相對立的評價我們經(jīng)常遇到。這都屬于對于事的評價。在一本雜志上，筆者看到一篇暑名晉石的文章，精彩地描述了同一件事情，對于名人和凡人的不同意義：名人說三道四發(fā)牢騷叫憂國憂民，凡人關(guān)注世事叫杞人憂天；名人胡寫亂畫的東西謂之墨寶，凡人精工細作的字畫叫涂鴉；名人主動與凡人握手叫平易近人，凡人主動與名人握手叫巴結(jié)討好；名人沉迷于聲色犬馬叫熱愛生活，凡人投入娛樂叫虛度光陰；名人酗酒叫豪飲，凡人多喝叫貪杯；名人小肚雞腸叫遇事認真一絲不茍，凡人精打細算叫斤斤計較小家子氣。戰(zhàn)爭是殘酷的，對于人類社會的文明成果有著巨大的破壞作用。從終極的意義上說，應該徹底否定戰(zhàn)爭。然而，戰(zhàn)爭作為一種事實，人們也曾經(jīng)做出兩種完全不同的評價：其一，戰(zhàn)爭破壞社會物質(zhì)建設(shè)成果，生靈涂炭；其二，淘汰劣質(zhì)人類，推翻舊制度，改造社會這是一件好事還是壞事？就是我們最常見這樣的一種評價。提到這個問題，我們首先會想到我國古代老子的那句名言，“禍兮福所倚，福兮禍所伏?！边€會想到“有一利，必有一蔽”、“壞事可以變成好事，好事可以變成壞事”、“失敗乃成功之母”、“塞翁失馬，焉知非福”等等。發(fā)展經(jīng)濟好不好？好：發(fā)展經(jīng)濟可以滿足人的物質(zhì)需求。正是因為社會經(jīng)濟的發(fā)展，人類才擺脫了茹毛飲血的原始生存狀態(tài)。發(fā)展經(jīng)濟，我們不再吃糠咽菜．．．．．．發(fā)展經(jīng)濟就是絕對的好嗎？假設(shè)我們面對著一位鶴發(fā)童顏的老者，并且和他發(fā)生了這樣一番對話：修這個鐵路好不好？修它做什么呀？好跑火車??？跑火車有什么用?。亢米尨蠹覐倪@里到那里更快??？再快有什么意義??？何必要那么快，掙命??？——試想，能說那位老者的話一點道理沒有嗎？從自然的世界到人造的世界。我們能說所有的人造的意義就是絕對的好嗎？改革開放極大地提高了人們的生活水平，很多人家都用上了洗衣機、電視機等高檔家用電器。改革開放前，我家兄弟姐妹七個，沒有上不起學的，現(xiàn)在供一個孩子上學都吃力。說我們有著幾千年的文明史，這好不好？毫無疑問是好的。但從另外一個角度看，也有不好的一面。那就是歷史文化的沉積對社會的發(fā)展也有消極的作用。200多年的美國是個沒有歷史的國家，來自世界各地的移民帶來本民族先進的文化，所以美國才建立了世界上比較先進的政治民主制度。拿現(xiàn)在和57年以后到文化大革命結(jié)束的那個時代比，就文化環(huán)境而言哪個好？從如今無數(shù)篇對過去那個年代的痛楚回憶文字看，我相信很多人會認為現(xiàn)在好？ 知識分子不參加勞動改造了，不住牛棚了，不挨批斗了。能寫什么東西隨便寫，想研究什么就研究，確實好！但是現(xiàn)在就絕對好，過去那個年代就絕對壞嗎？試想，知識分子解放以后，那些井噴式迸發(fā)的文學作品、研究成果，難道不是得益于多年的壓抑？難道不是得益于冷板凳、邊緣化？如今的寬松環(huán)境本身也造成了知識分子的浮躁。甘愿默默無聞潛心做學問的鳳毛麟角，剪刀加槳糊拼湊文章，花錢買版面去發(fā)表，甚至花錢雇寫手去準備評學位、職稱的論文，抄襲剽竊丑聞不斷，博士、博士后、教授、研究員如過江之鯽，具備真才實學的又有幾多？娓娓道來、信口開河、信口胡說同是對一種行為狀態(tài)的描述。應該說，進入了這種狀態(tài)足以體現(xiàn)一個人的知識底蘊。回溯2006年，有人“信口開”了那么一次“河”。道是：“中國的改革20多年 ，如果我們按照階層來看，哪一個階層是相對地位下降最大？我覺得還是干部。我們想想80年代我們看到政府的高官是什么樣的？現(xiàn)在是什么樣的？當時在一般市里，只有處級以上干部可以安電話，坐火車只有那些人可以坐軟臥。老百姓連硬臥都坐不上。那個時間坐飛機、坐軟臥都要開證明?！?此論一出，噓聲連片。且不說他為哪個群體代言，更多人坐飛機，正面說明的是經(jīng)濟發(fā)展，舊的特權(quán)不再特，并不意味著沒有新的特權(quán)。怎么老百姓坐上了飛機，干部的地位就下降了？這種觀點與論據(jù)的錯位，如同拿著嬰兒要吃奶去論證“波霸兒”崇拜。值得一提的是，這是一位名聲很大風頭正勁的“經(jīng)濟學家”的信口開河。一百人來記錄歷史，便會有一百種歷史解說。同是一件事情，由不同的人來敘述，會給我們不同的印象和感受。人們之所以得出不同價值及屬性評價，原因在于立場及感情傾向的決定。立場和感情左右人們做出了選擇性的描述及傾向性的評價。在上面，我們探討了對人、物、事的屬性及價值的判斷與評價，接著我們來探討一下對事物之間關(guān)系判斷的相對性。瓶蓋蓋在瓶子上——在這一判斷中，講的是瓶蓋與瓶子的關(guān)系。瓶與蓋是一個統(tǒng)一體。瓶子需要瓶蓋，而瓶蓋就是為瓶子而產(chǎn)生的。然而，瓶與蓋又不是一體的，與上述判斷相否定的是，瓶蓋不能總是蓋在瓶子上，否則又失去了“蓋的意義”?！吧w”本身的目的是在需要的時候啟開它，倒出里面的液體。樹葉長在樹枝上——講的是樹葉與樹枝的關(guān)系。樹葉本來就長在樹枝上，不然的話，它能長在哪？然而，樹葉不會絕對地永久性地長在樹枝上。到了冬天（時間變化了），許許多多的樹葉要落下來。除此之外，大旱之年，樹葉枯黃落在地上；有人掐掉一片樹葉；蟲子吃掉，樹葉不再是長在樹枝上，而是進了蟲腹……他和她好——這是講兩個人的關(guān)系。在這一判斷的背面，同樣存在著否定性的判斷。他們能時時刻刻好嗎？能一點矛盾、一點不同意見也沒有嗎？總之，事物本事是發(fā)展變化著的，這決定了我們對于事物判斷的相對正確性，而事物之間的關(guān)系也是發(fā)展變化著的，這就決定了我們對于事物之間關(guān)系判斷的相對正確性。在事物之間的存在的各種關(guān)系中，因果關(guān)系是十分重要的關(guān)系，因為從這種關(guān)系中可以引出一些規(guī)律性的東西。下面我們來分析一下事物因果關(guān)系的相對性：彼此互為因果，是因果關(guān)系相對性的第一種情形。我們來看一對婆媳不和的例子。論講彼此的矛盾，老婆婆說：“我到他們家，她一副帶答不希理的樣。”兒媳婦說：“哼，我坐月子的時候，她就來過那么有數(shù)的兩回?！备髦v各的理，誰有道理呢？彼此互為因果。我們再來看一個例子：兩個學生打架，雙方都動了手，各有損傷。老師問：誰先動的手？學生一指著學生二說：他。學生二辯解說：誰讓他罵我了。老師問學生一：你為什么罵他？學生一說：誰讓他說我笨了。來老師問學生二：你為什么說他笨？學生二回答說：誰讓他在我做題的時候來瞎攙和了。老師問學生一：你為什么干擾人家做題？學生一說：怎么能算干擾，我做題的時候，他也來跟我一起研究過?！瓨?gòu)成原因的相對性。即可能是原因，可能不是原因。相對于結(jié)果而言，原因具有不確定性。我們來看下面的一段對話：甲：一顆種子發(fā)芽了，從地下長出來，這是一種結(jié)果。原因是什么？乙：氣候、土壤的溫度、濕度、肥力，種子本身所具備的條件，這些都是原因。甲：好，我來舉出一些事物，你看算不算原因。樹上那只小鳥，地上那一頭豬。算不算種子發(fā)芽的原因？乙：風馬牛不相及嘛？甲：好。那只小鳥落下來，把種子叼出來吃掉了，那頭豬把種子拱出來吃掉了。乙：那是種子不能長出來的原因?。考祝汉?！一種事物與另外一種事物的發(fā)展變化產(chǎn)生了某種關(guān)聯(lián)，是原因，那么，小鳥沒有把種子叼出來，豬沒有把種子拱出來，種子長出來了。這鳥兒和豬還是不是原因？很多事物沒有對某種事物的運動和變化產(chǎn)生影響，靜止著，孤立著，這種狀態(tài)是不是原因？而這些事物我們還可以羅列出很多很多：那盆熱水沒有澆上，所以它發(fā)芽了；那場霜凍沒有來，所以它發(fā)芽了；那場持續(xù)幾個月的大旱沒有來，所以它發(fā)芽了……再比如說，兩個人在打架，另一個人作壁上觀，他參與進去了，是原因，不參與進去是不是原因？他沒參與進去，是一種結(jié)果，他參與進去了又出現(xiàn)了另外一種結(jié)果，那么，能說他參與進去是原因，不參與進去就不是原因了嗎？人們對于原因的分析總是抽象的有限的幾條，事實上，構(gòu)成事物當前狀態(tài)的，同樣由許許多多算不上原因的東西規(guī)定著。原因有顯在的，也有潛在的；有主要的，也有次要的。原因既是作為具體的因素存在著的，也是以鏈條的形式存在的，甚至是以“場”的形式存在著的。決定結(jié)果的主要原因（內(nèi)因）的相對性。人們習慣把原因區(qū)分內(nèi)因和外因。毛澤東在其《矛盾論》一文中說：“唯物辯證法認為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用?！眱?nèi)因之所以作為根據(jù)起決定性的作用，在于內(nèi)因本身具有一定的能動性。然而，這種起著決定性作用的內(nèi)因同樣具有相對性。面對同一個結(jié)果，譬如美英聯(lián)軍對伊拉克薩達姆政權(quán)的戰(zhàn)爭，聯(lián)軍勝利了，薩達姆政權(quán)失敗了。對于失敗者來說，本身是內(nèi)因，而美英聯(lián)軍是外因。同一個戰(zhàn)爭結(jié)局，對于美英聯(lián)軍來說，本身是內(nèi)因，而伊拉克薩達姆政權(quán)又成了外因。抗日戰(zhàn)爭勝利了，抗日一方是內(nèi)因，日本侵略者是外因?！爸菓?zhàn)爭”失敗了，“大東亞共榮圈”的夢想破滅了，“大日本皇軍”是內(nèi)因，中國抗戰(zhàn)武裝、美國等盟國軍隊以及后來進入中國東北的蘇聯(lián)紅軍又成了外因。（三）怎么辦——策略及行為選擇的相對性人類智力活動的第三層次是由第一個層次及第二層次決定的。就是說，人們的策略及行為選擇往往是由對于事物的本真判斷和對事物的狀態(tài)、價值、屬性、關(guān)系、是非對錯為基礎(chǔ)的。譬如，我們提出這樣一個觀點：人是目的。人類本身就是自己生存的目的，舍此之外，不應該以其他任何東西作為自身生存的目的。圍繞這個觀點，我們至少可以引伸出兩組相對的觀點其一：人應該為自己活著，他人就是你的地獄。人應該有道德，要有為人民服務的精神。如果一味想自己，整個社會爾虞我詐，即沒有人類的幸福，也沒有你自己的幸福。其二：既然是為自己活著，就應該及時行樂，得享受就享受。能享受到什么就享受什么。后代怎么樣，用不著我們?nèi)ハ?。要相信后代人的智慧，他們有能力解決將來由他們面對的問題。為全人類的幸福，為子孫后代的幸福，“但留方寸地，留于子孫耕”。要保護環(huán)境，保護生態(tài)平衡。就人類智力活動的第三個層次，即怎么辦的問題上，何以存在否定性的策略與行為選擇？比如說，在選拔年輕干部的問題上，基于不同的屬性及價值判斷，因而有兩種不同的選擇：一種是大力選拔年輕干部，一種是要實行老、中、青三結(jié)合。兩種主張的依據(jù)分別是：不大膽選拔年輕干部，年輕人就永遠也上不來。等到他們上來時也不年輕了，而工作確實需要具有開拓精神的年輕人。干部還是一個臺階一個臺階地上好。突擊提拔，對于工作、事業(yè)，對于其本人都不利。在考核干部時，說到某個干部有某種缺點時，討論中往往會出現(xiàn)各有道理的對立觀點：不要求全責備，誰都有毛病，是人哪有不犯錯誤的。誰都有可能犯這樣或那樣的錯誤。這是從百里挑一、千里挑一，甚至是從萬里挑一、十萬里、百萬里、千萬里挑一，怎么還有這樣或那樣的問題？怎么還強調(diào)不能求全責備，這不是一種偏袒嗎？這么干是對的，那么干也是對的。怎么辦？在實踐活動中，人類經(jīng)常面臨著這樣的兩難選擇。比如：是農(nóng)村包圍城市，還是讓革命首先應該在一兩個中心城市取得勝利。還有屬于個人的行為選擇，比如，在會上這話我該說還是不該說，那件事情我是該做還是不該做？說有說的理由，不說又有不說的理由。做有做的理由，不做也有不做的理由。該不該殺掉揚宇霆，張學良就曾經(jīng)遇到了這樣的兩難選擇。楊宇霆、常蔭槐本來是張學良之父張作霖的得力干將，但在張作霖死后，居功自傲，處處與少帥張學良作對?！皬垖W良對此（楊、常的專橫——引者注）雖也如梗在喉，但他念及楊、常的才干和他們追隨大帥的功績，總是心存余慮，委決不下。最后，于鳳至為他出了個主意，讓他在大帥靈前占卜算命，以求天意。一天傍晚，少夫人著人布置好靈堂，擺好桌案，點起香爐，然后請來趙四，講明原委，于是張學良手執(zhí)一塊銀元開始卜算。他們約定，連拋三次，若是三次銀元的袁大頭都朝下，就謀殺楊、常；如果朝上，便不宜殺戮。卜卦時，于鳳至站在方桌旁極為緊張。張學良拋了一次，朝下；第二次，依然朝下；待拋第三次時，銀元噹啷一聲，落到了桌子底下，于鳳至隨眼望去，心頭倏然一驚，原是大頭朝上落在了地板上。這時，只見站在桌子對面的趙四彎下腰，去撿拾銀元，于鳳至望著她心里怦怦直跳。趙四看了于鳳至一眼，待放到桌面上時，仍是大頭朝下！于是，于鳳至高聲叫起來：‘又是朝下！’張學良見此結(jié)果，回轉(zhuǎn)身朝大帥靈堂深深一躬：‘這乃是天意！’于是，在一九二九年一月十日，張學良便以“破壞統(tǒng)一，阻撓新政”的罪名，槍殺了楊、?！保ǚ犊嗣鳌稄垖W良傳》）從中央到地方，我們看到所有領(lǐng)導講話材料以及相應的文件，在談到下步工作時，第一條總是那么一句話，“提高認識，加強領(lǐng)導”。這種說法對不對？當然有他的道理：做好任何一項工作，都離不開領(lǐng)導的重視。常言說得好：“火車跑得快，全靠車頭帶。”具體到一些執(zhí)法部門，那里的文件和講話材料里，也充斥著這樣的話，“加大執(zhí)法力度”、“加大監(jiān)管力度”、“加強監(jiān)督檢查”等等。這種做法對不對？同樣有其道理，不監(jiān)管、不執(zhí)法，要你這個部門做什么？你執(zhí)法監(jiān)管不到位，自然要出問題。然而，在這種道理和行為選擇的背后，恰恰存在著相反的道理和行為選擇。那就是老子所謂的“無為而治”。高明的領(lǐng)導者和指揮家，應該注意分析研究、把握利用自然之勢，即所謂的因勢利導。頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，被動出擊，窮于應付，問題本身未必得到根本上的解決。還需要注意的是，在加大執(zhí)法、監(jiān)管力度的口號下，行政權(quán)力沒邊沒沿，往往滋生吃拿卡要、行賄受賄等消極腐敗現(xiàn)象，嚴重損害經(jīng)濟發(fā)展的軟環(huán)境。是實行市場經(jīng)濟，還是實行計劃經(jīng)濟？作為經(jīng)濟體制和經(jīng)濟模式，都是不可絕對否定和絕對肯定的。市場經(jīng)濟的好處我們都知道，這些年來我們一直在講，但是，計劃經(jīng)濟就一無是處嗎？建國后，我們實行的計劃經(jīng)濟，經(jīng)濟建設(shè)的成就也是顯著的。如果排除下列因素：階級斗爭擴大化、敏感化、庸俗化，高層權(quán)力之爭社會化，科技人員得不到尊重，商品流通渠道不暢，那么計劃經(jīng)濟仍然具有一定的生命力。應該說，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟各有不同的特征和優(yōu)勢。正確的選擇是認真分析各自的本質(zhì)特征及其意義，冷靜地、科學地、客觀地比較權(quán)衡、靈活地把握利用。就具體策略和手段而言，屬于市場經(jīng)濟的東西，計劃經(jīng)濟可以利用；屬于計劃經(jīng)濟的，市場經(jīng)濟也可以利用。在行為和策略上的選擇上，要根據(jù)實際情況，實事求是，而不應該把這種選擇人為地政治化。條條大路通羅馬。只要是目標和大方向是對的，任何一種途徑都能達到目標。任何一種路線都值得考察，任何一種方法都值得借鑒。毫無疑問，雖然是條條大路通羅馬，卻只有一條是捷徑。