【正文】 在立論準(zhǔn)備停當(dāng)，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。四、試辯準(zhǔn)備 如同其他比賽一樣，辯論隊要想在正式比賽中獲勝，一定要在正式比賽前搞一次嘗試性的比賽，以檢驗自己的賽前準(zhǔn)備是否經(jīng)得起實際的考驗。為了達到檢驗的效果，試辯條件和氣氛要盡量搞得逼真些，這就需要在正式參賽隊員進入準(zhǔn)備階段的同時，應(yīng)有一支與之實力相當(dāng)?shù)募僭O(shè)“對方”也進入準(zhǔn)備階段，并且雙方都應(yīng)處于“保密”狀態(tài)。不過，為了增加正式隊員的一些難度，正式隊員應(yīng)故意泄露些立論方面的要點，來吸引“假設(shè)對方”作有針對性的進攻準(zhǔn)備，用之在試辯中檢驗參賽一方的立論和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是否能奏效。 試辯的另一個意圖，是讓參賽隊員進入角色。前面已經(jīng)說過，辯論賽的最大特點就是辯題觀點不一定與辯論者本人最初的觀點相一致，就像某些演員本身的性格與劇中人的性格不一致一樣，需要深入生活，深入實踐才能進入角色。辯論賽在比賽過程中不僅有理信紙上的正面交鋒，還辯論風(fēng)度、情態(tài)等方面的表演，通過試辯往往能促使參賽隊員不僅在理論上，而且在情感上也完全站在所持的辯題觀念上，以便逼真地表現(xiàn)出理直氣壯、慷慨激昂、義正辭嚴(yán)而又通情達理地維護真理的樣子。對于初賽者來說，試辯還可以先鍛煉一下上場的膽量，培養(yǎng)一下臨場的經(jīng)驗。試辯一般宜在正式比賽前一兩天舉行，這類似于賽前的熱身賽，使參賽隊員保持最佳競技狀態(tài)。確立立場的兩個基本原則（一）弱化我方命題，強化對方命題。確立立場不僅應(yīng)確立我方對辯題的理解，還須限定對方對辯題的理解，也就是必須明確指出對方應(yīng)該論證的內(nèi)容。盡可能擴大我方立論范圍，從而給我方留下較大的加旋余地。如1986年亞洲大專辯論會北大隊對香港中文大學(xué)隊的比賽中，辯題是發(fā)展旅游業(yè)利大于弊，北大隊是反方，正方中文大學(xué)隊舉出許多例子論證許多國家由于具備某些條件，發(fā)展旅游業(yè)獲得了成功。北大隊馬上指出，正方的立場并不是在一定條件下發(fā)展旅游業(yè)利大于弊，所以中文大學(xué)隊跑題了。這實際上是要正方證明在任何情況下發(fā)展旅游業(yè)都利大于弊，當(dāng)然使正方無從論證，陷入被動。 　?。ǘ┍M量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。其主要方法是高立論。在任何一個細節(jié)上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優(yōu)勢，到最后仍是一筆糊涂帳；不如干脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應(yīng)該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準(zhǔn)備的材料無從發(fā)揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。應(yīng)當(dāng)在意料之外，又在情理之中。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立于不敗之地。 　　反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結(jié)合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。 一、借力打力 　　武俠小說中有一招數(shù)，名叫借力打力，是說內(nèi)力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。 　　例如，在關(guān)于知難行易的辯論中，有這么一個回合： 　　當(dāng)對方以知法容易守法難的實例論證于知易行難時，正方馬上轉(zhuǎn)而化之從：知法不易的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉(zhuǎn)了被動局勢。正方：對?。∧切┤苏且驗樯狭诵虉鏊赖脚R頭才知道法律的威力。法律的尊嚴(yán)，可謂知難哪，對方辨友?。崃艺坡暎┒?、移花接木　　剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到四兩撥千斤的奇效。我們把這一技法喻名為移花接木。　　例如．在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：　　反方：古人說蜀遭難，難于上青天，是說蜀道難走，走就是行嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？　　正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，悟是不是知？　　這是一個非常漂亮的移花接木的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以孫行者為什么不叫孫知者為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風(fēng)。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從孫悟空這一面著手，以悟就是知反詰對方，使對方提出關(guān)于孫大圣的引證成為抱薪救火、惹火燒身。 　　比如，在關(guān)于治愚比治貧更重要的論辯中，正方有這樣一段陳詞：…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道：對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以有飯不吃來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出無飯可吃的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。 三、順?biāo)浦?　　表面上認同對方觀點，順應(yīng)對方的邏輯進行推導(dǎo)，并在推導(dǎo)中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結(jié)論。 　　例如，在愚公應(yīng)該移山還是應(yīng)該搬家的論辯中： 　　反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、財力，這究竟有什么不應(yīng)該？正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！ 　　神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的方法論必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定搬家不失為一種解決問題的好辦法，既而均人愚公所處的地方連門都難出去這一條件，自然而然地導(dǎo)出家又怎么搬的詰問，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當(dāng)?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉?，真可謂精彩絕倫！五、釜底抽薪 刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預(yù)謀的，它能置人于二難境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預(yù)設(shè)選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。 　　例如，在思想道德應(yīng)該適應(yīng)（超越）市場經(jīng)濟的論辯中，有如下一輪交鋒： 　　反方：……我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？ 　　正方：對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當(dāng)然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲） 　　反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務(wù)的精神，還是求利的精神？ 　　正方：為人民服務(wù)難道不是市場經(jīng)濟的要求嗎？（掌聲） 　　第一回合中，反方有請君人甕之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預(yù)設(shè)的二難：選擇前者，則剛好證明了反方思想道德應(yīng)該超越市場經(jīng)濟的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方非此即彼的框框設(shè)定，反過來單刀直人，從兩個預(yù)設(shè)選項抽出等價交換，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預(yù)設(shè)選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應(yīng)變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！ 　　當(dāng)然，辯場上的實際情況十分復(fù)雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點卻是無章可循的9