【正文】 其是司乘人員對于交通綜合執(zhí)法人員的綜合執(zhí)法配合程度并不高，在遭遇行政強制措施時，并不完全配合交通綜合執(zhí)法人員工作，警民關(guān)系在交通運輸行政強制措施運用中有一定的惡化現(xiàn)象。這說明當(dāng)前廣州交通運輸行政強制措施運用并沒有完全做到人性化執(zhí)法，也沒有很好的履行交通運輸行政強制措施適用的告知義務(wù)，對于交通行政強制措施適用的恰當(dāng)原則遵守不當(dāng)。這表示，在脫離恰當(dāng)原則的前提下適用交通運輸行政強制措施，則實際上會惡化執(zhí)法者與當(dāng)事人的關(guān)系，是當(dāng)前廣州市及我國很多地區(qū)交通運輸行政強制措施適用中必須關(guān)注和解決的問題。而隨著行政強制法對交通運輸?shù)男姓娭拼胧┻m用做出明確的規(guī)定，交通運輸?shù)男姓娭拼胧┑倪m用必須堅持適當(dāng)?shù)脑瓌t，降低不必要的交通運輸行政強制措施，并注重非強制措施與強制措施的協(xié)調(diào)運用，注重強制措施適用的程序標(biāo)準(zhǔn)化和公開化等，也就能夠更好的化解在行政強制法之前亂用行政強制措施進行交通運輸行政管理的問題，推進廣州市以及我國國內(nèi)其他地區(qū)交通運輸行政強制措施適用的合理發(fā)展。 行政強制措施適用的統(tǒng)一性原則 統(tǒng)一性原則的厘清法律具備尊嚴(yán)與權(quán)威，而法律尊嚴(yán)與權(quán)威的維護，要求具備科學(xué)和統(tǒng)一的立法體系。簡單來說，如果在一個法律體系內(nèi)，上位法與下位法之間存在矛盾，或者同階法律之間存在沖突，則建立在法律基礎(chǔ)上的執(zhí)法、司法也就難以形成統(tǒng)一或者完全一致的標(biāo)準(zhǔn)，法律的尊嚴(yán)也就無法維護。統(tǒng)一性原則是所有法律制定的基本原則之一，它要求立法機關(guān)所創(chuàng)設(shè)的法律應(yīng)內(nèi)部和諧統(tǒng)一，做到整個法律體系內(nèi)各項法律、法規(guī)之間的銜接和相互一致、相互協(xié)調(diào)。統(tǒng)一性原則包含三個方面：首先，必須統(tǒng)一立法尺度，一切法律不能違憲，地方法規(guī)不能與中央法規(guī)相抵觸。其次，各個部門法之間應(yīng)該相互補充和相互配合，但又要防止重復(fù)。最后，應(yīng)避免不同類別法律規(guī)范之間的矛盾，或同一類法律規(guī)范之間的矛盾。統(tǒng)一性原則能否在現(xiàn)有交通運輸行政管理相關(guān)的法律法規(guī)中得以體現(xiàn)，實現(xiàn)上位法與下位法的統(tǒng)一，對于交通運輸行政強制措施的適用能夠真正實現(xiàn)法制化與規(guī)范化是非常重要的?！缎姓娭品ā废啾扔诮煌ㄟ\輸管理的其他法律規(guī)范而言，是上位法，統(tǒng)一性原則在行政強20 / 35制措施適用中的運用，也就是要求交通運輸行政強制措施的下位法規(guī)定，與行政強制法這一上位法一致。在此原則的影響下，我國行政強制法頒布實施以后，交通運輸領(lǐng)域的行政強制措施適用原則、種類、程序、方法都由行政強制法進行了統(tǒng)一的規(guī)定。并且，根據(jù)統(tǒng)一性原則，在下位法超出上位法規(guī)定的情況下，適用上位法。為符合這一原則，包括交通運輸行政管理辦法等在內(nèi)的行政強制措施的下位法也逐步進入了梳理和調(diào)整階段，力求在行政強制措施方面與行政強制法保持一致。對于行政強制法沒有規(guī)定的行政強制措施，也區(qū)分中央和地方職責(zé)范圍，要求在對應(yīng)的法律體系內(nèi)逐步進行完善。這實際上就是行政強制措施適用的統(tǒng)一性要求。 在交通運輸法律中的新思考統(tǒng)一性的原則在行政強制措施的適用方面有著重要的影響，在交通運輸行政強制措施的適用方面，如果從宏觀視角來看，則我國國內(nèi)的經(jīng)濟社會發(fā)展程度存在顯著的地域性差異，在中央領(lǐng)導(dǎo)下，各地方的交通行政管理的具體管理辦法或條例的內(nèi)容，實際上存在一定的差異。對比廣東省、福建省、吉林省、四川省、山東省等不同省市地區(qū)的交通運輸行政管理條例、行政自由裁量權(quán)管理辦法、道路運輸管理辦法、道路貨物運輸管理條例等，在關(guān)于交通運輸行政強制措施的具體適用規(guī)定上往往存在一定的差異。其中，包括強制措施的方法描述上存在一定的差異，其中關(guān)于扣留車輛的描述在不同地區(qū)的交通運輸行政強制措施的適用中描述的方式不盡相同。例如，在公路法中描述的是制止車輛，但是道路管理條例中則描述為扣留車輛。在廣東省的道路管理條例中，第 3 章第 15 條規(guī)定在遇有防洪搶險、救災(zāi)以及軍事緊急情況時，從事營業(yè)性道路運輸?shù)膯挝缓蛡€人必須服從統(tǒng)一調(diào)度，保證按期完成縣級以上人民政府下達的緊急運輸任務(wù)，這是廣東省對救災(zāi)情形下特殊的交通運輸行政強制措施的描述。但是在吉林省道路管理條例中，關(guān)于交通運輸行政強制措施的規(guī)定與廣東省的順次不一致，并且對于該情形下的強制措施也沒有獨立描述。這表示在當(dāng)前我國不同的法律體系，以及同一法律體系的內(nèi)容之間，都存在不同程度的不統(tǒng)一性，這實際上會給交通運輸行政強制措施的適用帶來很大的困難。從微觀的視角來看，交通運輸行政強制措施在具體適用方面存在不一致的問題。例如，在廣州市同樣的交通事故處理案件中，A、B 兩個案件都是由于當(dāng)事人醉酒駕駛被交警進行強制處理的情形，但是由于 A 案件發(fā)生于交通順暢且車流量小的路段，該案件處理中，交警采取了強制約束駕駛員到酒醒的方式進行了處理。而 B 案件中，由于案件發(fā)生于車流量較大的路段，雖然與 A案件同樣發(fā)生在廣州市，但是 B 案件中，交警不僅強制約束駕駛員到酒醒，還扣留了駕駛證，拖曳機動車到指定位置。在兩個同樣的案件處理中，雖然都是醉酒駕駛引發(fā)的行政處理，但是由于發(fā)生的具體情節(jié)不一致，后者如果只是約束至酒醒并扣留駕駛證，而不拖曳機動車到制定位置，則將會引發(fā)嚴(yán)重的交通擁堵。在此情況下，必須采取拖曳機動車到制定位置的強制措施，才能夠最大程度的保障公共利益。同樣的，在 A、C 兩個案件中， A 為醉酒駕駛，B 為飲酒駕駛但未達21 / 35到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，則同樣一句《道路交通安全違法行為處理規(guī)定》，后者扣留機動車駕駛證是符合法定交通運輸行政強制措施適用的。相對的，在 A 案件的處理中，只是約束駕駛員到酒醒，但是并未扣留駕駛證的處理，雖然是采取了約束當(dāng)事人行為自由的強制措施，但是并沒有依法進行駕駛證扣留的處理，雖然可能存在人性化執(zhí)法的問題，但是更為重要的是，這一執(zhí)法并不是依法進行的，也不符合交通運輸行政強制措施的恰當(dāng)原則。這里也就需要解釋道，交通運輸行政強制措施的恰當(dāng)性原則，并不是表示交通警察等執(zhí)法人員可以隨意的決定不采取哪種行政強制措施，而是指，在法定交通運輸行政強制措施適用依據(jù)的基礎(chǔ)上，不得不采取對應(yīng)交通運輸行政強制措施的情形必須使用交通運輸行政強制從事，不是必須采取交通運輸行政強制措施的情形則可以不采取交通運輸行政恰工作措施。有明確法律規(guī)定，在何種情形下，采取何種交通運輸行政強制措施的，則需要結(jié)合具體的情節(jié)，需適用恰當(dāng)?shù)男姓娭拼胧⒃O(shè)定合理的強制時限，進而達到交通運輸行政強制措施適用的恰當(dāng)性原則。本文認(rèn)為，交通運輸行政強制措施的適用需要是統(tǒng)一性與適當(dāng)性原則相結(jié)合才能夠更合理的發(fā)展。由于目前我國國內(nèi)不同的區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展差異較大，交通運輸?shù)男姓芾碇骺陀^環(huán)境都存在很大的差異，如果將地方交通運輸行政管理的全部法律法規(guī)都整合并完全統(tǒng)一起來，則固然更符合統(tǒng)一性原則的規(guī)定，但是就可能出現(xiàn)與我國社會經(jīng)濟發(fā)展不一致的法律體系，交通運輸行政強制措施適用的適當(dāng)性也就難以維護。在此情況下，本文認(rèn)為，我國交通運輸行政強制措施的適用，應(yīng)該注重協(xié)調(diào)適當(dāng)性與統(tǒng)一性的原則。第一，應(yīng)該在交通運輸行政管理中開展行政強制措施試點，首先在廣東、重慶等交通運輸行政管理實踐相對較早的地區(qū)試點進行，在其現(xiàn)有的交通運輸行政管理的法規(guī)中增加行政強制措施的相關(guān)內(nèi)容，明確執(zhí)法主體的法律地位與權(quán)責(zé)，并對具體的行政強制措施的規(guī)章制度與行為標(biāo)準(zhǔn)進行法律規(guī)范，為行政強制措施奠定基礎(chǔ)。第二，應(yīng)該注重對行政強制措施進行公開透明和標(biāo)準(zhǔn)化的管理，對社會公布行政強制措施的標(biāo)準(zhǔn)與原則，并對行政強制措施的原因及結(jié)果進行公布，及時對公眾公開強制措施適用政策等的變動，為行政強制措施奠定良好的實踐基礎(chǔ)。同時，需要注重培養(yǎng)專門的行政強制措施人員，在整合行政強制措施組織后，選拔優(yōu)秀公務(wù)人員，學(xué)習(xí)最新行政強制措施相關(guān)的法規(guī)與技術(shù)等，更有效的開展行政強制措施。第三，應(yīng)該注重對行政強制措施構(gòu)建高效的監(jiān)督機制，注重對行政強制措施組織、人員進行監(jiān)督考核，并將公眾對行政強制措施行為的評價等作為核心指標(biāo)，進而約束行政強制措施行為。提升輿論等為主的社會監(jiān)督在行政強制措施中的監(jiān)督比重，更全面的提升行政強制措施在政策制定和執(zhí)法行為等實踐過程中的嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性。綜合本章分析，行政強制法影響下，交通運輸行政強制措施的適用需要著重堅持適當(dāng)?shù)脑瓌t與統(tǒng)一性的原則。這兩個原則的實現(xiàn)對于扭轉(zhuǎn)過去我國交通運輸行政強制措施適用的混亂局面，進一步優(yōu)化交通運輸行政強制措施適用的正面效應(yīng)有著重要意義。在具體的事件中，需要尊重恰22 / 35當(dāng)原則和統(tǒng)一性原則，注重協(xié)調(diào)法律框架內(nèi)部的內(nèi)容，并選擇最恰當(dāng)?shù)姆苫A(chǔ)和強制措施方式開展行政管理，注重在恰當(dāng)原則的基礎(chǔ)上保證立法與適用中的統(tǒng)一性，為交通運輸行政強制措施的更好適用與發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。23 / 35第四章 交通運輸行政強制措施具體適用遇到的問題與對策建議 交通運輸行政強制措施具體適用遇到的問題 強制措施認(rèn)識的問題在近年來關(guān)于交通運輸行政強制措施的研究中，相當(dāng)一部分專家側(cè)重對行政強制措施與強制手段進行區(qū)分，這是因為一些交通行政管理部門及人員對于行政強制措施的認(rèn)識存在偏差，將強制措施簡單的理解為一種強制執(zhí)法手段，而忽視了行政強制措施設(shè)立的背景、目標(biāo)與原則。我們需要正確的認(rèn)識到，行政強制措施本身包括強制措施的實現(xiàn)方法以及執(zhí)行方式，在行政強制法中，行政強制措施被分為幾個明確的類別。而在廣東省道路交通運輸管理條例以及國內(nèi)主要地方的交通運輸管理的行政法規(guī)中，一般都設(shè)定了較為規(guī)范的行政強制措施內(nèi)容，但是在交通運輸行政管理中國的行政強制措施并不是簡單的強制手段，才能夠更好的選擇強制措施的內(nèi)容并對其進行制定。 統(tǒng)一性原則貫徹不到位行政強制措施實際上是國家利益、社會利益與公共利益維護的重要手段，在我國行政強制法出臺以后，行政強制措施的設(shè)定權(quán)主要集中在中央，行政強制法作為上位法是指導(dǎo)全部行政強制措施適用的法律基礎(chǔ)。但是，在上位法剛剛實施的現(xiàn)實背景下，包括交通運輸行政強制措施的適用在內(nèi)的很多具體的行政強制措施適用，不可避免的需要與下位法聯(lián)系起來。但是，目前交通運輸行政強制措施適用相關(guān)的下位法非常多，且這些法律法規(guī)的法律地位普遍不高，但是在某些地區(qū)的交通運輸行政管理中，確實存在下位法的影響和社會熟悉度更高的問題。這就導(dǎo)致在我國交通運輸行政強制措施的下位法設(shè)定混亂的背景下，交通運輸行政強制措施的適用可能存在設(shè)定上統(tǒng)一性的不完全。 方式與效應(yīng)不明確目前我國交通運輸行政強制措施的可用方法與相應(yīng)的效力時限等都沒有一個明確的規(guī)定，在廣州市交通運輸行政管理條例與其他地區(qū)的交通運輸管理條例對比中，我們很難總結(jié)出一個具備明確意義的交通運輸行政強制措施運用的方法體系和效力約束。在具體的交通強制措施運用中，廣州市規(guī)定的交通運輸行政強制措施與我國其他地區(qū)行政強制法規(guī)定的行政強制措施的數(shù)量以及適用方式存在一定差異，而對于具體的運用中如何確定強制約束的時間、強制處罰的額度等都存在引人因地而異的問題，這就會影響交通運輸行政強制措施運用的法治性與公平性。例如，在《廣東省道路運輸管理條例》中第 9 條規(guī)定：從事營業(yè)性道路運輸?shù)膯挝缓蛡€人，需要合并、分立、遷移、改名以及變更經(jīng)營項目的，應(yīng)當(dāng)在三十日前報原審批機關(guān)批準(zhǔn)；停業(yè)、歇業(yè)的，應(yīng)當(dāng)24 / 35在二十日前到原審批機關(guān)辦理有關(guān)手續(xù)。 。對于違反第 9 條規(guī)定，經(jīng)原審批機關(guān)批準(zhǔn)的，暫扣相應(yīng)的許可證件三個月或者吊銷相應(yīng)的許可證件，并處以一百元以上五百元以下的罰款；而在四川省和吉林省的《道路運輸管理條例》中，關(guān)于營業(yè)性道路運輸?shù)膯挝缓蛡€人合并、分立、轉(zhuǎn)移、改名及變更經(jīng)營，停業(yè)、歇業(yè)等的相關(guān)規(guī)定基本一致，但是對于違法規(guī)定的強制措施適用的方法卻并不一致。四川省規(guī)定的暫扣許可證證件時間為 3060 天，并處以一百元到五百元不等的罰款。吉林省規(guī)定的暫扣許可證事件為 60 天，并處以 100 元到 500 元不等的罰款。也就是說，在不同的地區(qū)，道路運輸管理條例中規(guī)定的交通運輸行政強制措施的適用方式以及時效可能存在差異，這就會導(dǎo)致全國交通運輸行政強制措施的適用方式及效力差異，存在適用混亂的問題。 隱性授權(quán)導(dǎo)致執(zhí)法主體不明確交通運輸行政強制措施的適用存在一個顯著的隱性授權(quán)的問題。一方面，在上位法與下位法的規(guī)定還存在一定的差異的情況下，地方交通運輸行政強制措施的具體適用，可能更多的考慮下位法，而只有在行政復(fù)議等環(huán)節(jié)才會更多的側(cè)重上位法。另一方面，行政強制法作為規(guī)范行政強制措施適用的唯一法律，并沒有對交通運輸行政強制措施的授權(quán)執(zhí)法主體進行明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致在交通運輸行政強制措施的適用實踐中，由于交通運輸行政管理領(lǐng)域本身存在的組織漏洞和執(zhí)法漏洞，可能會擴大交通運輸行政強制措施的缺陷。這主要是由于交通運輸行政強制措施是交通行政執(zhí)法中在某些特定的情形下采取的即時性措施，這種措施的適用沒有預(yù)警或者預(yù)兆，執(zhí)法人員需要根據(jù)交通運輸行政管理條例以及其他相關(guān)法律規(guī)定，自覺做出反應(yīng)并適用。這就導(dǎo)致不同的交通運輸管理部門、不同的管理執(zhí)法人員對于同類案件的反應(yīng)與處置可能存在差異。尤其是在當(dāng)前地區(qū)的交通行政綜合執(zhí)法的改革還沒有完全落實，在交通行政執(zhí)法的組織結(jié)構(gòu)上還存在多個組織并存問題的情況下，交通運輸行政強制措施的適用可能存在更顯著的主體不明確問題。此外，長期以來，交通運輸管理人員行政強制的實施一直由一名交通運輸管理人員當(dāng)場作出，并不需要履行審批程序；對于口頭傳喚的當(dāng)事人只在筆錄中注明情況，不再補辦相應(yīng)手續(xù)。在《行政強制法》實施后，實施交通運輸管理人員行政強制措施時是否應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場筆錄，扣留車輛、拖移機動車后的保管費用怎樣解決，這一系列問題都需要進一步明確，制定詳細的細則，保證交通運輸管理人員行政強制的正確實施。. 相關(guān)對策建議 加強行政強制措施適用依據(jù)的統(tǒng)一性在行政強制法的指導(dǎo)下，進一步梳理交通運輸相關(guān)的法律法規(guī)，對交通運輸行政強制措施進行整理，形成上下位法律對交通運輸行政強制措施的依據(jù)規(guī)范一致，且下位法對交通運輸行政強制措施的適用規(guī)范明確的法律基礎(chǔ)，才能夠更好的推進我國交通運輸行政強