【導(dǎo)讀】了公司法人人格否認(rèn)制度。因此，筆者建議從明確其適用要件和確立其舉證責(zé)任這兩個方面來完善法。權(quán)人的利益衡平的本質(zhì)的效果。（一）通過司法解釋明確我國法人人格否認(rèn)制度的適用要件………………………立人格與股東的有限責(zé)任原則是公司人格制度最基本的特征。筆者認(rèn)為，最初的。承擔(dān)無限責(zé)任，因風(fēng)險巨大，不利于吸引投資，弊端明顯。因而引進(jìn)了有限責(zé)任，公司制度的產(chǎn)生，極大地促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。格制度的利益體系向股東一方傾斜。這些現(xiàn)實情況的出現(xiàn)并不是偶然的，而是源。因此，債權(quán)人利益的保護(hù)成為突出問題。

　　

【正文】 訴的舉證責(zé)任制度 新《公司法》第 64 條對于一人公司股東采取了法人資格濫用推定的態(tài)度， 即舉證責(zé)任倒置的態(tài)度。倘若一人公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)推定一人股東濫用了公司法人資格，從而對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是我國公司法在揭開公司面紗制度方面的一大創(chuàng)新。因此，債權(quán)人與一人公司打交道也具有某種程度的安全感。然而第 20 條第三款則規(guī)定了誰主張誰舉證的舉證制度。后者位于第一章“總則”是一般規(guī)定，而前者位于分則中的第二章“有限責(zé)任公司”是特別規(guī)定，且僅適用一人公司?？梢姡⒎ㄕ卟捎玫氖且哉l主張誰舉證為一般原則，以舉證責(zé)任倒置為例外的舉證制度。 根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)由原告對 股東是否濫用了公司法人格進(jìn)行舉證。但是，隔著公司獨立人格這道面紗，債權(quán)人根本無法掌握股東對公司控制的詳細(xì)證據(jù)。公司股東作為公司出資人，享有對公司資產(chǎn)，重大決策和選擇管理等知情決定權(quán)；相反，債權(quán)人作為公司外部利害關(guān)系人，無權(quán)介入公司的內(nèi)部管理，缺乏保護(hù)自己的積極手段。特別是侵權(quán)行為之債的債權(quán)人即非自愿債權(quán)人，在通常情況下往往缺乏事先與侵權(quán)人討價還價的機(jī)會，更無從容的時間與機(jī)會向侵權(quán)人索要真實、合法、有效的擔(dān)保手段。而且，在侵權(quán)行為發(fā)生之前，侵權(quán)的具體損害往往并不確定。 21因而，在證據(jù)的取得上明顯處于劣勢地位，難 以充分舉證。根 20 劉敏．法人人格否認(rèn)制度的適用 [N]．人民法院報， 2020 年 10月 1 日，第 3 版。 21 劉俊海．新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點探析 [J]．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報． 2020 年第 6 期 ，第 34頁 。 18 據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 75 條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，對債權(quán)人的舉證責(zé)任要求不宜苛刻，因此，有必要對此類事實的證明責(zé)任采取部分的舉證責(zé)任倒置，即債權(quán)人負(fù)有 股東實施了濫用行為 的舉證責(zé)任，股東負(fù)有 該經(jīng)營行為符合法人人格制度 的舉證責(zé)任，由此才能充分體現(xiàn)法律的公平，實現(xiàn)社會的公正。 具體責(zé)任分配如下：公司的債權(quán)人要主張揭開公司面紗，請求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，必須就以下內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任 ：首先，股東實施了濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的行為。 證明此處的濫用行為 ,只要能證明股東 客觀上實施了法律規(guī)定的各種濫用行為即可，至于主觀上是否具有過錯在所不問 。 原因在于主觀濫用說是指行為人具有的一種應(yīng)受非難的心理狀態(tài)，但不包括行為人的外部行為。筆者 認(rèn)為是否具有主觀惡意是一項非常難以確定的因素。 要求 債權(quán)人 證明法人人格濫用者存在主觀惡意， 無異于加重其舉證負(fù)擔(dān)，最終可能導(dǎo)致因舉證不能而影響該制度的實施， 而法人人格的濫用者可借此逃避責(zé)任，有違 該制度衡平之本意。其次，債權(quán)人利益受到損害的事實。 該損害不應(yīng)理解為公 司法規(guī)定的嚴(yán)重?fù)p害，由于揭開公司面紗是救濟(jì)債權(quán)人的最后一個手段，所以此處的損害標(biāo)準(zhǔn)可以放寬為公司不能及時足額清償全部或者大部分債務(wù)。公司股東的舉證責(zé)任： 公司 股東只針對被訴經(jīng)營行為的合法性舉證，即只需證明該行為符合《公司法》關(guān)于法人人格獨立制度的規(guī)定，若不能證明該行為合法時應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。 證明所要達(dá)到的程度：原告應(yīng)當(dāng)舉出蓋然性的證據(jù)，其證明應(yīng)達(dá)到合理懷疑的程度，使法官相信被告股東存在濫用公司法人資格的可能。被告提供的證據(jù)，其證明應(yīng)達(dá)到高度蓋然性的程度，使法官確信其行為符合法人人格獨立的規(guī)定，否則股東將承擔(dān) 敗訴的法律后果。 結(jié) 論 筆者認(rèn)為，公司人格獨立 —— 有限責(zé)任制度以其強大的優(yōu)勢推動著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與此同時，為保證法人制度的正常功能，在股東與公司債權(quán)人之間達(dá)成平衡，公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)運而生。公司法人人格否認(rèn)制度不是對公司法人制度的徹底否定，而是對法人制度的必要、有益的補充。公司法人人格否認(rèn)制度與公司人格獨立 —— 有限責(zé)任共同作用而相得益彰，將發(fā)揮出任何一方所無法發(fā)揮 18 的作用。正因為公司法人格否認(rèn)制度有這樣的價值，筆者在分析該制度的本質(zhì)時借鑒了蔡立東學(xué)者將公司法人人格否認(rèn)制度概括為 衡平性的觀點，并進(jìn)一步把該制度的本質(zhì)概括為衡平。原因在于，首先它是對公司法人人格制度的遵守，其次是對該制度的補救。在歸納公司資本不足時，將其定義為與公司經(jīng)營風(fēng)險或經(jīng)營規(guī)模相比非常之少，而不是與公司法上規(guī)定的注冊資本的最低限額相比較，如果與注冊資本相比較的話，斷無不足之說，因為我國的資本制度是法定資本制度，只有達(dá)到法定要求公司才能成立。在完善我國法人人格否認(rèn)制度的建議中，筆者歸納了公司法人人格否認(rèn)的三種適用要件，強調(diào)了主體要件的義務(wù)主體只能是控制股東，在結(jié)果要件中強調(diào)了無損害即無賠償。在舉證責(zé)任方面，筆者鑒于 債權(quán)人的舉證責(zé)任能力問題，主張實行部分舉證責(zé)任倒置的制度。 參考文獻(xiàn) [1] 江平主編 . 法人制度論 [M]． 北京：中國政法大學(xué)出版社， 1994. [2] 朱慈蘊 . 公司法人格否認(rèn)法理研究 [M]． 北京：法律出版社， 1998. [3] 覃有土主編 ． 商法學(xué) [M]． 北京 ： 高等教育出版社 ， 2020． [4] 王保書主編 ． 商法 [M]． 北京： 法律出版社 ， 2020． [5] 龍衛(wèi)球．民法總論 [M]．北京：中國法制出版社， 2020． [6] 卞耀武主編．當(dāng)代外國公司法 [M]．北京：法律出版社， 1995． [7] 劉瑞復(fù)著 . 企業(yè)法學(xué)通論 [M]． 北京：北京大學(xué)出版社， 2020. [8] 蔡福華著 ． 公司解散的法律責(zé)任 [M]． 北京：人民法院出版社， 2020. [9] 蔡立東 . 公司人格否認(rèn)論 [C]． 梁彗星主編 ． 民商法論叢 (2)． 北京：法律出版社， 1997. [10] 谷少勇．刺破公司面紗 —— 關(guān)于公司人格否定在我國審判實踐中應(yīng)用的思考 [C]．徐學(xué)鹿主編．商法研究 (2)．北京：人民法院出版社， 2020． [11] 郭升選．公司人格否認(rèn)辯 [J]．法律科學(xué)． 2020， 3． [12] 殷少平 . 強化公司 負(fù)責(zé)人對公司債權(quán)人的義務(wù)與責(zé)任 [J]． 經(jīng)濟(jì)法學(xué)勞動法學(xué) ． 2020， 18 9. [13] 龍翼飛，何堯德 . 我國公司法最新修訂評析 [J]． 法學(xué)雜志 ． 2020， 2. [14] 徐瓊 . 資本不足適用 公司人格否認(rèn)理論之質(zhì)疑 [J]． 政治與法律 ． 2020， 1. [15] 劉俊海 ． 新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點探析 [J]． 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報 ． 2020， 6. [16] 陳國奇 ． 論法人格否認(rèn)法理中的“不當(dāng)勞動行為” [J]． 政治與法律 ． 2020， 2. [17] 蔡立東．公司人格否認(rèn)制度的衡平性 [J]．吉林師范大學(xué)學(xué)報． 2020， 1． [18] 劉貴祥 ． 法人人格否認(rèn)理論與審判實務(wù) [J]． 人民司法 ． 2020， 9． [19] 劉敏．法人人格否認(rèn)制度的適用 [N]．人民法院報， 2020年 10 月 1日（第 3版）． [20] Bradford Stone． Uniform Commercial Code． Law press china， 2020， 5． [21] Steven LEmanuel． Corporations． Citic Publishing House， 2020， 1． [22] Jesse HChoper， John CCoffee， Ronald JGilson． Cases and Materials on corporations． Citic Publishing House， 2020， 1． 致 謝 首先，感謝我的父母！有了父母那不甚豐厚的 供給 ，我才能不為衣食而擔(dān)憂，把所有的時間和 精力 都用到學(xué)習(xí)上。我真心的感謝我的父母，是在他們的支持和鼓勵下，我才得以順利完成學(xué)業(yè)！ 再次，感謝我的老師！ 我能從小學(xué)讀到大學(xué) ， 離不開父母的支持，更離不開老師的引導(dǎo) 。 如果沒有 老師 不厭其煩 的講解， 我的 知識 就不會 一點一點的增長 ；沒有知識的增長 ， 就不可能創(chuàng)作這篇 畢業(yè)論文 ！ 我 真心 的 感謝我 的 老師！ 更要 感謝趙厚釗和 張鑒 兩位 老師 ！他們在我寫作論文的過程中，傾注了大量的心血 ！ 最后，感謝所有支持我和關(guān)心我的親人 、 朋友 和同學(xué) ！