【正文】 ）R?R S R a b? ? ?? ?? 0 .6 1 0 6 0 .2 2 2 0 Pr o b i t 9 1 .2 3 0 2 , 0 .0 0 0 1R S R F P? ? ? ? ? ? 秩和比法基本步驟示例 (續(xù) 6) 本例據(jù)表 14第 (1)、 (7)欄求得方程 : ： （ 6） 分檔排序 根據(jù)值對評價對象進行分檔排序。 分檔依據(jù)為 標準正態(tài)離差 ，其范圍以設定 3~3為宜。常用分檔情況下的百分位數(shù)臨界值及其對應的概率單位 Probit值見表 15。 依據(jù)各分檔情況下概率單位 Probit值，按照回歸方程推算所對應的 RSR估計值對評價對象進行分檔排序。 具體分檔數(shù)由研究者根據(jù)實際情況決定。 本例將孕產(chǎn)婦保健工作擬分上、中、下三檔。參照表 15，以相應概率單位 Probit值代入上述回歸方程推算所對應的估計值。根據(jù)估計值進行分檔排序。 如本例 J地區(qū)的 RSRj=，概率單位Probit=；代入上述 回歸方程 得： ? 0. 61 06 0. 22 20 3. 72 0. 21 52JRSR ? ? ? ? ?因此 J地區(qū)分 檔等級為下，余類推，結果見表 16。 秩和比法基本步驟示例 (續(xù) 7) ?表 15 常用分檔情況下的百分位數(shù) Pχ臨界值及其對應的概率單位 Probit值 分檔數(shù) 百分位數(shù) Pχ Probit 分檔數(shù) 百分位數(shù) Pχ Probit 3 4 6 3 ～ 4 ～ ～ 3 ～ ～ 6 ～ ～ 4 ～ 4 P50 ～ 5 ～ ～ ～ ～ 6 ～ P50 ～ 5 ～ ～ 7 ～ ～ ～ 7 5 ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ 秩和比法基本步驟示例 (續(xù) 8) 秩和比法基本步驟示例 (續(xù) 9) ?表 16 某省 10個地區(qū)孕產(chǎn)婦保健工作分檔排序 等級 Probit 分檔排序結果 下 ＜ ＜ 4 ＜ J 中 ~ 4~ ~ B， D， A， E， G， I， F 上 ＞ 6~ ＞ C， H xPRSR 由表 16分檔排序結果可看出， 10個地區(qū)中孕婦保健工作做得最差的為 J地區(qū)，中檔為 B、 D、 A、 E、 G、 I、 F，而 C、 H為上檔。 :只能進行描述 ,無法進行 統(tǒng)計推斷 不確定性 不一致 綜合評價方法的局限性： 子目標 評價指標 圖 5 醫(yī)院工作質量評價目標樹圖 膳食質量 醫(yī)院工作質量 膳食供應 醫(yī)療工作 護理工作 醫(yī)療制度 護理制度 醫(yī)療質量 病床使用 療效 重癥收容 重癥收容率 供應 優(yōu)良率 執(zhí)行優(yōu)良率 有效率 病床使用率 執(zhí)行優(yōu)良率 評價總目標 例 1：住房分配的決策 某高?，F(xiàn)有 2名職工申請一套住房，校方將參考以下幾個指標進行分配。 職稱 /職務 工齡 家庭人口 獨生子女 雙職工 A教授 教授 20年 4人 是 否 B處長 處長 20年 6人 否 是 賦值 教授 =10分 處長 =8分 每年 計 1分 每人 計 1分 是 =3分 否 =0分 是 =2分 否 =0分 表 1 某高校 職工住房分配 個人情況及賦值 住房分配方案 評價指標體系 名稱 主要指標 附加指標 職稱 /職務 工齡 家庭人口 獨生子女 雙職工 賦值 教授 =10分 處長 =8分 每年計 1分 每人計 1分 是 =3分 否 =0分 是 =2分 否 =0分 方案 1 內容 √ √ √ √ 權重 方案 2 內容 √ √ √ √ 權重 方案 3 內容 √ √ √ √ 權重 方案 4 內容 √ √ √ √ 權重 方案 5 內容 √ √ √ 權重 方案 6 內容 √ √ √ 權重 表 2 不同的住房分配方案的選擇 指標名稱 職稱 /職務 工齡 家庭人口 獨生子女 雙職工 綜合得分 個人情況 A教授 教授 20年 4人 是 否 B處長 處長 20年 6人 否 是 方案 1 A教授 10 20 4 3 B處長 8 20 6 0 方案 2 A教授 10 20 4 3 B處長 8 20 6 0 方案 3 A教授 10 20 4 0 B處長 8 20 6 2 方案 4 A教授 10 20 4 0 B處長 8 20 6 2 方案 5 A教授 10 20 4 B處長 8 20 6 方案 6 A教授 10 20 4 B處長 8 20 6 表 3 6種不同住房分配方案的結果 1310100246810121416方案1 方案2 方案3 方案4 方案5 方案6綜合評價得分A教授 B處長圖 1 6種不同住房 分配方案的結果 5種方法對我國碘缺乏病防治效果的綜合評價 9個評價指標 ： X1（合格碘鹽食用率）， X2（尿碘中位數(shù)）， …,X9( 甲腫率 ). 31個評價對象 :北京 ,天津 ,…, 湖南 ,… 。 省市 RSR法 密切值法 TOSISI法 灰色關聯(lián)法 改進灰色關聯(lián)法 RSR 排序 C值 排序 C值 排序 關聯(lián)值 排序 關聯(lián)值 排序 北京 9 8 17 10 15 天津 18 12 16 18 18 吉林 17 24 18 17 19 江西 3 5 8 6 8 湖南 11 10 9 8 2 … … … … … … … … … … … 河北 1 2 2 1 5 內蒙 6 6 6 5 1 江蘇 2 1 3 4 4 安徽 7 13 1 2 3 5種方法對我國碘缺乏病防治效果的綜合 評價結果 謝 謝 ！