加強上海金融立法促進(jìn)金融中心建設(shè)doc-資料下載頁
2025-07-17 18:05本頁面
【正文】 不協(xié)調(diào)。地方特色立法。如上海的房地產(chǎn)金融不僅非?；钴S，對城市的發(fā)展與穩(wěn)定也至關(guān)重要，很有必要進(jìn)行專項立法。再如上海出租車的營運牌照和小轎車的牌照雖然明碼標(biāo)價但是無法用來作為辦理銀行擔(dān)保貸款的質(zhì)押權(quán)利，為什幺不通過具有地方特色的立法加以解決？需要指出的是，特色立法不要弱化金融機構(gòu)已有的權(quán)利，如建設(shè)部《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》規(guī)定，經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押房地產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓；央行《個人住房貸款管理辦法》規(guī)定，抵押期間，未經(jīng)貸款人同意，抵押人不得將抵押物轉(zhuǎn)讓；《上海市房地產(chǎn)抵押辦法》卻規(guī)定，抵押人在抵押期間可以轉(zhuǎn)讓抵押物，應(yīng)當(dāng)事先以書面形式通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在接到通知后的15天內(nèi)書面答復(fù)抵押人，并可以向房地產(chǎn)登記機構(gòu)登記備案；逾期未作答復(fù)的視作無異議。這樣的地方立法就不利于辦理抵押貸款業(yè)務(wù)的銀行。變通細(xì)化立法。如銀行借款合同糾紛訴訟案件數(shù)量多、標(biāo)的大、案情大多相對簡單，而訴訟費用卻很高，鑒于到這些案件有一定行業(yè)特點，可否考慮制定《上海市金融案件處理辦法》，以簡化程序，提高效率，節(jié)省成本；對同一自然人同時兼任多個公司法定代表人，各關(guān)聯(lián)公司在借款時作循環(huán)擔(dān)保，將所借貸款分配使用，發(fā)生糾紛后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避銀行債務(wù)，而銀行追索無據(jù)的情況，可否通過地方立法加以防范。再如雖然有關(guān)文件規(guī)定“出口退稅帳戶托管貸款是商業(yè)性貸款，由商業(yè)銀行自主審查、自主決定”，但是在目前的經(jīng)濟背景下，該貸款實質(zhì)上是為了支持出口企業(yè)擴大出口，解決出口企業(yè)短期流動資金困難而推出的一項政策性很強的新型貸款業(yè)務(wù)。理應(yīng)由最高法院作出保護性司法解釋，而地方法院也可采取保護性司法措施，如地方法院可以規(guī)定對退稅款采取凍結(jié)保全措施后，應(yīng)當(dāng)許可貸款銀行據(jù)實劃收退稅款以收回退稅貸款。金融創(chuàng)新立法。一方面，有些金融業(yè)務(wù)因為經(jīng)驗還不成熟，立即制定法律或行政法規(guī)卻有困難，國家可以通過授權(quán)或委托立法決定，使上海地方先行試驗立法，制定地方性法規(guī)或規(guī)章，相對成熟后，再制定法律或行政法規(guī)。另一方面，上海要成為資金調(diào)度中心、資金運作中心、資金清算中心、金融創(chuàng)新中心、金融制度中心、金融產(chǎn)品中心，也都需要創(chuàng)新立法。金融實踐中，盡管商業(yè)銀行已經(jīng)開辦了人壽保險單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，但是到目前為止，關(guān)于人壽保險單可否作為銀行質(zhì)押擔(dān)保貸款的質(zhì)押權(quán)利憑證問題，尚無明確的法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)，上海金融立法可否先行一步呢？十、上海金融立法的層次模式上海地方金融立法的層次模式應(yīng)當(dāng)是金字塔形。具體說來：基本立法。第一層即最底層的是有關(guān)國際交往、國內(nèi)活動、區(qū)域聯(lián)合、城市發(fā)展等城市基本立法中有關(guān)金融事項的立法條款。經(jīng)濟立法。第二層是有關(guān)上海的經(jīng)濟、技術(shù)、貿(mào)易等經(jīng)濟立法中有關(guān)金融事項的立法條款。信用立法。第三層是優(yōu)化上海信用環(huán)境建設(shè)事項的信用立法。金融立法。第四層是有關(guān)銀行、證券、期貨、保險、基金、信托、租賃、典當(dāng)、房地產(chǎn)等基本制度以外的金融事項立法。創(chuàng)新立法。第五層是有關(guān)上海地方金融創(chuàng)新的專項立法。中心立法。第六層即最高層是關(guān)于建設(shè)金融中心的直接立法。如上海市政府專門出臺的《關(guān)于加強服務(wù)促進(jìn)金融機構(gòu)來上海發(fā)展的若干政策意見》和2003年制定的《推進(jìn)上海國際金融中心建設(shè)行動綱要》，就是屬于上海金融中心直接立法的先導(dǎo)政策。這些金融政策經(jīng)過進(jìn)一步系統(tǒng)、充實、發(fā)展、完善和法制化，就可形成關(guān)于上海金融中心建設(shè)的地方性金融立法?！? 結(jié) 語筆者堅信，加強經(jīng)濟立法，促進(jìn)經(jīng)濟建設(shè)；加強地方經(jīng)濟立法，促進(jìn)地方經(jīng)濟建設(shè)；加強上海地方金融立法，必定促進(jìn)上海金融中心建設(shè)！作者簡介：男，1962年出生，山東青州市人，華東政法學(xué)院1993屆法學(xué)碩士研究生，上海銀行風(fēng)險管理部政策制度科經(jīng)理，主要研究方向：金融立法、商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理、銀行貸款擔(dān)保等，聯(lián)系電話:63370420，傳真:63370540，手機13918106442，單位地址：上海市中山東二路585號1105室，郵編200010，E－mail：zhangzzh@。注釋：[1]參見 顧昂然 著《新中國立法概述》，第41頁，法律出版社，1995年10月第1版。[2]參見 張春生 主編 《中華人民共和國立法法釋義》，第73頁，法律出版社，2000年8月第1版。[3]參見 張春生 主編 《中華人民共和國立法法釋義》，第65頁，法律出版社，2000年8月第1版。[4]參見 張春生 主編 《中華人民共和國立法法釋義》，第74頁，法律出版社，2000年8月第1版。[5]關(guān)于Delegated legislation的釋義，國內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者譯為“委任立法”、“委托立法”或“授權(quán)立法”。筆者以為譯為“受權(quán)立法”或“受托立法”較為妥當(dāng)。而Delegating legislation可譯為“委托立法”或“授權(quán)立法”。11 / 1
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1