從醫(yī)療行為概念看醫(yī)療損害賠償法律性質(zhì)定位doc-資料下載頁(yè)
2025-07-17 16:45本頁(yè)面
【正文】 能依法受償。作為醫(yī)療損害賠償糾紛案件，正如筆者前面所指出的，所謂醫(yī)療合同不是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，因此所謂醫(yī)療合同中雙方的約定內(nèi)容是模糊不清的。事實(shí)上在司法實(shí)踐中審理此類案件時(shí)也是從侵權(quán)法的角度考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的承擔(dān)。因?yàn)槿绻麖倪`約角度考慮，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有一個(gè)具體明確的合同文本可供審查，而合同案件中考察合同一方是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任很重要的一點(diǎn)就是看合同一方是否違反了合同的約定?，F(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)獒t(yī)療活動(dòng)中不同患者、不同病情具有高度的復(fù)雜性和很大的區(qū)別，這決定了醫(yī)師針對(duì)不同患者必須采取不同的治療方法，醫(yī)師在制定診療方案及決定用藥時(shí)不可能事事都要同患者達(dá)成合同法意義上的合意后再實(shí)施。因此，醫(yī)療行為的特性決定了醫(yī)療損害賠償案件只能認(rèn)定為民事侵權(quán)責(zé)任。 其次，從舉證責(zé)任上看，根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則，將推定他有過(guò)錯(cuò)。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。但并非所有侵權(quán)案件中都由受害人舉證。關(guān)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)踐中，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強(qiáng)的證據(jù)能力，患者則處于相對(duì)的弱勢(shì)地位，依據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，患者往往因舉證不能而無(wú)法獲得相應(yīng)的賠償。例如重大疾病人手術(shù)之前，醫(yī)院總要家屬在手術(shù)通知單上簽字，承諾一旦手術(shù)失敗，致病人死亡等，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任，并列出若干免責(zé)條款，這是否意味著病人家屬放棄了侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)？尤其是病人莫名其妙死亡后，家屬對(duì)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)責(zé)任難以舉證，常常導(dǎo)致訴訟失敗。為平衡當(dāng)事人的利益，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體法保護(hù)受害人的立法宗旨，對(duì)于醫(yī)療事故引起的侵權(quán)訴訟，我國(guó)確立了舉證責(zé)任倒置的分配原則[4]. 綜合以上分析，筆者以為，廣義的醫(yī)療損害賠償問(wèn)題十分復(fù)雜，只有在對(duì)醫(yī)療行為作出一個(gè)準(zhǔn)確定義之后才能針對(duì)不同醫(yī)療活動(dòng)的法律性質(zhì)作出認(rèn)定，從而解決關(guān)于責(zé)任性質(zhì)、適用法律、賠償范圍、歸則原則等問(wèn)題。對(duì)于目前情況最普遍的醫(yī)療行為造成的損害賠償糾紛，筆者認(rèn)為不存在所謂責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題，其本身完全應(yīng)認(rèn)定為民事侵權(quán)糾紛?！ ∽⑨專骸 1] 姚世新：《醫(yī)患糾紛，投訴多解決少》，《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》1999年8月17日。 [2] 龔賽紅《醫(yī)療損害賠償研究》中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院2000年博士學(xué)位論文 第37頁(yè)。 [3] （日本）下森定著 梁慧星譯 “論專家的民事責(zé)任的法律構(gòu)成與證明”載梁慧星著《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》（二）國(guó)家行政學(xué)院出版社1999年版 第309頁(yè)。 [4] 李國(guó)光 主編《最高人民法院〈關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》中國(guó)法制出版社 2002年出版 第73頁(yè)；5 / 5
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1