從醫(yī)療行為概念看醫(yī)療損害賠償法律性質(zhì)定位doc(專業(yè)版)
【正文】 關(guān)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實踐中，由于醫(yī)療機構(gòu)具備專業(yè)知識和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強的證據(jù)能力，患者則處于相對的弱勢地位，依據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，患者往往因舉證不能而無法獲得相應(yīng)的賠償。 所謂民事侵權(quán)責(zé)任的定義和構(gòu)成要件不是本文要說明的重點，醫(yī)療損害賠償糾紛具民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，作為公認的事實，筆者亦不想重復(fù)。首先，我國合同法適用的是無過錯責(zé)任原則，即只要有違約行為，違約方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?？傊?，在美國隨著過失侵權(quán)作為一項侵權(quán)之訴的基礎(chǔ)的發(fā)展，醫(yī)療損害的受害人享有兩個獨立的訴訟基礎(chǔ)，即默示合同責(zé)任與過失侵權(quán)責(zé)任，他們可以從中加以選擇。許多在醫(yī)療行為實施時基于人類的認識水平尚未發(fā)現(xiàn)的損害在日后隨著人們醫(yī)學(xué)認識水平的提高而為人們所發(fā)現(xiàn)。但隨之帶來的法律問題也日益凸現(xiàn)出來。由于目前立法的缺失和此種糾紛高度的專業(yè)性，此種案件的審理也成為人民法院民事審判的一個難點。只有《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中有一個所謂“醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動”這樣一個語焉不詳?shù)母拍?。醫(yī)師在此種情況下出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛筆者以為應(yīng)由國家賠償法調(diào)整，不應(yīng)屬于本文所稱民法領(lǐng)域的醫(yī)療行為。因此，筆者在本文中將醫(yī)療行為界定為具有醫(yī)師資格的醫(yī)務(wù)工作者與患有一定疾病的患者之間基于自愿原則進行的以治療疾病為目的的診斷治療行為。 侵權(quán)的訴訟時效期間的起算點比違約的起算點晚，違約責(zé)任訴訟時效的起算點是違約行為發(fā)生之時，而侵權(quán)的起算點是損害發(fā)生之時。如果允許在醫(yī)療損害賠償糾紛中采用違約之訴；那么，在審理中，人民法院就無須審查醫(yī)療行為是否有過失，醫(yī)務(wù)人員是否盡了法定的義務(wù)，只要醫(yī)療行為未能達到治療效果，醫(yī)療機構(gòu)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。合同的義務(wù)內(nèi)容是根據(jù)合同當(dāng)事人的意志和利益關(guān)系確定的?！ 2] 龔賽紅《醫(yī)療損害賠償研究》中國社會科學(xué)院研究生院2000年博士學(xué)位論文 第37頁。現(xiàn)實生活中，因為醫(yī)療活動中不同患者、不同病情具有高度的復(fù)雜性和很大的區(qū)別，這決定了醫(yī)師針對不同患者必須采取不同的治療方法，醫(yī)師在制定診療方案及決定用藥時不可能事事都要同患者達成合同法意義上的合意后再實施。再次，所謂醫(yī)療合同根本不符合合同法意義上的合同的基本特征。而在侵權(quán)行為責(zé)任上，作為加害人的醫(yī)生違反專業(yè)注意義務(wù)則將被追究其過失責(zé)任。[2]很顯然，究竟是依據(jù)合同法追究醫(yī)療者的違約責(zé)任，還是依據(jù)侵權(quán)行為法追究醫(yī)療者的侵權(quán)責(zé)任，成為醫(yī)療損害糾紛中首先必須解決的問題。假如在此種試驗中被進行試驗的人員因為此種試驗行為造成某種損害后果，則此種賠償又應(yīng)如何解決。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)概念下的治病救人的醫(yī)療概念已日益受到挑戰(zhàn)。從醫(yī)療行為概念看醫(yī)療損害賠償法律性質(zhì)定位引言：隨著我國社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的日新月異，醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療水平也大幅提高。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1