行政訴訟確立“裁量明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)之議研究與分析-資料下載頁(yè)
2025-07-15 03:16本頁(yè)面
【正文】 )至關(guān)重要的一點(diǎn)，裁量明顯不當(dāng)只能針對(duì)行政裁量，但這里所指的“行政裁量”并不一定完全等于被訴行政行為，而有可能僅僅是被訴行為的一個(gè)方面。在成文法發(fā)展的背景之下，行政行為的實(shí)體和形式或多或少都會(huì)受到法律的“招呼”，對(duì)于一個(gè)行政行為，法律可能在某個(gè)方面給出明確具體指令，而在另一方面容許裁量。被訴行為也就有可能同時(shí)出現(xiàn)違反法律明白指令和裁量明顯不當(dāng)?shù)那樾?，裁量明顯不當(dāng)自然可與其他標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)適用?！ ∫浴斑`反法定程序”標(biāo)準(zhǔn)為例?！胺ǘǔ绦颉笨此埔粋€(gè)沒(méi)有裁量余地的概念，其實(shí)并不一定。例如，國(guó)務(wù)院2002年頒布的《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第10條規(guī)定：“工商行政管理部門(mén)……實(shí)施查封、扣押，必須經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)……在交通不便地區(qū)或者不及時(shí)實(shí)施查封、扣押可能影響案件查處的，可以先行實(shí)施查封、扣押，并應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦查封、扣押決定書(shū)，送達(dá)當(dāng)事人?！笨梢?jiàn)，先行查封、扣押程序是批準(zhǔn)程序的例外。但這一例外程序既有裁量部分——是否交通不便地區(qū)或是否不及時(shí)實(shí)施查封、扣押可能影響案件查處，也有法律給出的明白指令部分——必須在24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦查封、扣押決定書(shū)并送達(dá)當(dāng)事人。如果在具體案件中，工商行政管理部門(mén)認(rèn)為不及時(shí)查封、扣押可能影響案件查處，據(jù)此先行實(shí)施了查封、扣押，但又遲遲沒(méi)有補(bǔ)辦決定書(shū)，而法院在審查時(shí)，工商行政管理部門(mén)提出的關(guān)于可能影響案件查處的理由又不充分，法院即可同時(shí)運(yùn)用裁量明顯不當(dāng)和違反法定程序標(biāo)準(zhǔn)。 需要特別指出的是，假設(shè)工商行政管理部門(mén)在24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦了決定書(shū)，也就是遵循了法律的明白指令部分，可法院依然認(rèn)為其沒(méi)有提出充分理由說(shuō)明不及時(shí)查封、扣押可能影響案件查處，此時(shí)，法院不宜簡(jiǎn)單地以適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、違反法定程序?yàn)橛纱_認(rèn)查封、扣押行為違法。因?yàn)檫@里的真正問(wèn)題在于工商行政管理部門(mén)的裁量是否正當(dāng)。法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行審查，必須在尊重行政裁量和防止明顯不當(dāng)?shù)男姓昧恐g保持一個(gè)合適的度。如果法院簡(jiǎn)單地運(yùn)用其他標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)掩蓋法院判決的真正理由所在，潛在地隱藏著以法官自己的判斷(司法裁量)替代行政裁量的危險(xiǎn)。推而廣之，當(dāng)前沒(méi)有“裁量明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)，法院只能運(yùn)用其他標(biāo)準(zhǔn)(包括濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn))來(lái)對(duì)待行政裁量，其中掩蓋了多少司法裁量取代行政裁量的情形，真是值得關(guān)注和警惕的問(wèn)題。例如，在“劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案”中，法院適用《行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)第3目(違反法定程序)，撤銷(xiāo)了被告不授予劉燕文博士學(xué)位的決定。在判決論理部分，法院實(shí)際上觸及了《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》的法定程序和非法定的正當(dāng)程序原則，但法院對(duì)法定程序(是否批準(zhǔn)授予學(xué)位的決定必須經(jīng)全體成員過(guò)半數(shù)通過(guò))的解釋(或者更為確切地說(shuō)，是法院對(duì)兩種可能解釋的選擇)，既神奇又荒謬。(注：參見(jiàn)沈巋：《制度變遷與法官的規(guī)則選擇》，《北大法律評(píng)論》第3卷第2輯，法律出版社2001年版，第183189頁(yè)。)若確立裁量明顯不當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，法院或許可以避免對(duì)法定程序作如此荒謬的解釋，而把重點(diǎn)放在學(xué)位評(píng)定委員會(huì)沒(méi)有選擇正當(dāng)程序方面?！ ⌒形闹链耍业牧⒄撨^(guò)程已經(jīng)基本完成。即便“裁量明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)最后經(jīng)過(guò)討論不能為多數(shù)人所接受，但我相信，當(dāng)前司法審查標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)付行政裁量方面、在合理定位司法裁量與行政裁量之間的關(guān)系方面存有功能不足之現(xiàn)實(shí)，仍是需要認(rèn)真對(duì)待的。8 / 8
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1