投資者保護(hù)與公司股權(quán)結(jié)構(gòu)一個(gè)家族企業(yè)繼任模型-資料下載頁(yè)
2025-06-29 14:17本頁(yè)面
【正文】 度，則創(chuàng)始人的外部選擇是使得監(jiān)管力度最小，即，經(jīng)理則要使最大化。兩者共享剩余私利為。如果兩者未達(dá)成合謀協(xié)議，則小股東受益。在兩者討價(jià)還價(jià)實(shí)力相當(dāng)時(shí)，創(chuàng)始人收益為，經(jīng)理收益為。因?yàn)閮烧呤找娑汲^(guò)其外部選擇帶來(lái)的效應(yīng)，他們共同確定。（1）創(chuàng)始人的收益最大化決策期，創(chuàng)始人選擇監(jiān)管力度，最大化自己的收益。因?yàn)榉杀Ｗo(hù)不被經(jīng)理人侵占，因此創(chuàng)始人用于監(jiān)管的成本不能超過(guò)。他將選擇則監(jiān)管力度不受股權(quán)大小的影響，而純粹受攫取私利目的影響。時(shí)，監(jiān)管是攫取私利和所有權(quán)份額兩者的函數(shù)。第一項(xiàng)指，在不合謀情況下為限制經(jīng)理侵占創(chuàng)始人股權(quán)收益而實(shí)施的監(jiān)管，監(jiān)管力度隨份額的增大而增加；第二項(xiàng)為在合謀下創(chuàng)始人為攫取更多私利實(shí)施的額外監(jiān)管，意味著即使創(chuàng)始人不持有任何股份也會(huì)有監(jiān)管。假定：如果創(chuàng)始人保留股權(quán)份額，他將不會(huì)放棄監(jiān)管。為使監(jiān)管有效，創(chuàng)始人必須具有高于經(jīng)理的權(quán)力，為此他必須保持所需的最小股份。就意味著他將不干預(yù)經(jīng)理對(duì)企業(yè)的管理；，監(jiān)管從創(chuàng)始人角度看是避免權(quán)益受經(jīng)理侵占的行為，從小股東角度看則是純粹的尋租行為。在創(chuàng)始人與經(jīng)理合謀情況下，兩者商定最優(yōu)監(jiān)管力度。這就解釋了法律保護(hù)和監(jiān)管之間的重要差別：法律保護(hù)所有股東的權(quán)益，而監(jiān)管是創(chuàng)始人的自我保護(hù)行為，監(jiān)管對(duì)其他投資者而言有可能存在正的或負(fù)的外部性。（2）合謀下創(chuàng)始人對(duì)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)和繼任人選的決策重新采用后向歸納法分析如下：期：如果經(jīng)理得到的工資和私利超過(guò)其外部機(jī)會(huì)帶來(lái)的效用C，則他將接管該公司。這一條件重寫(xiě)為：滿(mǎn)足經(jīng)理預(yù)期約束條件的最大監(jiān)管力度將減少創(chuàng)始人持有的股份比例（即變?。?chuàng)始人所持的較大股份將增加他在談判中的外部選擇權(quán)，從而減少職業(yè)經(jīng)理人攫取的私利。此時(shí)，所以在既定時(shí)，均衡的監(jiān)管力度將大于不合謀時(shí)的水平。合謀下的創(chuàng)始人股權(quán)份額選擇和福利水平比較期：創(chuàng)始人選擇所有權(quán)結(jié)構(gòu)形式和經(jīng)理人的工資水平，以在滿(mǎn)足經(jīng)理人的預(yù)期約束條件下實(shí)現(xiàn)自己的福利最大化。創(chuàng)始人最大化其福利，表示為：m使創(chuàng)始人的股權(quán)份額略有遞增，福利水平隨遞增，隨工資水平遞減。當(dāng)不存在合謀時(shí)，最優(yōu)的決策是，在滿(mǎn)足經(jīng)理的預(yù)期約束條件下使所有權(quán)結(jié)構(gòu)盡可能集中、工資盡可能低。簡(jiǎn)化分析則有假定：即，均衡的監(jiān)管力度。在或大于其上限的情況下，當(dāng)較小時(shí)，監(jiān)管力度由法定水平?jīng)Q定。由此，在范圍內(nèi)，難以確定最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)。比較不同法律保護(hù)水平下創(chuàng)始人的股權(quán)份額和福利水平等有以下結(jié)論：（1）當(dāng)時(shí)，有。（2）當(dāng)時(shí)， （3）當(dāng)時(shí)，（4）當(dāng)（5）當(dāng)（1）、（5）兩種情形與非合謀下的公司治理模式選擇完全相同。區(qū)別在于：情形（4）中較弱的法律保護(hù)水平使得創(chuàng)始人與經(jīng)理在滿(mǎn)足經(jīng)理預(yù)期約束和0工資下也能共享私利。相反，在（2）、（3）情況下，法律保護(hù)體系比較完善，因此無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)0工資水平、兩者分享私利和滿(mǎn)足經(jīng)理預(yù)期約束條件。為此，創(chuàng)始人不得不在低監(jiān)管水平和過(guò)度監(jiān)管之間權(quán)衡取舍。準(zhǔn)確地說(shuō)，在（3）中，創(chuàng)始人選擇監(jiān)管水平為，則制約經(jīng)理尋租的結(jié)果是必須給予其正的工資激勵(lì)；反之，（2）表明，如果創(chuàng)始人監(jiān)管水平為0，則可確定經(jīng)理的工資為0。以上分析的關(guān)鍵特征是：兩權(quán)分離的代理成本（工資和監(jiān)管成本）隨法律保護(hù)力度的下降而趨于上升。即上升使得職業(yè)經(jīng)理人有可能侵占大部分收益，進(jìn)而意味著過(guò)多的管理租金或過(guò)度監(jiān)管。由于代理成本由創(chuàng)始人支付，因此其福利水平隨上升而下降。在合謀與非合謀情況下公司治理模式的選擇比較比較創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人在合謀與非合謀情況下公司治理模式的選擇，有：（1）當(dāng)時(shí)，兩種選擇一致，前提仍成立。結(jié)果都是兩權(quán)分離，所有權(quán)完全分散。（2）當(dāng)時(shí)，兩權(quán)分離下，如存在合謀，則創(chuàng)始人福利水平隨上升而下降。如果職業(yè)經(jīng)理人的管理才能遠(yuǎn)勝于家族繼承人（），對(duì)于任何，最優(yōu)決策都將是兩權(quán)分離、由職業(yè)經(jīng)理人管理企業(yè)；當(dāng)時(shí)，存在一個(gè)臨界點(diǎn)，使得成立。這一將小于上面的極限水平。這就是合謀與非合謀情況下的唯一區(qū)別，即在同樣薄弱的法律保護(hù)環(huán)境中，基于合謀情況下的公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)更趨集中，監(jiān)管力度及相應(yīng)成本更高，由此創(chuàng)始人福利水平較低。對(duì)于創(chuàng)始人而言，法律保護(hù)和監(jiān)管是替代品，而監(jiān)管需要成本。這就引出以下兩個(gè)含義：（1）如果法律保護(hù)水平得到改進(jìn)，則創(chuàng)始人的監(jiān)管水平將下降，所有權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度降低；（2）法律保護(hù)體系的薄弱將提高兩權(quán)分離下的代理成本，要求職業(yè)經(jīng)理人具有更高的管理才能。三、小結(jié)投資者保護(hù)程度是決定公司股權(quán)結(jié)構(gòu)安排的重要因素，而股權(quán)集中可以看成是法律保護(hù)的一種替代品。當(dāng)法律及其實(shí)施對(duì)投資者的保護(hù)十分健全時(shí)，將出現(xiàn)由職業(yè)經(jīng)理人管理下的分散持股公司；當(dāng)保護(hù)小股東權(quán)益的法律體系非常薄弱時(shí)，創(chuàng)始人將指派其后代管理公司，維持家族內(nèi)部對(duì)企業(yè)的所有權(quán)；而當(dāng)該法律體系界乎以上兩種情況時(shí)，則創(chuàng)始人將選擇職業(yè)經(jīng)理管理企業(yè)，但其家族仍將作為大股東以監(jiān)督經(jīng)理人。因此，公司治理結(jié)構(gòu)中最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)采取怎樣的形式、所有權(quán)與管理權(quán)是否分離，這些決策在一定程度上受保護(hù)投資者利益的法律體系健全與否的影響。參考文獻(xiàn)：13 / 13
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1