【導(dǎo)讀】辯方是廣東律師隊(duì)，該組成員為一辯李競(jìng)、二辯。張凱、三辯黃琦鑫。與周明吃飯時(shí)勸其喝酒。在飲酒之后，李芳讓周明酒后開車，最。后周明酒后駕駛的車輛發(fā)生車禍。本次事故的發(fā)生，這就是刑法上的因果關(guān)系。李芳對(duì)于醉酒駕車。的危險(xiǎn)有辨別能力，但她卻沒有避免，過失責(zé)任顯而易見。安寧，生活的秩序提供堅(jiān)實(shí)有力的保障。李芳應(yīng)該以交通肇事罪。這一觀點(diǎn)顯然不能成立，首先周明是過失犯罪，與李芳無關(guān)。從兩人在賓館門口的對(duì)話可知，盡管周明喝了酒，但是意識(shí)清醒。為交通肇事負(fù)責(zé)。最后，在罪責(zé)自負(fù)的今天，一個(gè)人要為另外一。個(gè)人擔(dān)責(zé)，只有兩個(gè)人共同犯罪。綜上所述，我方認(rèn)為李芳不構(gòu)成交通肇事罪。沒有違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定？主體為一般主體。其中包括能控制支配駕駛的人，李芳有支配控。芳，李芳基于自己的現(xiàn)行行為，有沒有產(chǎn)生后續(xù)的注意義務(wù)？勸酒和勸駕行為呢？地往前看，不是這樣嗎？

　　

【正文】 富無比，辯題緊扣社會(huì)生活的方方面面，融政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、法律、道德、科技、價(jià)值觀問題于一身，傳播著最新的前沿思潮，對(duì)傳統(tǒng)觀念發(fā)出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，將當(dāng)今世界里面臨的、需要解決的熱點(diǎn)問題擺在了人們面前。選手們出口成章、妙語連珠；無論是必答題、搶答題還是辯論的案例題，集知識(shí)性、專業(yè)性、實(shí)用性為一體， 貼近生活、膾炙人 口、具有觀賞性，讓廣大觀眾受益匪淺，大飽耳福、眼福。 或許，這就是大學(xué)生辯論賽成功的奧秘。 三、二十幾年來，國(guó)際大專辯論會(huì)、海峽兩岸大學(xué)生辯論賽等 各種名目的大學(xué)生辯論賽，延續(xù)至今，帶動(dòng)了各行各業(yè)的辯論賽。以律師辯論賽為例： 2020年初，司法部、中央電視臺(tái)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)共同主辦了“首屆全國(guó)律師電視辯論大賽”，歷時(shí)３個(gè)多月。５月１３日，總決賽在北京舉行。那段時(shí)間，在中央電視臺(tái)黃金時(shí)段與非黃金時(shí)段播出的律師間的論戰(zhàn)，成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。那次大賽涌現(xiàn)出的優(yōu)秀者，并非所謂資深的名律師，而幾乎全是２ ５～３０歲的年輕律師。作為新一代中國(guó)律師，他們完備的知識(shí)結(jié)構(gòu)和敏捷的反應(yīng)能力，他們的語言風(fēng)格與論辯水平，他們的風(fēng)采和所起到的作用，令人感慨，已經(jīng)有足夠的理由讓人們相信：他們是中國(guó)律師未來的希望，必將成為中國(guó)法律界的擔(dān)綱人。 然而，公訴人辯論賽也好、律師辯論賽也罷，固然有著自己的職業(yè)特征，但同一行業(yè)的辯論賽，畢竟是“同室操戈”和“假想敵”作戰(zhàn)，不易進(jìn)入對(duì)方角，難于把握對(duì)方的特色，肯定不如和真正的對(duì)手較量更能調(diào)動(dòng)激情。 四、現(xiàn)代抗辯式的刑事訴訟制度決定，公訴與辯護(hù)，在法庭上處于矛盾對(duì)立面，具有激烈的對(duì)抗 性。公訴人和辯護(hù) 律師，作為法律擬制的“冤家對(duì)頭”，從某種意義上講，都是以辯論為業(yè)的人，職業(yè)要求公訴人和律師必須能言善變。 公訴人和律師辯論賽，雖不如大學(xué)生辯論賽的辯題廣泛，但辯論的話題更具專業(yè)性。因?yàn)椋缎谭ā纷鳛槲覈?guó)的基本法律，無疑是修改次數(shù)最多、遇到挑戰(zhàn)最多的法律。司法實(shí)務(wù)中，《刑法》、 《刑訴法》以及相關(guān)配套的法律法規(guī)的適用中，形形色色的刑事案件，層出不窮的法律焦點(diǎn)、熱點(diǎn)、疑難問題，罪與非罪、此罪與彼罪、輕罪與重罪，需要公訴人和律師在法庭上針鋒相對(duì)，唇槍舌劍。辯論舞臺(tái)上，將這些法律問題延伸作為辯 論話題，同樣涉及社會(huì)生活的許多領(lǐng)域，需要雙方進(jìn)一步共同研究探討，與社會(huì)各界互動(dòng)。 世界兩個(gè)以辯論為業(yè)、且處于對(duì)立面的群體，選精兵，挑良將，組成優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)，就社會(huì)公眾關(guān)心的法律問題，在社會(huì)公眾面前，展開辯論賽，毫無疑問，應(yīng)當(dāng)成為在我國(guó)各行各業(yè)中最具特殊風(fēng)格、職業(yè)風(fēng)范，集知識(shí)性、專業(yè)性、實(shí)用性、對(duì)抗性、觀賞性、影響力、規(guī)?；谝惑w的辯論賽，因而更能夠吸引人的眼球，牽動(dòng)更多人的心。 五、公訴人和律師制度，隨民主產(chǎn)生。在我們國(guó)家，二者有著相依相存的命運(yùn)。 1959年，律師制度被取消。六十年代，檢察機(jī)關(guān)名存實(shí)亡， 1968 年 12 月，經(jīng)毛澤東主席批準(zhǔn)，最高人民檢察院被撤銷。 1975 年《憲法》第二十五條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級(jí)公安機(jī)關(guān)行使。” ?? 1978 年，檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)，律師工作重建。三十年來，兩支隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大。毋庸諱言的是，法律監(jiān)督在我國(guó)的法治建設(shè)的環(huán)節(jié)中，仍然是弱項(xiàng)。律師職業(yè)舉步維艱，才開始從江湖邁向殿堂。 公訴人和律師，從法庭來到辯論舞臺(tái)，從庭內(nèi)走到庭外，雙方追求的不是簡(jiǎn)單的個(gè)案的勝負(fù)輸贏，而是通過論理、比較，進(jìn)行 公平較量，共同構(gòu)建真理的完整性，更是在社會(huì)各界面前充分的展示自己的才華，宣告公訴人和律 師在這個(gè)世界上不可替代的地位。 六、任何賽事必須有內(nèi)在的精神作支撐才能經(jīng)久不衰，任何事情都要經(jīng)過千錘百煉才能慢慢形成自己的風(fēng)格特點(diǎn)，才能變得更成熟。辯論賽也是如此。 世界上最有名的業(yè)余賽事，當(dāng)屬國(guó)際上著名的英國(guó)牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)每年都要舉辦的八人艇對(duì)抗賽。我們可以借鑒它的成功之處。 英國(guó)牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)舉辦的八人艇對(duì)抗賽，起源于 1829年，經(jīng)過 179 年的洗禮，除了戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這項(xiàng)校際傳統(tǒng)賽事從未間斷，其規(guī)模和影響力越來越大。盡管參賽的隊(duì)員都是在校學(xué)生，屬于業(yè)余選手，但比賽異常激烈，比賽的水平依然 很高，現(xiàn)場(chǎng)觀眾往往多達(dá)數(shù)十萬。以至于這兩所大學(xué)一年一度普普通通的校際比賽，竟然引起了全世界的關(guān)注，已經(jīng)成為世界上最負(fù)盛名的賽艇賽事。而且，這項(xiàng)學(xué)子之間 篇八：淺談對(duì)抗辯論促進(jìn)公訴人之能力培養(yǎng) 淺談對(duì)抗辯論促進(jìn)公訴人之能力培養(yǎng) [摘要 ]隨著以“兩評(píng)活動(dòng)”為切入點(diǎn)的上海檢察機(jī)關(guān)“提高公訴能力、加強(qiáng)公訴工作”專題活動(dòng)的展開，部分單位相繼展開了以團(tuán)隊(duì)對(duì)抗為形式的辯論活動(dòng)。這些團(tuán)隊(duì)對(duì)抗辯論活動(dòng)既是對(duì)“優(yōu)秀公訴人”評(píng)選中個(gè)人對(duì)抗辯論的一種形式發(fā)展；也是對(duì)去年“長(zhǎng) 三角”公訴人團(tuán)隊(duì)辯論賽的一種形勢(shì)應(yīng)對(duì)。 [關(guān)鍵詞 ]對(duì)抗辯論；公訴人；制度 不可否認(rèn)，一直以來對(duì)抗辯論在公訴人能力培養(yǎng)和能力檢驗(yàn)方面占據(jù)著其固有的地位；但同樣不能回避的問題是，長(zhǎng)久以來對(duì)抗辯論的質(zhì)疑仍然存在。以筆者接觸討論的范圍為限，基本的否定觀點(diǎn)可 ，將展示語言能力視為第一要?jiǎng)?wù)，又因受收視率之左右而傾向平民化乃至娛樂化，故其思想性始終沒有太大提升。 、深入討論演化成“浮光掠影”的對(duì)抗，忽視邏輯完整和審慎；而辯題的模糊性又使求勝雙方對(duì)詞義、概念的爭(zhēng)執(zhí)演化至全場(chǎng)辯論，徹底流于無意義的口舌 ，忽視思考的深度和價(jià)值。 “居高臨下”的思維定勢(shì)致使大學(xué)生辯論賽的勝負(fù)導(dǎo)向始終徘徊于場(chǎng)面效果、表達(dá)優(yōu)勢(shì)與論證嚴(yán)肅、內(nèi)容深刻之間，并且更傾向于前者。 如此有待完善辯論模式，卻儼然成為檢察系統(tǒng)對(duì)抗辯論活動(dòng)摹擬的對(duì)象，逶迤至今十余年。因此，公訴系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于對(duì)抗辯論存在質(zhì)疑。一方面，優(yōu)秀的公訴人并不能適應(yīng)上述理念制度設(shè)計(jì)之下的對(duì)抗辯論模式；另一方面，尚待鍛煉的公訴人又難免在此理念制度的對(duì)抗辯論訓(xùn)練之下誤入歧途。 上述缺陷并非不可避免，通過必要的觀念重塑和制度改革，完全可以構(gòu)建 起嶄新的對(duì)抗辯論模式。 二、對(duì)抗辯論應(yīng)有的觀念闡釋 提高公訴人出庭支持公訴的能力，無疑是對(duì)抗辯論活動(dòng)所要達(dá)到的基本目的。換言之，以公訴人為主體的對(duì)抗辯論活動(dòng)，當(dāng)然應(yīng)該摹擬法庭辯論。因此，以法庭辯論為摹擬范本，從法庭辯論的目的、原則和要求出發(fā)，來設(shè)計(jì)和規(guī)范對(duì)抗辯論，這才是對(duì)抗辯論應(yīng)該秉持的觀念。筆者曾經(jīng)撰文對(duì)此予以初步的闡述，現(xiàn)再略論之：② ，它不是以說服對(duì)方為目的，而是以說服第三方（包括審判人員和旁聽群眾）③為第一要旨。 ， 以及具體到審判人員所具有的專業(yè)法律素質(zhì)、旁聽群眾的樸素正義觀念和知識(shí)背景，法庭辯論應(yīng)該遵循“以理為體、以情為用”的原則。 “理體情用”的原則出發(fā)，法庭辯論必須具備一種高超的法庭辯論境界。這種境界包含著如下兩方面的要求：一是以建立在扎實(shí)法律知識(shí)基礎(chǔ)上的，經(jīng)由對(duì)法學(xué)思想和法治觀念地深邃洞察與思考而具有的“真理性力量”；二是以受眾樂于接受的語言調(diào)度策略、使用技巧和情感接受進(jìn)行恰當(dāng)引導(dǎo)。尤為關(guān)鍵的是，前者的作用是基礎(chǔ)性的、根本性的，絕不可為后者所傾覆。 基于以上論述，不難得出對(duì)抗辯論應(yīng)有的觀念：其核心 在于“以理為體、以情為用”的法庭辯論原則，在于“重要的不僅僅是表達(dá)，更是表達(dá)的內(nèi)容”。 筆者堅(jiān)信，只有秉持這種觀念，才可以使受到眾多懷疑的對(duì)抗辯論活動(dòng)通過 篇九： 2020公訴人、律師辯論賽方案 2020 年度南寧市律師與公訴人辯論賽 （方案策劃由廣西君桂律師事務(wù)所 宋小燁提供） 目 錄 序言 ???????????????????????? ?????????? 2 第一章 比賽須知 ????????????????????? 3 第二章 參賽隊(duì)伍 ????????????????????? 4 第三章 日程安排表 ???????????????????? 4 第四章 比賽規(guī)則 ????????????????????? 5 第五章 評(píng)判說明 ????????????????????????????????8 第六章 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) ????????????????????? 9 第七章 辯題 ??????????????????????? 11 第八章 獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立 ????????????????????????????????11 第九章 大賽組委會(huì) ???????????????????? 11 附 錄 評(píng)分表 ???????????????????? 12 經(jīng)費(fèi)預(yù)算 ??????????????????? 14 序 言 檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)公訴人出庭公訴能力建設(shè)，司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)律師職業(yè)素質(zhì)建設(shè)。舉辦論辯大賽的重要意義在于：公訴人與律師論辯大賽，是檢察機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)貫徹黨的十八大和全國(guó)政 法工作會(huì)議精神的重大舉措，是深化平安建設(shè)、推進(jìn)法治建設(shè)、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的積極實(shí)踐，是加強(qiáng)依法治省、提升司法公信力的創(chuàng)新工作，是辨法析理、以案釋法，增強(qiáng)法制宣傳教育 和法治文化建設(shè)吸引力、感染力和親和力的重要載體。 通過舉辦本次公訴人與律師辯論賽，以公開公平競(jìng)爭(zhēng)的方式，提升公訴人與律師的實(shí)戰(zhàn)辯論技能，開展高水平的崗位練兵活動(dòng)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，展現(xiàn)檢察隊(duì)伍、律師隊(duì)伍的良好形象，有利于進(jìn)一步推進(jìn)政治堅(jiān)定、法律精通、維護(hù)正義、恪守法治的公訴人和律師隊(duì)伍建設(shè)工作，有利于充分展示公訴人和律師自覺踐行社會(huì)主義法治理念、嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法執(zhí)業(yè)的良好形象和精神風(fēng)貌，發(fā)揮先進(jìn)典型的引領(lǐng)、示范、帶動(dòng)作用，培育和營(yíng)造體現(xiàn)時(shí)代特色、獨(dú)具特點(diǎn)的社會(huì)主義法治精神和法治氛圍。 第一章 比 賽須知 一、請(qǐng)各參賽隊(duì)、隊(duì)員仔細(xì)閱讀秩序手冊(cè)，熟悉賽會(huì)的日程安排。 二、請(qǐng)各參賽隊(duì)于每場(chǎng)比賽開始前 30 分鐘到達(dá)比賽現(xiàn)場(chǎng)，以利于組委會(huì)對(duì)賽 事的統(tǒng)籌安排及各場(chǎng)比賽準(zhǔn)備工作的順利進(jìn)行。 三、請(qǐng)各參賽隊(duì)遵守賽事各項(xiàng)時(shí)間安排，如遇特別問題，請(qǐng)及時(shí)與大賽組委 會(huì)聯(lián)系，以便協(xié)調(diào)安排，保證賽事的順利進(jìn)行。 四、遵守賽會(huì)的紀(jì)律及規(guī)則規(guī)定，請(qǐng)?jiān)诿繄?chǎng)比賽之前做好細(xì)致 的準(zhǔn)備工作， 以利于辯手在比賽中發(fā)揮出自己的最好水平。 五、比賽期間，各參賽隊(duì)請(qǐng)不要與評(píng)委接觸，如想表達(dá)對(duì)賽事的意見，請(qǐng)與 組委 會(huì)聯(lián)系。 六、各律所可組織本所律師觀看隊(duì)伍參加的比賽，并可組織、準(zhǔn)備適當(dāng)?shù)男? 傳用具、標(biāo)語等，但不得影響比賽現(xiàn)場(chǎng)的正常秩序，不要喊口號(hào)或喝倒彩，所有影響比賽正常進(jìn)行的行為，組委會(huì)都有權(quán)阻止并要求其離開比賽現(xiàn)場(chǎng)。 七、辯論賽說到底是一場(chǎng)智能的游戲，是一場(chǎng)辯論技巧、風(fēng)格、語言的較量。 所以那些庭辯和商戰(zhàn)中的謀略同樣適用其中，它們作為技術(shù)手段的動(dòng)用，是對(duì)辯論賽這一形式的有益拓展，也將更好地體現(xiàn)辯論賽的魅力。 八、鮮活的實(shí)例和生動(dòng)比喻是讓人們知曉概念和邏輯的最佳方法，無數(shù)辯論 事實(shí)證明，如果 事實(shí)和譬喻運(yùn)用及時(shí)、得當(dāng)，往往會(huì)取得良好的效果。 九、辯論賽中，我們不提倡引用敏感歷史人物及當(dāng)代現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人的講話，以 免引起各種歧義。另外，在舉例時(shí)，盡量避免敏感的政治人物 及政治事件。 十、 辯論賽開始一辯必須向主席、評(píng)委以及觀眾致意，其余皆可省去，我們 提倡辯手根據(jù)自己的個(gè)性和特點(diǎn)進(jìn)行新的辯論模式的探索。 十一、各律所律師賽前應(yīng)于南寧市律協(xié)處領(lǐng)取統(tǒng)一報(bào)名表，并按規(guī)定時(shí)間報(bào) 名交于南寧市律協(xié)。 第二章 參賽隊(duì)伍 一、本屆辯論賽將由南寧市檢察系統(tǒng)和南寧市律師系統(tǒng)各自選派選手。南 寧 市檢察系統(tǒng)的公訴人、南寧市各律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師，均可報(bào)名參加。 二、公訴人代表隊(duì)由各檢察院負(fù)責(zé)組隊(duì)，律師代表隊(duì)由司法局、律師協(xié)會(huì)負(fù) 責(zé)組隊(duì)。公訴人代表隊(duì)、律師代表隊(duì)各 4 支，共計(jì) 8 支參賽代表隊(duì)。每支代表隊(duì)由 5 人組成，包括領(lǐng)隊(duì)兼隊(duì)員 4 人，替補(bǔ)隊(duì)員1 人。 第三章 日程安排 第四章 比賽規(guī)則 一、賽制 四對(duì)四即興式團(tuán)體辯論賽。為保證公平公正公開，參賽順序在賽前由領(lǐng)隊(duì)抽簽決定。辯題在比賽前半小時(shí)由雙方領(lǐng)隊(duì)共同抽取發(fā)給各參賽隊(duì)準(zhǔn)備，辯論開始前主持人簡(jiǎn)要介紹規(guī)則。 比賽共分四個(gè)階段， 每回合辯答均由該隊(duì)自行確定，不受對(duì)方指定。 （一）雙方一辯發(fā)表公訴意見和辯護(hù)意見階段。由控方先行發(fā)言。 （二）攻辯階段。雙方二、三辯輪流發(fā)問，由辯方先行發(fā)問。 （三）雙方自由辯論階段。由控方先發(fā)言。 （四）雙方四辯總結(jié)陳詞階段。由控方先行發(fā)言。 二、形式 辯論賽采取案例論辯的形式，由各領(lǐng)導(dǎo)小組組織專家統(tǒng)一命題。辯題統(tǒng)一為刑事案例，選擇在理論與實(shí)踐中具有一定爭(zhēng)議或可能引發(fā)社會(huì)高度