戲侃主義及其謬誤概述-資料下載頁(yè)
2025-06-29 13:28本頁(yè)面
【正文】 連大公無(wú)私都不要了。真是個(gè)世態(tài)炎涼，人心不古！我跟你們沒(méi)完！我從此一聽(tīng)見(jiàn)李遠(yuǎn)哲吭聲就來(lái)氣。你又不知道這“大公無(wú)私”在共產(chǎn)中國(guó)是什么意思。站著說(shuō)話不嫌腰疼。你把你那賞錢拿出來(lái)公一公試試看？中國(guó)人再一次錯(cuò)過(guò)了弄明白什么是“自私自利”什么是“大公無(wú)私”機(jī)會(huì)。今天的中國(guó)盡管人欲橫流，貪官遍地，可在概念上，大公無(wú)私仍是堂皇有如貞節(jié)牌坊，而自私自利還是狗肉上不得正席但背后吃著爽。你說(shuō)怪也不怪？進(jìn)步一點(diǎn)的文人，一般也只限于說(shuō)自私無(wú)害，大公還是高尚。我們是不是應(yīng)該到了為“自私自利”平反昭雪的時(shí)候了？－－－第九節(jié)：分遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)上節(jié)結(jié)束時(shí)給網(wǎng)友們出了一題：三兄弟都愛(ài)這三項(xiàng)遺產(chǎn)，一輛愛(ài)車，一棟吉屋，10萬(wàn)大洋。車，房絕對(duì)不能賣。三人又不想住一起。這怎么分才公平？樊弓是教書匠，出題當(dāng)然是有奧妙。就象第八節(jié)的分餅問(wèn)題一樣，用這個(gè)遺產(chǎn)問(wèn)題可以侃出深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。這些原理你要是到別處去學(xué)，交了學(xué)費(fèi)未見(jiàn)得學(xué)得進(jìn)去。下面你只要跟著樊教授輕輕松松走一趟，包你明白，還免費(fèi)。前面說(shuō)過(guò)，makesi主義是唯物的。認(rèn)為每件事物都有一個(gè)內(nèi)在的，恒定的，用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)度量的“價(jià)值”。按照這種機(jī)械的唯物主義觀點(diǎn)，這三件遺產(chǎn)怎么也分不出四件來(lái)。唯物主義的另一局限在于，它不承認(rèn)三兄弟各自的七情六欲會(huì)影響到這三寶的效用。因?yàn)槟怯形ㄐ闹髁x之嫌。多數(shù)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題回答是找公平調(diào)停人估價(jià)，再按估價(jià)分。因?yàn)槲覀円话悴粫?huì)注意到，同一件東西對(duì)不同的人有不同的“效用”。（注：黃葉先生和金夏利先生高出眾人一頭，得到正確答案.）我們不妨假定，老大最愛(ài)那房子，那童年美好的回憶是無(wú)價(jià)的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這房值25萬(wàn)。他心想：車子嘛雖然是上好的奔馳，最多值5萬(wàn)。老三年輕，最愛(ài)的是車。那車他是垂涎已久，而且是市面上絕版的古董。對(duì)他來(lái)說(shuō)花10萬(wàn)也干。房子無(wú)所謂，15萬(wàn)他還不一定愿買。老二介于二者之間。對(duì)他來(lái)說(shuō)，房子值20萬(wàn)，車值8萬(wàn)。這三人可能是家教良好，你推我讓。哥哥自覺(jué)長(zhǎng)兄如父，弟弟要學(xué)孔融讓梨。爭(zhēng)執(zhí)不下。最后大哥面子大說(shuō)了算，最“值錢”的房子給老三，10萬(wàn)大洋給老二，自己把最不值錢的車留下。誰(shuí)也不許再爭(zhēng)。就這么定了！這種“大公無(wú)私”的分法，結(jié)果是相當(dāng)于老大得了5萬(wàn)，老二得了10萬(wàn)，老三得了15萬(wàn)。不公平不說(shuō)，遺產(chǎn)效用總和只值30萬(wàn)。相反，如果親兄弟明算帳。說(shuō)好誰(shuí)也別讓誰(shuí)。你想要哪樣你就得死爭(zhēng)哪樣。只有一個(gè)規(guī)矩：咱不興煮豆燃豆萁豆在釜中泣，你要真想要你就出個(gè)價(jià)投個(gè)標(biāo)。中標(biāo)者出錢“買”貨，然后兄弟們分錢。于是，老大用25萬(wàn)“買”走房子，老三用10萬(wàn)“買”下車。跟那原來(lái)的10萬(wàn)堆一塊，45萬(wàn)。各再拿15萬(wàn)。也是皆大歡喜。所不同的是，這種“自私自利”的分法，遺產(chǎn)效用總和是45萬(wàn)！ 超過(guò)前一分法15萬(wàn)！這下makesi可要傻眼了，你樊弓把同三件事體多變出50％來(lái)？同樣是三件遺產(chǎn)，兩種分法效果大不相同。前一分法顯然既不公平，又沒(méi)有物盡其用，也就是說(shuō)沒(méi)有將效用極大化。第二種分法使得 1。各得所愛(ài)，2。公平合理，3。將遺產(chǎn)的效用發(fā)揮到最大。這個(gè)既公平，又使全“社會(huì)”達(dá)到最大效用的分法的前提，是每人為自己著想。你千萬(wàn)要自私自利。不要去為他人瞎操心。別人自己會(huì)為自己打算，不用你勞神。用英文說(shuō)：Your treasure is someone39。s trash （你的寶貝是別人的累贅）。比效用極大更重要的，是人類孜孜以求的，總是可望不可及的公平原則。跟上節(jié)分餅問(wèn)題一樣，公平來(lái)源于人類趨利避害之心。而所謂“大公無(wú)私”竟是不平等的根基。不相信嗎？頭一回聽(tīng)說(shuō)是不是？道理很簡(jiǎn)單。“大公無(wú)私”要求人們吃虧不吭氣。甚至做了冤大頭還要陪笑臉。而你越不吭氣就越吃虧，社會(huì)就越發(fā)不平等?！疤焯谩本褪沁@樣變成地獄的。每個(gè)人在一定規(guī)則內(nèi)為自己打小算盤的結(jié)果，就是使全社會(huì)資源分配達(dá)到效用極大。就是使社會(huì)達(dá)到盡可能的公平。利己是利人的前提！這就是亞當(dāng)斯密著名的“看不見(jiàn)的手”，也是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的核心：（An individual who） intends only his own gain (is) led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good.– Adam Smith, Wealth of Nations, 1776又注：“利己是利人的前提”最終歸結(jié)到數(shù)學(xué)上的非線性無(wú)約束多元函數(shù)極值的必要條件為對(duì)每個(gè)變量的偏導(dǎo)數(shù)（邊際效用）為零。說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，也就不嚼醋了。makesi早年就讀柏林大學(xué)法律系，德國(guó)是大陸法系的支柱之一，他讀書時(shí)的校長(zhǎng)是法學(xué)家薩維尼，據(jù)說(shuō)還給他上過(guò)課。如果說(shuō)，這道題目是懂makesi主義的人，依他的脈絡(luò)創(chuàng)作的，那大概makesi是個(gè)超級(jí)差生。但是，他1883年就死了，德國(guó)民法典1900年才通過(guò)，所以這個(gè)問(wèn)題他當(dāng)時(shí)是沒(méi)有判斷的。那只能是自以為了解他的出題者層次有問(wèn)題。宣講makesi主義的人說(shuō)，makesi因?yàn)樘幱谧杂筛?jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，所以他無(wú)法預(yù)見(jiàn)到壟斷資本主義時(shí)期的情況，所以要有列寧主義。那makesi連死后幾十年的東西都不能預(yù)見(jiàn)，他卻預(yù)見(jiàn)了幾百年，或者說(shuō)無(wú)限遠(yuǎn)的gongchanzhuyi。makesi對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的分析，僅僅適于一些生產(chǎn)組織形態(tài)，概括地說(shuō)，就是使用于個(gè)人獨(dú)資或合伙。法人的概念是對(duì)他這套分析的沉重打擊。法人的出現(xiàn)幾乎抽掉了他這套理論的所有肋骨，正是這個(gè)變化，使得許多他分析得出的結(jié)論，在現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法印證。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1