【正文】 鼓勵經(jīng)營者著眼長遠(yuǎn)利益。經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)主張對研發(fā)費用、商譽、廣告支出等費用進(jìn)行資本化,消除了會計利潤當(dāng)年計提的弊端,從而消除了經(jīng)營者對這類投資的顧慮,鼓勵了長期經(jīng)營行為。 經(jīng)濟(jì)增加值將股東財富與企業(yè)績效緊密聯(lián)系起來,有利于管理層作出正確的公司決策 傳統(tǒng)的會計利潤忽視了權(quán)益資本成本,造成低估投資成本,高估項目盈利,從而導(dǎo)致企業(yè)資源安排不合理。經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)通過明確資金成本,對投資機(jī)會作出準(zhǔn)確反饋,將各種經(jīng)營決策歸結(jié)到能否增加經(jīng)濟(jì)增加值上,從而優(yōu)化了資源配置,提高了經(jīng)營決策的有效性和正確性。 經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)給出了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不僅適合上市公司,同樣也適用于非上市公司,結(jié)束了多目標(biāo)引起的混亂,使企業(yè)業(yè)績具有可比性,從而樹立了公司對投資者負(fù)責(zé)任的形象,增強了投資者的投資信心,使公司獲得市場認(rèn)同。 經(jīng)濟(jì)增加值在薪酬激勵方面具有良好效果 經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的增減與股東財富的增減相一致,從而形成一種新的薪酬制度——經(jīng)濟(jì)增加值薪酬體系。其獎金是根據(jù)固定公式直接計算得來,而不再采用傳統(tǒng)的制定目標(biāo)獎金的預(yù)算方式。管理者的資金不再是一個固定值,而是與經(jīng)濟(jì)增加值相聯(lián)系,與員工業(yè)績掛鉤。 該薪酬制度是一種上不封頂?shù)莫劷饚熘贫?只要經(jīng)濟(jì)增加值有所增加,經(jīng)營者就可以按照一定比例分得“超額利潤”,沒有上限。這一制度將大大激勵經(jīng)營者與員工的創(chuàng)造性和積極性,從根本上解決管理者總是試圖降低股東期望的問題,令其轉(zhuǎn)向努力提高經(jīng)營業(yè)績,有利于公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善。 經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)不可能普遍適用 央企身份的特殊性決定,用經(jīng)濟(jì)增加值考核央企經(jīng)營業(yè)績的做法不能普遍適用 央企的特殊身份決定了其具有社會責(zé)任,而不單單是一個以盈利和創(chuàng)造公司價值為目的的企業(yè)。如果僅僅以經(jīng)濟(jì)增加值作為央企考核指標(biāo),在很大程度上會促使企業(yè)經(jīng)營管理者把更多精力放到創(chuàng)造、增加企業(yè)價值上,造成其忽視甚至不再樂于擔(dān)負(fù)企業(yè)社會責(zé)任。這樣的央企就不能再稱之為央企,也失去了其存在的社會價值。 央企的特殊地位決定了政府對其進(jìn)行宏觀掌控的必然性,因此,政府不會給央企一個完全開放的空間。在經(jīng)濟(jì)增加值考核指標(biāo)下,如果沒有足夠的靈活性,允許企業(yè)在內(nèi)部制定靈活的薪酬體系,隨著國外競爭者的進(jìn)入,企業(yè)的人才流失是在所難免的。沒有人才的央企注定無法發(fā)展,甚至生存。 經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)對會計質(zhì)量的高要求令企業(yè)推行存在困難 目前國內(nèi)存在上百家央企,各央企的發(fā)展情況不均衡,不同行業(yè)需要不同的資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)。而且,同行業(yè)企業(yè)的盈利水平也不盡相同,對新指標(biāo)的承受能力也不同。有一些央企處于生存邊緣,在會計利潤考核指標(biāo)下尚不能實現(xiàn)盈利,更談不上創(chuàng)造價值。對于這類央企,啟用經(jīng)濟(jì)增加值考核指標(biāo)進(jìn)行考核也無從談起。所以,在央企推行經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)還需要進(jìn)行中國化的改善。 在央企內(nèi)部,組織結(jié)構(gòu)分工不明確成為推行經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的障礙。目前,大部分央企的組織結(jié)構(gòu)分工不夠明確,責(zé)任不清晰,為達(dá)到一定目的,經(jīng)營管理者很可能存在控制財務(wù)數(shù)據(jù)的行為,進(jìn)而將影響經(jīng)濟(jì)增加值計算的準(zhǔn)確性。另外,母子公司、內(nèi)部關(guān)聯(lián)經(jīng)營的存在使得一些經(jīng)營交易不能通過市場體現(xiàn),進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的應(yīng)用。 我國資本市場尚不成熟,成為推行經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的障礙 我國的資本市場存在以下問題:一是股票市場運作仍不規(guī)范,不能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)資本的作用。二是股票市場的結(jié)構(gòu)不完善,投資者的投資組合分散程度低,權(quán)益資本成本的計算存在較大困難,計算權(quán)益資本成本的三大要素(無風(fēng)險證券的收益、權(quán)益資本的市場風(fēng)險溢價、系統(tǒng)性風(fēng)險系數(shù))都是缺少的。 以上的分析基于我國目前的情況和央企的特殊性,直接大范圍地將經(jīng)濟(jì)增加值考核指標(biāo)應(yīng)用于央企的考核存在一定的局限性。雖然在向央企引入這一考核指標(biāo)時進(jìn)行了不同程度的改善(如面臨大部分央企沒有實現(xiàn)整體上市,市值計算無從談起的情況,采取用凈營業(yè)利潤減去資本總額的方式進(jìn)行指標(biāo)的計算,等等),但經(jīng)濟(jì)增加值考核指標(biāo)在短期內(nèi)仍然不能完全適用于央企,并不是一味促進(jìn)央企發(fā)展的靈丹妙藥,有待于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的完成和市場經(jīng)濟(jì)制度的逐步成熟。 何謂經(jīng)濟(jì)增加值 經(jīng)濟(jì)增加值的概念,是指企業(yè)稅后凈營運利潤減去包括股權(quán)、債務(wù)的全部投入,以及減去資本的機(jī)會成本后的所得。其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利潤而不是傳統(tǒng)的會計利潤。與傳統(tǒng)的會計利潤相比,經(jīng)濟(jì)增加值的優(yōu)點是顯而易見的。 有利潤的企業(yè)未必創(chuàng)造價值 目前考核中央企業(yè)的基本指標(biāo)是利潤總額和凈資產(chǎn)收益率。如果按此指標(biāo),183家央企中,2003年凈利潤為正的企業(yè)有156家,虧損的有27家。然而,如果換算成經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo),經(jīng)濟(jì)增加值為正的企業(yè)只有49家,為負(fù)的企業(yè)占到134家。 這說明,按照傳統(tǒng)考核方式,有利潤的企業(yè)未必創(chuàng)造價值。而且,傳統(tǒng)指標(biāo)下的激勵方式是把利潤總額、凈資產(chǎn)回報率的增幅與工資總額掛鉤,導(dǎo)致企業(yè)去追求賬面利潤而非經(jīng)濟(jì)增值。 段炳德中國社會科學(xué)研究員EVA考核目標(biāo)分解方法作者：殷明德來源：發(fā)布時間：20100427相關(guān)公司：行業(yè)：地區(qū)：因為自下而上的預(yù)算方法難以解決EVA目標(biāo)值逐層分解過程中的逆向匯總平衡問題，所以要建立一種與預(yù)算過程同步，針對每一科目、指標(biāo)的賦值與會計調(diào)整進(jìn)行EVA指標(biāo)自上而下的測算系統(tǒng)。 　　企業(yè)集團(tuán)在與國資委簽訂年度經(jīng)營業(yè)績考核責(zé)任書之后,接下來需要做的是由集團(tuán)公司針對下級成員企業(yè)進(jìn)行既定考核指標(biāo)目標(biāo)值的分解?！　∽韵露系木窒蕖　鹘y(tǒng)上,利潤總額等指標(biāo)目標(biāo)值的確定,由最基層的業(yè)務(wù)單元企業(yè)法人單位開始,進(jìn)行自下而上的預(yù)算,經(jīng)過預(yù)算的逐級上報與匯總,最終得到集團(tuán)的預(yù)算報表,其中的利潤總額等考核指標(biāo)數(shù)值即為目標(biāo)值。由于自下而上的預(yù)算匯總方法,通常已有上年度預(yù)算為基礎(chǔ)和參照,故即使涉及到企業(yè)間的交易并且需要在上級母公司集團(tuán)或子集團(tuán)合并報表時進(jìn)行抵扣處理,但由于內(nèi)部交易引起的上級母公司的相互抵扣,對于利潤總額等考核指標(biāo)仍較直觀、清晰,以至于合并報表機(jī)制并未對預(yù)算及考核指標(biāo)的目標(biāo)值確定構(gòu)成實質(zhì)性的障礙。從另一方面看,集團(tuán)公司或集團(tuán)公司本部因為基本上不直接經(jīng)營業(yè)務(wù),故其與下級成員企業(yè)間因合并報表而要進(jìn)行相互抵消的內(nèi)部交易事項所涉金額微不足道,因此在面對下級成員企業(yè)上報的預(yù)算時,只須進(jìn)行些微的調(diào)整,或者當(dāng)成員企業(yè)的考核指標(biāo)目標(biāo)值加總后稍稍高于企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)值時,即可視之為集團(tuán)對下級成員企業(yè)的目標(biāo)分解?！　VA作為新引入的考核指標(biāo),企業(yè)此前沒有預(yù)算基礎(chǔ)。由于其計算還須經(jīng)過會計調(diào)整與資本成本的測算主要涉及資本占用和扣減,在自下而上的預(yù)算過程中,這種EVA指標(biāo)測算“黑箱”的存在,使得預(yù)算過程面臨著每一步驟的明細(xì)科目或指標(biāo)賦值與其企業(yè)層面匯總的考核指標(biāo)值之間的的“模糊”、“間接”關(guān)系問題。就是說,從集團(tuán)層面要進(jìn)行EVA指標(biāo)的目標(biāo)值逐層向下分解,已難以沿襲傳統(tǒng)上自下而上的預(yù)算方法。因為傳統(tǒng)方法難以解決EVA目標(biāo)值逐層分解過程中的逆向匯總平衡問題。　　自下而上的改進(jìn)　　在仍然采用傳統(tǒng)預(yù)算式EVA目標(biāo)值分解的情況下,可以建立一種與預(yù)算過程同步，針對每一科目、指標(biāo)的賦值與會計調(diào)整進(jìn)行EVA指標(biāo)的測算系統(tǒng)。其運行機(jī)理如下:　　首先,構(gòu)建或借用各會計科目的財務(wù)指標(biāo)核算預(yù)算模型,即將業(yè)務(wù)活動或交易的底層指標(biāo)的核算路徑聯(lián)系在一起,由每一項基礎(chǔ)性底層指標(biāo)的賦值,可以即時獲得該財務(wù)指標(biāo)的數(shù)值。在這個層級,指標(biāo)的核算或衡量還未與EVA指標(biāo)建立關(guān)聯(lián)?！　∑浯?建立EVA測算模型或直接利用EVA測算系統(tǒng)筆者與上海國資委合作研發(fā),并經(jīng)上海數(shù)間EVA試點國有企業(yè)、深圳國資委十多間直管企業(yè)的數(shù)據(jù)運行,其中包括EVA會計調(diào)整利潤表與資產(chǎn)負(fù)債表各自及關(guān)聯(lián)調(diào)整與資本成本的測算及扣減。借助于EVA測算模型或系統(tǒng),在進(jìn)行自下而上的預(yù)算過程中,可以于每一個預(yù)算步驟,實時知曉EVA指標(biāo)的目標(biāo)分解可行值?！　〉谌? 因考慮到集團(tuán)內(nèi)部各成員企業(yè)間業(yè)務(wù)的差異分屬不同的細(xì)分行業(yè),EVA測算也應(yīng)在會計調(diào)整與資本成本測算方面體現(xiàn)出個性化。為此,針對不同業(yè)務(wù)板塊的成員企業(yè),應(yīng)設(shè)計不同的EVA測算與考核方案。這就給EVA測算模型與系統(tǒng)軟件的設(shè)計提出了較高的要求,即模型與系統(tǒng)應(yīng)提供不同方案設(shè)計、模擬試算、方案執(zhí)行、多期關(guān)聯(lián)運算等方面的功能。這一方面,模型的作用、對數(shù)據(jù)的安全保護(hù)和使用的方便程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如系統(tǒng)?！　〉谒?由于作為母公司的子集團(tuán),其下屬成員企業(yè)間因存在內(nèi)部交易事項的抵扣問題,以致全部成員企業(yè)自身的EVA指標(biāo)預(yù)算或可行值的加總,并不等于子集團(tuán)合并報表基礎(chǔ)上再經(jīng)過會計調(diào)整和資本成本扣減之后計算的EVA指標(biāo)值。因此,在子集團(tuán)層面,也應(yīng)建立或采用EVA測算模型或系統(tǒng),除測算預(yù)算合并報表基礎(chǔ)上的EVA指標(biāo)值之外,還能同時計算各成員企業(yè)的EVA指標(biāo)值加總,以便在進(jìn)行自下而上的預(yù)算時能同步進(jìn)行各成員企業(yè)加總后的EVA與子集團(tuán)合并報表基礎(chǔ)上的EVA指標(biāo)值比較。這樣,就可以及時發(fā)現(xiàn)通過預(yù)算進(jìn)行的集團(tuán)間接目標(biāo)分解與集團(tuán)EVA目標(biāo)值的差距,并能促使成員企業(yè)及時調(diào)整預(yù)算、顯著提高預(yù)算的效率和準(zhǔn)確性。　　第五,在存在多層級成員企業(yè)的集團(tuán)公司的情況下,每一個層級的各個成員企業(yè),都面臨著同時建立兩套并行EVA預(yù)算及逆向匯總平衡測算模型或系統(tǒng)前者優(yōu)先于后者,一套系統(tǒng)用于企業(yè)或子集團(tuán)公司自身的EVA預(yù)算,一套則同步用于子集團(tuán)合并報表基礎(chǔ)上的EVA測算。兩套系統(tǒng)還應(yīng)相互關(guān)聯(lián)并進(jìn)行比較。只有在基層非并表成員企業(yè)的情況下,才可以只采用一套EVA指標(biāo)預(yù)算系統(tǒng)?！　〉诹?因為國資委新修訂的業(yè)績考核辦法中,利潤與EVA指標(biāo)同時并存,所以在進(jìn)行EVA預(yù)算時,也要同時保證所使用的預(yù)算或間接目標(biāo)分解工具擁有非EVA預(yù)算的并表與非并表功能。　　自上而下分解的創(chuàng)新方法　　考慮到EVA測算的“黑箱”性質(zhì),以及多層級企業(yè)并報“雙軌制”的間接目標(biāo)分解方法,存在著EVA目標(biāo)分解的曲折路徑與低效率,現(xiàn)介紹一種新型的集團(tuán)EVA目標(biāo)值自上而下逐層分解的方法或模式。該方法或模式的運作機(jī)制如右圖所示?！　∠瓤茨Ｐ虯。對于非并表的基層業(yè)務(wù)單元成員企業(yè)與上級公司本部,模型將上級集團(tuán)公司業(yè)已合并的決算報表中的成員企業(yè)間抵扣事項還原,即在集團(tuán)公司層面,可以看到多層級成員企業(yè)各自經(jīng)并表還原后的“原始”財務(wù)報表。　　其次,在并表集團(tuán)或子集團(tuán)公司層次,通過模型B對各層級成員企業(yè)間的考核期抵扣事項進(jìn)行預(yù)測,以便在集團(tuán)公司自上而下的目標(biāo)分解過程中能根據(jù)模型的抵扣項預(yù)測,及時掌握EVA構(gòu)成指標(biāo)目標(biāo)分解時集團(tuán)或子集團(tuán)并表基礎(chǔ)上的分解值加總,由此比較集團(tuán)或子集團(tuán)目標(biāo)值與下級成員企業(yè)的目標(biāo)分解值是否相等,并可及時對目標(biāo)分解進(jìn)行修正?！　〉谌?在模型A與模型B的基礎(chǔ)上,集團(tuán)公司就可以實施EVA目標(biāo)值的自上而下的分解如上圖C所示,也就是集團(tuán)或子集團(tuán)可以直接將EVA構(gòu)成指標(biāo)如收入、成本費用目標(biāo)值在下級成員企業(yè)進(jìn)行分解，而不再像傳統(tǒng)方法那樣只能自下而上只對財務(wù)指標(biāo)或科目進(jìn)行預(yù)算。　　第四,借助于上圖D模型,可以將分解過程中的每一步驟或?qū)γ恳怀蓡T企業(yè)每一財務(wù)或非財務(wù)指標(biāo)的賦值,實時、同步地進(jìn)行并表基礎(chǔ)上的EVA構(gòu)成指標(biāo)目標(biāo)分解值的逆向匯總平衡測算,以最終比較集團(tuán)各EVA構(gòu)成指標(biāo)目標(biāo)值與下級成員企業(yè)集團(tuán)的相應(yīng)指標(biāo)分解值匯總后是否相等。　　第五,對于經(jīng)過匯總的集團(tuán)合并報表,利用EVA測算模型或系統(tǒng),進(jìn)行EVA會計調(diào)整與資本成本的扣減圖中E,并最終計算出集團(tuán)并表基礎(chǔ)上的EVA目標(biāo)分解加總值?！　∽詈?將集團(tuán)既定的EVA目標(biāo)值與經(jīng)過分解并逆向匯總之后的數(shù)值進(jìn)行比較,在EVA分解匯總值小于既定目標(biāo)值的情況下,需要對EVA的目標(biāo)值分解進(jìn)行修正與調(diào)整,直到EVA分解匯總值大或等于既定EVA目標(biāo)值時,EVA的目標(biāo)分解過程才告完結(jié)。很顯然,上述創(chuàng)新方法較之傳統(tǒng)方法的改良,能進(jìn)一步提升EVA目標(biāo)分解的效率和準(zhǔn)確性?！　”疚淖髡邽閲鴦?wù)院國資委特邀EVA咨詢顧問、北大縱橫管理咨詢集團(tuán)合伙人兼EVA咨詢中心總經(jīng)理、能源企業(yè)EVA考核實施課題組策劃人31 / 31