資本市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革影響的實(shí)證分析-資料下載頁
2025-06-29 05:49本頁面
【正文】 劃及實(shí)施結(jié)果?，F(xiàn)在，國(guó)家股轉(zhuǎn)讓的最終審批權(quán)由財(cái)政部控制。對(duì)于國(guó)有法人股的轉(zhuǎn)讓，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局于1992年10月印發(fā)的《《股份制試點(diǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》的幾點(diǎn)說明》中指出，國(guó)有法人股有償轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份，由投資入股的法人單位決定。但當(dāng)該股份制試點(diǎn)企業(yè)屬于國(guó)家必須控股且一旦國(guó)有法人股會(huì)影響國(guó)有股在該企業(yè)的控股地位時(shí)，則必須報(bào)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門審批直至報(bào)請(qǐng)政府批準(zhǔn)?！ ?guó)有股減持作為國(guó)有股權(quán)大規(guī)模交易的一個(gè)嘗試，于1999年9月黨的十五屆四中全會(huì)上正式提出，并在此后的2000～2002年間企圖逐步全面推開。2001年10月22日，證監(jiān)會(huì)不得不宣布，中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，在國(guó)有股減持具體操作辦法出臺(tái)之前，暫?！稖p持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》第五條的實(shí)行，國(guó)有股減持計(jì)劃叫了暫停。2002年6月24日，國(guó)務(wù)院再次決定，除企業(yè)海外發(fā)行上市外，對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司停止執(zhí)行《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》中關(guān)于利用證券市場(chǎng)減持國(guó)有股的規(guī)定，并決定不再出臺(tái)新的具體實(shí)施辦法，國(guó)有股減持政策正式宣告流產(chǎn)。國(guó)有股的全面流通于是成為中國(guó)資本市場(chǎng)上最大的一個(gè)遺留問題?！ ”砻嫔峡?，國(guó)有股減持的失敗在于投資者預(yù)期其對(duì)股票市場(chǎng)的過大沖擊，但根本原因卻在于國(guó)有股產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、產(chǎn)權(quán)制度不健全。名義上看，似乎國(guó)有股權(quán)的產(chǎn)權(quán)歸屬是明確的，但由于施行這種產(chǎn)權(quán)的交易成本（包括由于國(guó)有股權(quán)的終極所有者的不完全股東（劇錦文，2002）性質(zhì)帶來的超額交易費(fèi)用、國(guó)有股代理人的代理成本和龐大的國(guó)有股規(guī)模的交易管理成本等等）過分高昂，事實(shí)上的國(guó)有股權(quán)難以得到合理和有效維護(hù)，這種名義上的產(chǎn)權(quán)與事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)的差異，必然會(huì)使一部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)難以得不到有效保護(hù)，由此形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系也會(huì)演化成復(fù)雜和混亂不清的狀態(tài)。一般地講，產(chǎn)權(quán)不清的結(jié)果會(huì)使經(jīng)濟(jì)資源被置于公共領(lǐng)域（Yoram Barzel，1997），因而就有被別人廉價(jià)征用（expropriation）的可能（La Porta, at al,2000)，也許保全這些處于公地的資源產(chǎn)權(quán)的最好辦法就是對(duì)其交易的禁止或限制。國(guó)有股減持的失敗，一方面反映了政府對(duì)國(guó)有股權(quán)益的無奈維護(hù)（也許在具體操作中有有意侵吞中小投資者利益之嫌），也反映了廣大中小投資者對(duì)自身利益的維護(hù)。我們也由此可以初步得出這樣的結(jié)論：法律特別是關(guān)于產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律越不健全和越不具體，法律的實(shí)施程度越不廣泛，正常的產(chǎn)權(quán)交易就越難以進(jìn)行，我國(guó)國(guó)有股的交易正是如此。國(guó)有股權(quán)難于交易，不僅使國(guó)有股權(quán)無法獲得因股價(jià)變動(dòng)帶來的正常利得，也使通過資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)合理流動(dòng)與再配置的目的難以實(shí)現(xiàn)?？傊?，國(guó)有控股上市公司在僵化和混亂的國(guó)有股權(quán)管理制度的制約下，呈現(xiàn)出制度的低效率?！ 。ㄋ模﹪?guó)有控股上市公司經(jīng)營(yíng)者的選用 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選用制度是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要方面。早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們就形成了由黨和主管部門選用企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治經(jīng)濟(jì)制度。這一制度在國(guó)有企業(yè)改制為上市公司過程中，仍然發(fā)揮了重要的作用。1994年8月，中共中央組織部發(fā)出通知，要求切實(shí)加強(qiáng)以公有制成份為主的股份制企業(yè)中黨的工作，指出必須加強(qiáng)黨對(duì)股份制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。明確指出，企業(yè)黨組織的負(fù)責(zé)人可與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)人或經(jīng)理、副經(jīng)理適當(dāng)交叉任職。條件具備的，黨委書記和董事長(zhǎng)，或者黨委書記和總經(jīng)理可由一人擔(dān)任。1995年9月，中央組織部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的意見》，提出要重點(diǎn)抓好國(guó)務(wù)院確定的100家現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的建設(shè)。要選好這些企業(yè)的廠長(zhǎng)、黨委書記。1997年1月，中共中央發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》，指出：黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)重大原則問題，任何時(shí)候都不能動(dòng)搖。黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)集中體現(xiàn)在堅(jiān)持黨管干部的原則，按照管理權(quán)限，依法選派、推薦國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理負(fù)責(zé)人，并對(duì)他們實(shí)施教育、培養(yǎng)、考核、監(jiān)督。1998年7月，中共中央大型企業(yè)工委正式成立，大型企業(yè)工委的主要職責(zé)中其中的一條就是，負(fù)責(zé)管理國(guó)務(wù)院監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)和國(guó)家控股企業(yè)中黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，把企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)與行政領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)結(jié)合起來，統(tǒng)籌考慮，全面加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)。在這一基本制度之下，目前我國(guó)國(guó)有控股上市公司經(jīng)營(yíng)者的選用權(quán)依然掌握在黨或政府的組織與人事部門的手中，沿用原來管理國(guó)有企業(yè)的方式管理上市公司，使我國(guó)的上市公司帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)有企業(yè)的痕跡（陳耀先，2001）。對(duì)于那些整體改制上市的國(guó)有企業(yè)來說，原企業(yè)的廠長(zhǎng)或黨的領(lǐng)導(dǎo)人在改制后紛紛成為新公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理。根據(jù)上海證券交易所于1999年底對(duì)257家上市公司的調(diào)查，％的有效樣本公司總經(jīng)理是從企業(yè)內(nèi)產(chǎn)生的，絕大部分有效樣本的副總經(jīng)理也是從企業(yè)內(nèi)提拔上來的。由此他們得出的結(jié)論是，上市公司的高層管理人員（包括總經(jīng)理和副總經(jīng)理）基本上來源于被改造的原企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)（上海證券交易所，2000）。對(duì)于那些國(guó)有大型企業(yè)（集團(tuán)）將一部分資產(chǎn)拿出來上市者，由于母企業(yè)作為政府特別關(guān)照的國(guó)有企業(yè)，其主要經(jīng)營(yíng)人是由黨或政府選用的，而母企業(yè)往往又是上市公司的最大股東，因此，他們獲得了決定其所屬上市公司主要經(jīng)營(yíng)人（董事長(zhǎng)、總經(jīng)理）的能力和權(quán)力。事實(shí)上，一些上市公司與其母公司之間是一套班子，兩塊牌子（陳耀先，2001）。這樣，黨或政府事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了間接對(duì)這類上市公司經(jīng)營(yíng)人的選用和控制。上海證券交易所1999年底的調(diào)查還顯示，在250個(gè)有效樣本中，％的公司的新董事由大股東提名；在246個(gè)有效樣本中，％的公司的新董事人選最終由股東大會(huì)決定。由此他們的結(jié)論認(rèn)為，我國(guó)上市公司存在較嚴(yán)重的大股東超強(qiáng)控制現(xiàn)象，大股東可直接決定董事人選或通過控制董事會(huì)和股東大會(huì)來決定董事會(huì)（上海證券交易所，2000）。如果這些公司是國(guó)有控股的上市公司的話，顯然，企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)人的選用上就同以前的純國(guó)有企業(yè)相比并未有多大的改進(jìn)。事實(shí)上，截止2001年4月底，全國(guó)上市公司中第一大股東持股份額占公司總股本超過50％的有890家，％，大股東中國(guó)家股東和法人股東占?jí)旱苟鄶?shù)，相當(dāng)一部分法人股東也是國(guó)家控股的?！ ∪?、結(jié)論 在政府的扶持下，部分國(guó)有企業(yè)通過改制并掛牌上市，實(shí)現(xiàn)了與資本市場(chǎng)的對(duì)接，初步打破了原來單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，開始按照商法規(guī)則運(yùn)營(yíng)。但是，由于政府的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策偏好、國(guó)有股權(quán)管理、交易體制的缺陷及其非效率性，國(guó)有企業(yè)利用資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)關(guān)系更市場(chǎng)化的蛻變，受到了種種制約。因此，國(guó)有企業(yè)能否充分利用資本市場(chǎng)完成其制度再造，關(guān)鍵在于政府能否主動(dòng)實(shí)施新的管理市場(chǎng)的游戲規(guī)則，和按照更為靈活、可操作的經(jīng)濟(jì)原則安排國(guó)有股權(quán)管理與交易的體制。11 / 11
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1