已講已講陜西西岳山莊有限公司與中建三局建發(fā)工程有限公司、中建三-資料下載頁
2025-06-29 01:17本頁面
【正文】 莊是否按工程進(jìn)度向三公司足額支付了工程款的問題?！ 「鶕?jù)《施工合同》約定，涉案工程按形象進(jìn)度付款。這里的付款是指西岳山莊向三公司直接支付工程款，不包括西岳山莊對(duì)涉案工程的其他支出抵扣工程款的情形。按照工程進(jìn)度，2003年4月11日，華山假日酒店主體分部工程驗(yàn)收合格，三公司還完成樓面找平和部分內(nèi)粉，按進(jìn)度西岳山莊應(yīng)支付工程款1700萬元，而工程鑒定報(bào)告確認(rèn)西岳山莊支付的工程款、材料款兩項(xiàng)合計(jì)為15 273 309．4元。西岳山莊拖欠工程款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)工程遲延交付承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。西岳山莊關(guān)于向三公司超額支付工程款的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。建發(fā)公司關(guān)于西岳山莊拖欠工程款的主張有理有據(jù)，本院予以支持?！ ?三)關(guān)于涉案《施工合同》是否應(yīng)當(dāng)解除的問題?！ 「鶕?jù)《施工合同》第18條181的約定，只要因一方違約導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，另一方即可解除合同并應(yīng)提前10天通知對(duì)方，毋需征得對(duì)方同意。三公司解除合同前已撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，西岳山莊就同一工程與環(huán)建公司簽訂續(xù)建的施工合同，客觀上《施工合同》已不能繼續(xù)履行，三公司行使合同解除權(quán)符合合同約定。對(duì)于西岳山莊關(guān)于未經(jīng)其同意，三公司無權(quán)單方解除合同的主張，本院不予支持。三公司應(yīng)根據(jù)實(shí)際完成的工程量結(jié)算工程款?！ ?四)關(guān)于一審認(rèn)定的工程款項(xiàng)目和數(shù)額是否合理的問題?！ ∫粚徶?，鑒定部門針對(duì)雙方當(dāng)事人就工程造價(jià)鑒定結(jié)論所提異議作了答復(fù)，并對(duì)異議合理的項(xiàng)目做了調(diào)整。本院認(rèn)為，一審判決已在應(yīng)付工程款中扣除了西岳山莊支付的1130元破石人工費(fèi)，對(duì)西岳山莊所提工程其他項(xiàng)目的造價(jià)不作調(diào)整也是合理的。關(guān)于土建及安裝所對(duì)應(yīng)稅金、安全文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用是否應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)的問題。根據(jù)《施工合同》第4條的約定，合同價(jià)款計(jì)算的依據(jù)為1999年陜西省建筑工程相關(guān)定額，該定額包括稅金和安全、文明施工定額補(bǔ)貼費(fèi)。因此，一審判決將這兩項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入工程造價(jià)，符合合同約定，不存在額外增加計(jì)費(fèi)項(xiàng)目。對(duì)西岳山莊關(guān)于相應(yīng)稅金、安全文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)的主張，本院不予支持?！ ?五)關(guān)于西岳山莊的反訴請(qǐng)求是否成立的問題?！ ∈紫?，關(guān)于支付拖延工期罰金的請(qǐng)求。涉案工程遲延交付的原因，一是西岳山莊辦理工程報(bào)建手續(xù)遲延，取得建設(shè)工程開工許可證的日期晚于合同約定的開工日期 4個(gè)多月，取得《國有土地使用證》的日期晚于合同約定的工程竣工日期。二是西岳山莊提供施工圖紙遲延，并且未在開工前解決施工所需的供水、供電。按圖施工是建設(shè)工程的客觀要求，但時(shí)至2002年3月 19日，西岳山莊尚未向三公司交付施工圖紙，水、電供應(yīng)不足，導(dǎo)致三公司不能正常施工。三是西岳山莊沒有按進(jìn)度付足工程款，嚴(yán)重影響施工。三公司也存在施工現(xiàn)場(chǎng)人員和設(shè)備不足，施工管理不嚴(yán)和返工等情況，影響了施工進(jìn)度。鑒此，一審認(rèn)定西岳山莊與三公司共同造成工期延誤并無不當(dāng)。由于西岳山莊存在嚴(yán)重違約，對(duì)其關(guān)于三公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。其次，關(guān)于西岳山莊要求賠償額外支付的工程款問題。一審判決確認(rèn)的西岳山莊向建發(fā)公司支付工程款，僅包括三公司已完成的工程量所應(yīng)支付的工程款，西岳山莊并不存在額外支出。西岳山莊關(guān)于建發(fā)公司應(yīng)向其賠償另一合同工程款的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。再次，關(guān)于西岳山莊索賠逾期營業(yè)損失的問題。由于西岳山莊違約在先，且不能提供足夠的證據(jù)證明損失的數(shù)額，故對(duì)西岳山莊的此項(xiàng)主張，本院不予支持?！ ?六)關(guān)于建發(fā)公司對(duì)涉案工程是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題?！ 〗ㄔO(shè)工程款具有優(yōu)先受償性質(zhì)。建發(fā)公司基于受讓債權(quán)取得此項(xiàng)權(quán)利。鑒于該項(xiàng)建設(shè)工程目前尚未全部竣工，《施工合同》因西岳山莊拖欠工程款等原因而遲延履行，建發(fā)公司優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從2005年10月10日解除合同時(shí)起算。此前建發(fā)公司已提起訴訟，故不應(yīng)認(rèn)定其優(yōu)先受償權(quán)的行使期限已超過6個(gè)月。對(duì)于西岳山莊關(guān)于建發(fā)公司已超過行使優(yōu)先受償權(quán)期限的主張，本院不予支持。 綜上，三公司向建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效，建發(fā)公司具有訴訟主體資格。西岳山莊與三公司在履行《施工合同》過程中均有違約行為，對(duì)工程延期完工均有責(zé)任。但由于西岳山莊違約在先，并長(zhǎng)期拖欠工程款，也不存在額外支出，故對(duì)西岳山莊的反訴請(qǐng)求，一審法院不予支持是正確的。鑒于《施工合同》確已無法履行，三公司依約有權(quán)解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行。由于《施工合同》約定的工程保質(zhì)期已過，質(zhì)保金不再從工程款中扣除。建發(fā)公司基于債權(quán)受讓，在合同解除前已提起訴訟，對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。二審中，建發(fā)公司提出在本案執(zhí)行階段放棄20萬元文明工地定額費(fèi)用，并在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)予以扣除，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ ∮馄诓宦男斜九袥Q確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ 《彴讣芾碣M(fèi)126 077．25元，由陜西西岳山莊有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 馮小光審 判 員 張進(jìn)先代理審判員 宋春雨二00七年十月十六日書 記 員 韋 大fnl_8853211 / 11
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1