刑法訴訟會見權及其保障機制分析上-資料下載頁
2025-06-29 00:07本頁面
【正文】 的成因主要包括以下幾個方面： (一)我國會見權立法存在先天不足 從會見權的本質來看，會見權主要是被追訴人的權利。然而，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》與《律師法》卻僅確立了辯護人的會見權，特別是辯護律師的會見權，而沒有明文規(guī)定被追訴人的會見權。在此情況下，被追訴人只是推定性地享有被會見的權利，其會見權顯然是不全面的?！ ∵@種“舍本逐末”的片面立法方式導致了兩個方面的惡果：一是，在立法層面，由于法律預設的會見權主體是辯護人，而辯護人與證人、翻譯人員等同屬于其他訴訟參與人，其訴訟地位顯然不同于當事人，其權利救濟自然也就得不到立法者的足夠重視。這樣一來，法律沒有為會見權的行使規(guī)定任何救濟途徑或保障措施也就不難理解了。二是，在司法層面，人們普遍將會見權看作是辯護人而非當事人的權利，這種權利主體的“錯位”在一定程度上導致了司法人員對會見權的漠視乃至抵觸心理。實踐中有些主管機關不僅對被追訴人主動會見辯護人的要求置之不理，就連辯護人會見被追訴人的要求也設法予以阻撓?！ ?二)我國現(xiàn)階段的犯罪形勢依然嚴峻 目前我國社會處于轉型時期，腐敗現(xiàn)象難以消除，貧富分化日益加劇，社會矛盾越來越突出，誘發(fā)和滋生犯罪的因素逐漸增多，由此導致近年來我國犯罪率不斷攀升，惡性刑事案件層出不窮。因此，追訴機關打擊犯罪的任務十分艱巨?！ 土P犯罪與保障人權都是刑事訴訟的重要目標，二者不可偏廢。片面地強調對辯方權利的保障，不僅難以得到追訴機關的認同，還會給國家和社會帶來災難性的后果。古人說，“倉稟實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。所以，只有在懲罰犯罪的目標得以實現(xiàn)，社會治安狀況良好的前提下，關于辯方權利保障的討論才更有實際價值，也更容易博得廣泛的理解和認同。因此，不顧及懲罰犯罪的需要，而一味地強調對會見權的保障，便會陷入“法治浪漫主義”的泥潭。可見，我國立法和司法對會見權的保障不到位也存在客觀方面的原因?！ ?三)偵查技術和觀念相對落后 實踐中，“會見難”問題在偵查階段比較突出。偵查機關擔負著查明案件事實、收集和保全證據(jù)的重要職責，為公訴和審判工作提供事實依據(jù)。眾所周知，案件事實發(fā)生在過去，通過收集證據(jù)來加以證明絕非易事，更何況在偵查開始之前偵查人員往往對案情一無所知，而被追訴人則可能親歷了案件實施過程，所以雙方處于嚴重的信息不對稱狀態(tài)。 這種偵查工作的艱巨性與我國目前偵查技術和觀念的落后性形成了鮮明的反差。我國的偵查隊伍整體素質不高，偵查裝備和技術不夠先進，偵查方法和手段單一，加之受到傳統(tǒng)偵查觀念的影響，“由供到證”的偵查模式?jīng)]有根本改觀。所以，偵查機關在很多情況下仍然是依靠心理攻勢來促使被追訴人供認犯罪事實，而被追訴人與律師的會見則會給偵查工作帶來很大的沖擊?！ ≌怯捎跁姍嘧鳛檗q方的防御性權利，在客觀上會給案件偵辦帶來不少阻力，從而使追訴機關常常在會見問題上心存顧慮。雖然實踐中追訴機關阻撓會見的手法多種多樣，給出的理由也五花八門，但其深層次的原因基本上是一致的，那就是擔心辯護人的會見妨礙偵查，影響追訴工作的開展。追訴機關的這種顧慮絕非杞人憂天，因為實踐中被追訴人在與律師會見后“翻供”的案例確實為數(shù)不少。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1