【正文】 ，確保高等院校正常的工作秩序和教學(xué)秩序，促進和諧校園建設(shè)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重抓好以下幾方面：，進一步完善《辦法》的相關(guān)規(guī)定將具有完全民事行為能力的高校學(xué)生與中小學(xué)生予以區(qū)分，根據(jù)對象的不同，適用不同的處理辦法。 盡管2002年頒布的《辦法》為高校學(xué)生傷害事故的處理提供了法律依據(jù)，但是由于《辦法》沒有從無民事行為能力、限制民事行為能力和完全民事行為能力的角度對學(xué)生做一區(qū)分，而是籠統(tǒng)加一規(guī)定，忽略了高校學(xué)生法律地位的特殊性。因此筆者建議進一步修改完善《辦法》，將學(xué)生分為10歲以下的無民事行為能力的學(xué)生和10歲以上的限制民事行為能力的學(xué)生以及18歲以上的成年學(xué)生，并根據(jù)其對行為后果的認(rèn)識能力、判斷能力以及舉證能力上的差別，適用不同的辦法處理。 ，為認(rèn)定雙方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任提供法律依據(jù)，減少不必要的紛爭。筆者認(rèn)為高校學(xué)生傷害事故中亟待解決的問題是必須明確高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，根據(jù)兩者之間的法律關(guān)系和法律地位，才能認(rèn)定雙方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 ，加強教育行政部門對高校學(xué)生工作的法律監(jiān)督。孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都很容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到需要有界限的地方才休止?！盵26]因此，教育行政部門應(yīng)當(dāng)加強對高校行使權(quán)利、履行義務(wù)和使用權(quán)力過程的監(jiān)督和引導(dǎo)，從而更好地防范由于學(xué)校的故意或過失而導(dǎo)致學(xué)生傷害事件發(fā)生的情形。[27] ，完善傷害事故相關(guān)處理機制與規(guī)章制度，提高傷害事故防范意識。高校學(xué)生傷害事故不僅嚴(yán)重影響學(xué)校的正常教育教學(xué)活動，也給學(xué)生和家長帶來身心的巨大痛苦。因此，高校應(yīng)積極采取有效措施，加強安全防范工作，消除安全隱患，盡量減少傷害事故的發(fā)生，確保學(xué)生身心健康發(fā)展和學(xué)校的正常教育教學(xué)秩序。如建立高校安全管理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制；完善高校各種安全規(guī)章制度，建立隱患排查機制；建立健全高校學(xué)生傷害事故的處理機制；開展法制、安全宣傳教育，提高高校學(xué)生的安全意識等。，珍視生命，提高安全防范意識。高校學(xué)生應(yīng)在平時的學(xué)習(xí)生活中按學(xué)校的要求注意預(yù)防各類安全事故的發(fā)生。同時，還要不斷提高自己的思想認(rèn)識和道德修養(yǎng)水平，從基礎(chǔ)文明入手，注意良好習(xí)慣的養(yǎng)成，注意思想水平的提高。在自我教育的過程中，珍視生命，通過各種途徑普及安全知識，增強法律意識和自我應(yīng)對暴力的能力，從根本上防止安全事故的發(fā)生。五、英美法系國家對高校學(xué)生校園傷害事故的處理及啟示高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念對于完善中國高等教育法律具有重要指導(dǎo)意義。通過考察英美法系國家高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念的重要轉(zhuǎn)變 ,指出其轉(zhuǎn)變過程是高校與學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系隨政治經(jīng)濟背景的變化達(dá)到的一種新的平衡。以美國高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念變化為例，其始終承認(rèn)高校與學(xué)生之間是一種特殊關(guān)系。通過分析美國的經(jīng)驗,厘清了中國當(dāng)前存在的對高校與學(xué)生法律關(guān)系的認(rèn)識誤區(qū) ,提出了適合中國國情的高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念。我國目前一個很大的司法困境就是學(xué)生與高校之間的訴訟不斷出現(xiàn),而且司法實踐中常常因為有關(guān)法律不完善或者法官對高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的模糊認(rèn)識,導(dǎo)致高校與學(xué)生間的案件難以判決[28]。高校與學(xué)生之間的關(guān)系是高等教育中最重要的內(nèi)容,也是高等教育法律重點調(diào)整的內(nèi)容,更是世界各國立法與司法中的難點問題。調(diào)整理念清晰了,不論是立法或司法實踐,相關(guān)難題自然迎刃而解。高校與學(xué)生之間關(guān)系的法律調(diào)整問題在美國也是一大難題。美國判例法的特點是在立法司法結(jié)構(gòu)中偏重于司法 ,要求法官在判決中必須有一個清晰的理念作指導(dǎo)。因此,雖然美國法律不斷發(fā)展變化而且有時存在爭議情況,但美國始終有著比較明確的高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念。美國法律界將高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念視為處理高校與學(xué)生糾紛的指南針,不同理念下,類似案件的判決迥異。美國在近半個世紀(jì)中其高校與學(xué)生關(guān)系調(diào)整理念經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)變,三個重要階段。第一個階段是1960年代以前的“替代父母”說階段（in loco parentis,也有國內(nèi)研究者譯為“代理父母地位說”)；第二個階段是1960年代到1980年代末期的“替代父母”說消失階段(sine parentis,也有學(xué)者稱為“不要父母”階段)；第三個階段是1980年代至今,這個階段“替代父母”以一種新的形式回歸,也有學(xué)者不認(rèn)同這種提法,不妨稱之為“后替代父母”(post in loco parentis) 說階段。但美國教育法理論始終認(rèn)為，學(xué)校的注意義務(wù)應(yīng)包括三個方面：一是確定學(xué)校及教師對在校學(xué)生的看管標(biāo)準(zhǔn)，與教師職業(yè)性質(zhì)、學(xué)生年齡及課程類型相聯(lián)系；二是合理的注意與預(yù)見能力；三是對活動性質(zhì)的認(rèn)定及組織管理。[29]盡管中國與美國司法制度有著判例法與制定法的區(qū)別,相關(guān)調(diào)整理念卻是相通的,只不過法律理念在美國主要體現(xiàn)在司法實踐中(在制定法中當(dāng)然也有體現(xiàn))而在中國,相關(guān)理念更多體現(xiàn)在立法(制定法)中然后再體現(xiàn)在司法實踐中。美國的教育法比中國早幾十年制定,美國高等教育的規(guī)模居世界前列,并且美國高校與學(xué)生之間的關(guān)系比中國更加復(fù)雜,他們有中國所沒有的種族問題、同性戀問題等。因此,美國的經(jīng)驗有重要借鑒意義。通過分析美國的經(jīng)驗和教訓(xùn),可以找出適合中國國情的高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念。盡管目前國內(nèi)對美國高校與學(xué)生法律關(guān)系調(diào)整理念有少量的研究,然而這些研究忽略了美國目前的最新發(fā)展,更沒有從完善中國法律的角度提出思考[30]。筆者從美國高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念對司法與立法的影響出發(fā),對美國高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念的歷史發(fā)展與最新動態(tài)進行考察,并根據(jù)中國特殊國情,分析其中有益的經(jīng)驗和教訓(xùn),以期對中國高等教育相關(guān)法律的完善有所啟示,對和諧校園建設(shè)起到促進作用。綜上所述,筆者認(rèn)為在全社會法律意識不斷提高的今日,高校唯有樹立依法治校,完善及嚴(yán)格執(zhí)行各類法規(guī)制度,切實采取措施消除校園安全隱患。在事故發(fā)生后，高校應(yīng)積極地采取合理及時地處理措施，使各方的損失降到最低，合理承擔(dān)責(zé)任。鑒于中國尊師重教的歷史傳統(tǒng),中國的高校與學(xué)生關(guān)系法律調(diào)整理念中應(yīng)更多地體現(xiàn)高校的權(quán)威,在對學(xué)生權(quán)利的保護也應(yīng)以不觸及高校的權(quán)威。高校學(xué)生校園傷害事故，重在預(yù)防。高校作為大學(xué)生教育管理的主體，在健全自身管理制度的同時，還應(yīng)當(dāng)與世界接軌，通過對他國處理相關(guān)問題的認(rèn)識，結(jié)合自身實際情況，借鑒他國經(jīng)驗，制定出適合自身的管理制度。并且做好加強大學(xué)生的安全教育、心理健康教育以及法制教育，強化大學(xué)生的責(zé)任意識的工作，減少高校學(xué)生校園傷害事故的發(fā)生，為大學(xué)生創(chuàng)造安全、和諧的校園環(huán)境?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1] 湛中樂、李鳳英：《劉燕文訴北京大學(xué)案》，載《中外法學(xué)》2000年第4期。 [2] 江平：民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年756頁。[3] （美）彼得哈伊：《美國法律概論》（第 2版），北京大學(xué)出版社，1997年版，第81頁。[4][6]王利明：《民商法研究(第三輯) 》，北京： 法律出版社1999年版，第711706頁。[5]方益權(quán)：學(xué)生傷害事故中學(xué)校的法律責(zé)任及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].政法論壇，2004年第4期，第147頁。[7] [27]張薇：《試論高校學(xué)生傷害事件的學(xué)校責(zé)任及有效防范》2005年第1期，第2022024頁。[8] ADictionaryofLaw[M].OxfordUniversityPress，.[9][12] 王衛(wèi)國：《過錯責(zé)任原則：第三次勃興》，中國法制出版社2000年，第24246頁。[10] 黃松有： 民事審判指導(dǎo)與參考 一 [M]. 北京:人民法院出版社,2003年，第128 – 130頁。[11][22] 王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，北京：法律出版社1996年，第2325334頁。[13][15] 晏宗武：論民法上的注意義務(wù)[J]，法學(xué)雜志，2006年第4期，第14145頁。[14] 朱桂琴：學(xué)校事故民事責(zé)任研究[A]，勞凱聲：中國教育法制評論第1輯[C]，北京，教育科學(xué)出版社，2002年，第308頁。[16] [17] 方益權(quán)：學(xué)生傷害事故中學(xué)校的法律責(zé)任及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J]，政法論壇，2004年第4期，第1414149頁。[18] 陳娜：宿舍陽臺打電話 酒后失足墜樓亡[N]，人民法院報，2007年，第227頁。[19] 克雷斯蒂安馮巴爾：歐洲比較侵權(quán)行為法(上)[M]，北京，法律出版社，2001年，第16頁。[20] 黃松有： 民事審判指導(dǎo)與參考 一 [M]， 北京，人民法院出版社,2003年，第128 – 130頁。[21] 馬雷軍：《學(xué)生傷害事故處理的法律意見》載《教學(xué)與管理》，2005年 7月。[23] 李紅雁：《對〈學(xué)生傷害事故處理辦法〉的法律反思》，《湖南社會科學(xué)》2005年，第2期，第177頁。[24] [25]尉遲勤：《淺談〈學(xué)生傷害事故處理辦法〉在高校的適用》，《蘇州職業(yè)大學(xué)學(xué)報》2003年第4期，第16 頁。[26] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，山西：山西人民出版社1999年版，第156頁。 [28] 何宏耀，高等院校與學(xué)生糾紛問題研究[D]，廈門大學(xué),2007年。[29] 譚曉玉：學(xué)生人身傷害事故若干重要問題探討[J]，教育發(fā)展研究，1999年，第7期，第61頁。[30] 崔曉敏：美國高校與學(xué)生法律關(guān)系的演變 ——從“代理父母地位說 ”到憲法論、契約論[J]，高教探索 ,2006年，第4期，第3941頁。