【正文】 稅、利息稅等稅收中劃出一定比例，用于補充社?；?。　 通過發(fā)行福利彩票籌集資金來消化部分轉(zhuǎn)制成本，補充社?；?。福利彩票具有強大的社會集資功能。1994年以來，全國福利彩票共發(fā)行銷售343億元，籌集福利資金101億元。因此，通過發(fā)行福利彩票來籌集資金，只要運作得當(dāng)，也完全可以成為消化轉(zhuǎn)制成本的一種方式。　 三、社?；鸹I資方式的國際比較及我國的選擇　 建立穩(wěn)定可靠的籌資方式是一國社會保障體系構(gòu)建中的核心環(huán)節(jié)。從國際經(jīng)驗來看，目前世界上已經(jīng)建立起社會保障制度的140多個國家和地區(qū)，籌集社會保障資金的方式主要有二種類型：一是建立個人儲蓄帳戶；二是征收社會保障稅（或費）。前者實際上是一種強制性儲蓄，其特點是：要求雇主和雇員分別按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)把社會保障費用存入雇員的個人帳戶；社?；鸬谋窘鸷屠⒕鶜w雇員所有，由社保管理機構(gòu)進行統(tǒng)一管理；政府有權(quán)在一定范圍內(nèi)對社?；疬M行適當(dāng)調(diào)劑。后者常見于實行政府提供保障模式的國家，其基本做法是：按不同的社會保障項目分別規(guī)定稅率（或繳費率），由雇主和雇員分別按一定比例繳納；其特點是：社會保障稅（或費）由專門的管理機構(gòu)（如稅務(wù)機關(guān)等）負責(zé)征收和管理，其收支一般納入國家預(yù)算，實行了“專稅專用”或“專費專用”，超支部分由財政撥款補足。從當(dāng)今世界各國社會保障制度的具體情況來看，社會保障稅以其所特有的規(guī)范和效率贏得了世界上大多數(shù)國家的青睞?！?我國目前實行的是征收社會保障費的籌資形式。如前所述，這種繳費方式存在許多缺陷，影響了社保基金的籌集。而開征社會保障稅將有助于解決我國社?；鸹I集中存在的問題。首先，開征社會保障稅有利于增強社?；鸹I集的強制性，提高社?；鸬氖绽U率；其次，開征社會保障稅有利于貫徹政府統(tǒng)一的社會保障籌資政策，促進公平競爭環(huán)境的形成；再次，開征社會保障稅有利于對社?；饘嵭惺罩蓷l線預(yù)算管理，建立有效的社保基金監(jiān)督制約機制；最后，開征社會保障稅可以利用現(xiàn)有稅務(wù)機構(gòu)的人力、物力進行征管，大大提高社?；鸬幕I資效率。在具體實施過程中，考慮到一步到位比較困難，可以設(shè)置一段過渡期，過渡期內(nèi)可考慮將現(xiàn)行的各項社會保險費改由稅務(wù)部門代征。這樣既有利于提高基金的收繳率，又有利于為開征社會保障稅積累經(jīng)驗，并在將來實現(xiàn)順利過渡。　 四、社?；鹬Ц端降膰H比較及我國的選擇　 養(yǎng)老金的支付水平主要與養(yǎng)老金工資替代率和退休年齡有關(guān)。我國目前養(yǎng)老金的工資替代率水平偏高，而退休年齡則偏低，導(dǎo)致養(yǎng)老金支付水平偏高，與經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng)。如，美國、瑞士、德國三國的退休金工資替代率分別為44%、37%、49%，而我國養(yǎng)老金工資替代率平均水平在80%左右，有些地區(qū)甚至高達100%以上。從退休年齡來看，美國為男6女65；瑞士為男6女62；德國為男6女65；而我國為男60、女55。由此可見，我國養(yǎng)老金的工資替代率太高了，而法定退休年齡則偏低。我國的經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠落后于美國、瑞士、德國，而社會保障負擔(dān)水平卻遠遠高于這幾個國家，這無疑是不合理的。因此，下一步我們的改革方向之一是要通過降低養(yǎng)老金替代率和提高法定退休年齡來降低養(yǎng)老金的支付水平，使之與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)?！?五、社保基金投資渠道的國際比較及我國的選擇　 目前我國社?；鹜顿Y渠道狹窄，僅限于國債和存款，過于強調(diào)資金的安全性，而忽視了資金的盈利性。從國際經(jīng)驗來看，社保基金的投資必須同時兼顧安全性、盈利性和流動性。 發(fā)達國家養(yǎng)老金的投資具有以下幾個明顯特點：一是投資渠道多元化，養(yǎng)老金不僅投資于股票、政府債券、企業(yè)債券，還投資于存款、抵押貸款、不動產(chǎn)、外國資產(chǎn)等；二是股票投資所占比重都比較高，尤其是美、英兩國，養(yǎng)老金投資于股票的比重分別占到46%和53%。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，社保基金利用多種金融工具進行投資（尤其是利用股票進行投資）已是大勢所趨。因此，我國社保基金的投資渠道也必須進行改革。改革的方向是：第一要利用多種金融工具進行多元化投資；第二要允許社?；鹑胧校顿Y于股票?！?六、社?；鸸芾砟Ｊ降膰H比較及我國的選擇　 在社?；鸸芾砟Ｊ缴?，目前國際上通行的做法有以下三種：一是政府機構(gòu)直接管理。這種模式以日本為代表，其特點是便于統(tǒng)一政策、統(tǒng)一制度、統(tǒng)一管理。其缺點在于難以獲得較高的回報率和政府可能挪用而造成基金損失。二是通過基金會進行管理，這種方式以澳大利亞為代表。作為受托人的基金會依法負責(zé)處理基金的行政事務(wù)，但一般不直接進行投資管理。其特點是個人帳戶的出資人就是基金會成員，對個人基金運作擁有一定的建議權(quán)，便于民主管理和監(jiān)督。其缺點在于決策權(quán)力往往過于分散，對市場比較發(fā)達的國家和地區(qū)較為適宜。三是通過基金管理公司進行管理。這種模式以智利為代表。這是市場經(jīng)濟條件下比較理想的管理方式之一，其特點是競爭性強、機制靈活、效率較高，投資者可以在競爭中得到較高的回報和良好的服務(wù)?！?我國目前社?；鹬饕蓢疑鐣Ｕ喜块T來進行管理，管理效率有待提高。下一步必須借鑒國際經(jīng)驗，對社?；鸬墓芾砟Ｊ竭M行改革。結(jié)合我國的實際情況，我們認為，我國社保基金的管理應(yīng)采用基金管理公司的管理模式。這是因為，采用這一模式，基金的管理效率和收益都會遠遠高于政府部門管理模式。下一步我國社?；饝?yīng)分階段逐步委托給專門的基金管理公司以及銀行、證券公司等金融機構(gòu)進行管理運營。受托的金融機構(gòu)可通過合理科學(xué)的競爭招標(biāo)形式來挑選確定?！?七、社?；鸨O(jiān)管模式的國際比較及我國的選擇　 從國際上來看，對社?；鸬倪\營監(jiān)管主要有兩種模式：一是審慎性監(jiān)管。即根據(jù)審慎性原則對基金進行監(jiān)管。在這種監(jiān)管模式下，監(jiān)督機構(gòu)較少干預(yù)基金的日?；顒樱皇窃诋?dāng)事人提出要求或基金出現(xiàn)問題時才介入；在很大程度上，監(jiān)管機構(gòu)依靠審計師、精算師等中介組織對基金運營進行監(jiān)督。美國等發(fā)達國家采用這種模式。二是嚴(yán)格的限量監(jiān)管。在這種監(jiān)管模式下，監(jiān)管機構(gòu)獨立性強，權(quán)力較大，除了要求基金達到最低的審慎性監(jiān)管要求外，還對基金的結(jié)構(gòu)、運作和績效等具體方面進行了限制性的規(guī)定，監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)這些規(guī)定，通過現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管的方式密切監(jiān)控基金的日常運營，一旦出現(xiàn)問題馬上采取行動。智利、波蘭、匈牙利等國家采用這種模式?！?就我國社?；疬\作情況來看，由于資本市場和各類中介機構(gòu)發(fā)達程度低，相關(guān)法律和制度環(huán)境還不具備，因此在現(xiàn)階段，對社?；饝?yīng)進行嚴(yán)格的限量監(jiān)管。即要建立獨立、權(quán)力較大的監(jiān)管機構(gòu)，對社?；疬\作的各環(huán)節(jié)，包括基金結(jié)構(gòu)、運作、績效等方面進行嚴(yán)格規(guī)定，由監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)這些規(guī)定來監(jiān)控基金的日常運營。隨著基金管理走向成熟，資本市場和中介組織發(fā)達程度提高以及法律制度的完善，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)放松直至取消市場準(zhǔn)入限制，監(jiān)管模式可逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷徤餍员O(jiān)管模式。(《中國證券報》國通證券研究發(fā)展中心黃順祥) 中宏網(wǎng)責(zé)任編輯：項陽[轉(zhuǎn)發(fā)友人][打印本頁][關(guān)閉窗口] 世界社會保障制度改革思考　　一、社會保障制度的改革為什么引起廣泛的關(guān)注 　　制度模式的社會保障基本上是20世紀(jì)的產(chǎn)物。它自從上個世紀(jì)末問世以來，經(jīng)歷了一個世紀(jì)的興衰變革，現(xiàn)在已經(jīng)成為各國政要、專家、商人、乃至尋常百姓經(jīng)常談?wù)摰脑掝}。 　　社會保障制度受到越來越多的關(guān)注、這主要是因為我們雖然處在一個資本、產(chǎn)品和服務(wù)開始跨界流動的時代，但是社會產(chǎn)品的主要提供者仍然是代表著不同社會利益的各級政府。雖然隨著資本和商品的流動、人們也開始離鄉(xiāng)去國，尋找機會和財富：但是第一，比起商品和資本的流動來，人員的流動，特別是長期性的人員流動數(shù)量還微不足道；其次，人們在居住地所遇到的風(fēng)險雖然可能由國界外發(fā)生的某些變化所導(dǎo)致、但是人們卻傾向于到本國政府那里去尋求保護，就像人們對“家”有一種實體的依托感，一種實際的期待一樣。由于在世界上還沒有—個“全球政府”，這種狀況在短期內(nèi)還難以改變。 　　但是，在20世紀(jì)末，各級政府的社會保障功能都在被削弱，人們不能不重新思考現(xiàn)行的社會保障機制是否可靠，怎樣才能夠獲得更加可靠的社會保護等問題。這些問題與人民生—活息息相關(guān)，誰都無法回避。因此，對于社會保障制度的合理性、有效性、持久性的討論就成了世紀(jì)末的一個熱門議題。 　　二、最突出的問題是政府在社會中的作用 　　社會保障制度改革的最初起因是人口結(jié)構(gòu)變化引起的社會保障中的財政困難。社會保障基金入不敷出的現(xiàn)象主要發(fā)生在歐洲。歐洲入一向為自己的福利國家模式感到自豪，但是到了本世紀(jì)80年代，這種自豪轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂。人們開始思考社會保障何以為繼的問題：如果社會保障的規(guī)模和水平需要縮小或降低，那么從哪些項目著手，又從何處人手？在這些討論中，最突出的莫過于政府在社會中的作用問題。政府的作用之所以關(guān)鍵、不僅由于政府在制度模式的社會保障中是關(guān)鍵的因素，而且由于各國政府在各自社會中的作用并不一樣。以德國為例，德國實行的是財政性社會保險制．社會保險的政策由政府協(xié)同企業(yè)和雇員代表通過談判和磋商制訂。這種制度一方面體現(xiàn)丁歐洲人稱之為“社會團結(jié)”的精神，另一方面，各種利益的相互牽制也使得這種制度具有更大的剛性。在德國，人們繳納的社會保險稅金和領(lǐng)取的養(yǎng)老金都高于國際平均水平，社會保障的享受者無需有額外的儲蓄也可以安度晚年．他們的終身幸福與整個制度密切相關(guān)。 　　德國的社會保障制度并不具備廣泛的代表性。法國的社會保障制度雖然仿效德國，采取社會保險制，但是法國社會保險是將二戰(zhàn)前的行業(yè)保險聚攏組合而成。各行業(yè)保險可以根據(jù)各自的原則和情況決定社會保險的保費和給付，入不敷出時則要政府通過統(tǒng)一稅收加以補貼，政府扮演了一個被動的付帳者的角色。因此在法國。行業(yè)保險之間比較容易產(chǎn)生攀比現(xiàn)象，不僅改革難以進行，而且政府每每成為抗議者的眾矢之的。 　　英國社會保障制度的前身是補救式社會服務(wù)。享受基本保障的條件不是繳納稅費的多寡，而是國民地位或居民身份。除了被撒切爾夫人取消的附加公共養(yǎng)老計劃以外，英國社會保障的兩個最大的項目——基本養(yǎng)老與疾病保障，都是覆蓋全體居民的。社會保窿的資金主要來源于一般稅收。和德法兩國相比，英國政府在決定給付的增減方面有較大的權(quán)力，在決定稅收的數(shù)額和保障的水平方面有較大的活動余地和較主動的地位。因此，英國比較早地建設(shè)了“福利國家”，也比較早地實行了對福利國家的削減手術(shù)，英國人享受的社會服務(wù)已經(jīng)降低到和美國人相差無幾的水平。 　　美國的社會保障制度將補救模式和機制模式區(qū)分管理。補救性的社會援助計劃專門用于救助貧困人口，并支付退休人員的基本醫(yī)療保障。機制性的社會保障主要用于解決基本養(yǎng)老問題，通過統(tǒng)一稅收而不是社會保險來實行現(xiàn)收現(xiàn)付的代際再分配。比起歐洲福利國家來，在美國，無論是社會援助計劃，還是社會保障的給付都被控制在低水平上、這與美國控制政府規(guī)模的傳統(tǒng)觀念相符。在政府不愿意直接干涉的附加養(yǎng)老和醫(yī)療保險等領(lǐng)域里，美國政府制定了財政免稅政策，鼓勵企業(yè)和個人通過市場為使老年生活更寬裕而積累資金。 　　三、改革的重點在于調(diào)整政府和市場的比例 　　社會保障的制度差異歸根結(jié)底是由予政府在社會上的不同作用造成的。美國政府社會保障署管理的社會援助和養(yǎng)老保障計劃界限清晰、有選擇地集中解決老年人和貧困人口的基本生活需求，如果人們對于養(yǎng)老生活有更高的期望值，那么就要到市場上去尋求保障；美國有發(fā)達的房地產(chǎn)市場、股票市場以及成熟的基金管理和監(jiān)控體系，這些都是通過市場為養(yǎng)老進行積蓄和投資的必要條件。 　　在市場條件具備的情況下，政府的政策是決定性的因素。在第二次世界大戰(zhàn)以后。當(dāng)歐洲各國的政府開始大規(guī)模地利用國家機器完善社會保障制度的時候，在美國．以各公司為單位的養(yǎng)老金計劃非但沒有被取代，反而得到了快速的發(fā)展。1974年制訂的美國《雇員退休收入保障法》不僅允許各公司自行制訂養(yǎng)老金計劃，而且為它們的進一步發(fā)展留下了廣闊的空間，在工業(yè)化國家里，美國是真正地實行著“最低生活保障”的國家。這樣一來，各個公司為了在市場上爭奪人才，就不能放棄人力資源政策中的養(yǎng)老金計劃，相反還要加強它們，使其具有吸引力。這種養(yǎng)老金開始由公司直接委派專人進行投資管理，后來便出現(xiàn)了養(yǎng)老基金管理和監(jiān)督銀行。這些養(yǎng)老金的盈虧完全是公司的事務(wù)，政府只通過政策和法律進行規(guī)范，不承擔(dān)任何義務(wù)。 　　歐洲的情況就不同了。理解歐洲社會保障制度改革有一個重要環(huán)節(jié)，這就是分清楚歐洲的公共附加養(yǎng)老金和美國的私營職業(yè)養(yǎng)老金的差別。簡單地說，這兩者完全不是一回事。歐洲福利國家建成之后，由于經(jīng)濟的快速增長和歐洲各政黨為了競選給人民以不斷升格的許諾，在英國、瑞典等西歐國家都在基本養(yǎng)老金之外設(shè)立了和個人收入掛鉤的公共附加養(yǎng)老金。如果同時享受公共基本養(yǎng)老金和公共附加養(yǎng)老金，那么退休者的公共養(yǎng)老金的工資替代串可高達80%左右，這樣就使得個人和政府的關(guān)系變得十分緊密，使得個人無須尋找其他市場保護渠道，因為政府在很大的程度上替代了個人、家庭和雇主的很多職能，成為每個公民一生中最重要的因素之一。這種公共附加養(yǎng)老金的設(shè)立，使得歐洲傳統(tǒng)的職業(yè)私營養(yǎng)老金一度衰落。在法德等國家，由于社會保險制度的完善，使公民對于社會保險達到了幾乎完全依賴的程度。 　　上述這些情況造成了公共部門在社會保障制度中不同的比例。根據(jù)不完全統(tǒng)計，在本世紀(jì)70年代末到80年代初，55歲以上老年人的收入來源中，(1981年數(shù)字)、(1981)，(1983)、在瑞士是；(1982)，(1979)。(1981)，(1979)，美國的社會保障在公民收入中的比例雖然小，但是社會保障基金運行情況良好不僅社會保障的財政狀況良好，而且私營養(yǎng)老金發(fā)展迅速，根據(jù)美國勞工局的統(tǒng)計