論侵權(quán)法上的民用航空器致害責(zé)任-資料下載頁
2025-06-28 21:34本頁面
【正文】 控制權(quán)的，本人仍被視為經(jīng)營人。 [34]第二，民用航空器登記的所有人應(yīng)當(dāng)被視為經(jīng)營者，并承擔(dān)經(jīng)營者的責(zé)任；除非所有人證明經(jīng)營者是他人，并在法律程序許可的范圍內(nèi)采取適當(dāng)措施使該人成為訴訟當(dāng)事人之一。 [35]第三，未經(jīng)對民用航空器有航行控制權(quán)的人同意而使用民用航空器的人也屬于民用航空器的經(jīng)營者。 [36] 此外，為了保證民用航空器的經(jīng)營者具有賠償能力，我國法上還設(shè)計(jì)了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度?！睹裼煤娇辗ā返?66條規(guī)定：“民用航空器的經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)投保地面第三人責(zé)任險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的責(zé)任擔(dān)保?！痹摋l規(guī)定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，即民用航空器地面第三者責(zé)任保險(xiǎn)。 （二）免責(zé)事由 就民用航空器致害責(zé)任的免責(zé)事由，《侵權(quán)責(zé)任法》第71條規(guī)定了一項(xiàng)，即受害人故意。這就是說，如果受害人具有過失 （包括重大過失），都不能導(dǎo)致免責(zé)。這一規(guī)定與《民用航空法》等法律的規(guī)定并不完全相同，應(yīng)當(dāng)解釋為，《民用航空法》與此不同的規(guī)定，都不能再適用。例 如，《民用航空法》第161條規(guī)定，“依照本章規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人證明損害是完全由于受害人或者其受雇人、代理人的過錯造成的，免除其賠償責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)責(zé)任的人證明損害是部分由于受害人或者其受雇人、代理人的過錯造成的，相應(yīng)減輕其賠償責(zé)任?！痹摋l規(guī)定就不能再適用。 從比較法上來看，多數(shù)國家和地區(qū)都沒有一般性地將不可抗力作為民用航空器致害責(zé)任的免責(zé)事由。 [37]我國《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有以不可抗力作為免責(zé)條款。不過，《民用航空法》將不可抗力的特殊類型規(guī)定為免責(zé)條件，具體來說，包括如下兩項(xiàng)規(guī)定：第一，針對航空運(yùn)輸期間的貨物毀滅、遺失或者損壞，規(guī)定了“戰(zhàn)爭或者武裝沖突”可以免責(zé)。 [38]第二，針對地面第三人的損害規(guī)定，“損害是武裝沖突或者騷亂的直接后果”的，經(jīng)營者可以免責(zé)。 [39]按照立法者的意思，這些規(guī)定仍然可以適用。 [40]另外，《民用航空法》針對民用航空器的經(jīng)營者的免責(zé)還作出了其他的規(guī)定，這些規(guī)定如果不違反《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)則和精神，都有適用的余地。 （三）責(zé)任限額 民用航空器的賠償限額是國際條約中比較一致的做法，也是不少國家和地區(qū)的做法。我國也借鑒了這一經(jīng)驗(yàn)?！睹裼煤娇辗ā丰槍H航空運(yùn)輸規(guī)定了責(zé)任限額，依據(jù)該法第129條的規(guī)定，對每名旅客的賠償責(zé)任限額為16600計(jì)算單位；對托運(yùn)行李或者貨物的賠償責(zé)任限額，每公斤為17計(jì)算單位；對每名旅客隨身攜帶的物品的賠償責(zé)任限額為332計(jì)算單位。就國內(nèi)航空運(yùn)輸而言，目前適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)是2006年中國民用航空總局出臺的《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》。 另外，我國法對于賠償限額的適用設(shè)置了限制。根據(jù)《民用航空法》第132條的規(guī)定，如果受害人證明“航空運(yùn)輸中的損失是由于承運(yùn)人或者其受雇人、代理人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的”，而且“證明該受雇人、代理人是在受雇、代理范圍內(nèi)行事?！贝藭r，承運(yùn)人就無權(quán)援用賠償責(zé)任限制的規(guī)定。6 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1